АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«04» февраля 2020г.                                                      Дело № А14-6139/2019

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи  Новиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», г.Лиски, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2   (ОГРНИП 315366800080822, ИНН  

<

***>), г. Воронеж

третье лицо Публичное акционерное общество  «Сбербанк России»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 381 709,98 руб. задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 30.05.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании                   291 921,54 руб. задолженности за тепловую энергию.

Определением суда от 26.04.2019  исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).  

29.05.2019 ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Определением от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество  «Сбербанк России».

В судебном заседании 20.08.2019 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 381 709,98 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2018г. по февраль 2019г.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 28.01.2020 третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представив доказательства оплаты задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями прибора учета.

Судом установлено, что до спорного периода собственником нежилого здания по адресу: 

<

...> являлось Публичное акционерное общество  «Сбербанк России».

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД» и  Публичным акционерным обществом  «Сбербанк России» 01.06.2015 был заключен договор № Д-122 ЮВДТВ, предметом которого являлся отпуск и потребление тепловой энергии на объект, расположенный  по адресу: 

<

...>.

Здание по вышеуказанному адресу оборудовано прибором учета тепловой энергии ВКТ-7, заводской номер 53702.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию вышеуказанный прибор ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД» допущен в эксплуатацию с 09.11.2016 по 26.05.2019 (т. 1, л.д. 144).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в спорный период собственником нежилого здания по адресу: 

<

...> является индивидуальный предприниматель ФИО2

12.04.2018 между Публичным акционерным обществом  «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 20/03-18.

Условиями договора аренды предусмотрена переменная арендная плата, к которой относится плата за пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением и канализацией. Размер переменной арендной платы определяется ежемесячно на основании счетов на оплату соответствующего вида коммунальных услуг с предоставлением со стороны арендодателя заверенных копий  документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные арендодателем расходы (счет, счета-фактуры,  платежное поручение, подтверждающее осуществление арендодателем платежа).

В период с октября 2018г. по февраль 2019г. истец при отсутствии заключенного договора энергоснабжения поставлял ответчику тепловую энергию для нужд отопления указанного здания.

На момент обращения в арбитражный суд задолженность ответчика за спорный период составила 381 709,98  руб., расчет истцом произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Ссылаясь на не исполнение своих обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Взаимоотношения сторон регулируются правилами Гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Факт потребления тепловой энергии  в период с октября 2018г. по февраль 2019г. ответчиком не оспаривается, разногласия между сторонами возникли относительно объема потребленной тепловой энергии.

Истец определил объем потребленной энергии расчетным способом,  ответчик - исходя из показаний прибора учета. 

В статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) закреплено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В статье 13 Закона об энергосбережении также указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, действующее законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

В соответствии с разделом II Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила № 1034) смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию; ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации, потребителя, организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета; узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пунктам 66, 67, 68 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно п.9.10 Правил № 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб на оборудовании узла учета, линией электрических связей, механического повреждения  приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5.

Таким образом, Правила № 1034 не предусматривают повторного допуска узла учета в эксплуатацию при смене ресурсоснабжающей организации.

Правилами учета тепловой энергии и  теплоносителя не предусмотрена четкая процедура проверки ранее введенных в эксплуатацию узлов учета, не регламентировано, кем должна быть инициирована указанная процедура.

Спорный узел учета введен в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией - ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению –филиала ОАО «РЖД», что подтверждается актом повторного допуска с 09.11.2016 по 26.05.2019 (т. 1, л.д. 144).

В подтверждение потребленных по прибору учета объемов, ответчиком в материалы дела представлен отчет о месячных параметрах теплоснабжения за спорный период (т. 1 л.д. 187).

О фальсификации указанных документов истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того,  аналогичные объемы потребления тепловой энергии указаны в акте от 05.02.2019, составленном с участием ООО «Тепловик» (т. 1 л.д. 137). 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие некорректное определение указанным узлом учета потребленного количества тепловой энергии.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности установленного и повторно допущенного в эксплуатацию прибора учета в спорный период, вмешательства ответчика в его работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не имеется.

В отсутствие таких сведений судом принимается во внимание расчет количества потребленного ресурса исходя из показаний прибора учета, представленный ответчиком. 

Согласно расчету в спорный период ответчиком была потреблена тепловая энергия в объеме 47, 863 Гкал.

Указанный объем тепловой энергии ответчиком оплачен, что  подтверждается платежными поручениями №№ 231, 233, 234,  от 27.11.2019, №№ 269, 270  от 17.12.2019.

Доказательств извещения ответчика о том, что с октября 2018г. оплату следует проводить на счет иного поставщика, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур либо иных документов об оплате задолженности до обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Истцом при обращении в суд платежным поручение № 287 от 01.03.2019 оплачена госпошлина в размере 8 838,43 руб. Сумма госпошлина в связи с уточнением исковых требований составляет  10 634,00 руб.

Госпошлина в размере 1 795,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», г.Лиски,  Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1795,57 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                          М.В. Новикова