АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21736/2020

г.Нижний Новгород                                                                                    27 октября 2020 года

резолютивная часть решения оглашена                                                   22 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-398), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 08.02.2018)

о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 24.04.2020 №10418000-055/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Приволжской оперативной таможни от 29.06.2020 №10415000/29ю/36Б, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление Приволжской электронной таможни от 24.04.2020 №10418000-055/2020

 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.07.2020), ФИО3 (доверенность от 13.09.2020),

от Приволжской электронной таможни: ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 №01-08-29/00009), ФИО5 (доверенность от 15.10.2019 №01-07-31/12037),

от Приволжской оперативной таможни: ФИО6 (доверенность от 16.01.2019 №09-21/00209),  ФИО7 (доверенность от 15.09.2020 №09-14/05436), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп"  (далее - заявитель, общество, ООО "ВТП Сервис Групп") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 24.04.2020 №10418000-055/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Приволжской оперативной таможни от 29.06.2020 №10415000/29ю/36Б, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление Приволжской электронной таможни от 24.04.2020 №10418000-055/2020.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ, поскольку допущенное обществом при декларировании нарушение в виде указания неверной стоимости двух товаров не привели в итоге к занижению подлежащих уплате на основании данной декларации сумм таможенных платежей.

Представители административных органов требования заявителя отклонили по основаниям, изложенным  отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31.10.2019 ООО "ВТП Сервис Групп", действующим в качестве таможенного представителя от имени декларанта ООО "НИАС" на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана электронная таможенная декларация  №10411810/311019/0295299 (далее - ДТ) и декларация таможенной стоимости (далее - ДТС-1).

При оформлении указанных деклараций ООО "ВТП Сервис Групп" была допущена техническая ошибка  (фактически перепутаны стоимость товара №1 и товара №2). 

В графе 42 ДТ стоимость товара №1 указана в размере 610,00 евро, стоимость товара №2 указана в размере 12902,40 евро. 

В графе 45 ДТ стоимость товара №1 указана в размере 64225,41 руб., стоимость товара №2 указана в размере 918660,19 руб.

Сумма исчисленных таможенных платежей для обоих товаров исчислена по ставке 10% и составила: по товару №1 - 6422,54 руб.,  по товару №2 - 91866,02 руб. Всего 98288,56 руб.

В комплекте товаросопроводительных документов к ДТ был представлен инвойс от 04.10.2010 №13674 при анализе которого таможенный орган установил, что в нем цена товара №1 указана в размере 12902,40 евро, а цена  товара №2 указана в размере 610,00 евро.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес общества запроса от 31.10.2019 в ответ на который обществом 31.10.2019 представлено пояснение о допущенной при заполнении декларации технической ошибки.

Общество пояснило, что в представленной ДТ стоимость товара №1 и товара №2 заполнены неверно, в соответствии с инвойсом цена товара №1 составляет 12902,40 евро, а цена  товара №2 составляет 610 евро, инвойс оформлен верно.

В этот же день общество направило в адрес таможенного органа корректировку ДТ и обращение о внесении изменений в декларацию, однако в регистрации корректировки таможенным органом было отказано, поскольку на момент поступления в адрес таможенного органа обращения общества таможенный орган уже запросил документы и сведения в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

01.11.2019 товары выпущены условно под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

27.01.2020 таможенным органом принято решение о внесении изменений в ДТ по товарам №1 и №2 и в этот же день таможенным представителем представлена корректировка ДТ и ДТС-1.

В графе 42 ДТ стоимость товара №1 указана в размере 12902,40 евро, стоимость товара №2 указана в размере 610,00 евро. 

В графе 45 ДТ стоимость товара №1 указана в размере 937085,38 руб., стоимость товара №2 указана в размере 45800,22 руб.

Сумма исчисленных таможенных платежей для обоих товаров исчислена по ставке 10% и составила: по товару №1 - 93708,54 руб.,  по товару №2 - 4580,02 руб. Всего 98288,56 руб.

В результате корректировки таможенная стоимость товара №1 увеличилась, что привело к увеличению подлежащей уплате таможенной пошлины по указанному товару. 

Таможенная стоимость товара №2 напротив - уменьшилась, что привело к уменьшению подлежащих уплате таможенных пошлин по указанному товару.

Таким образом, по результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что общество при декларировании допустило нарушение в виде указания неверной стоимости товара №1, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных пошлин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества  производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении от 10.03.2020 №10418000-055/2020, вынесении в отношении общества постановления от 24.04.2020 №10418000-055/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 279 315,20 руб.

Общество обжаловало постановление от 24.04.2020 №10418000-055/2020 о привлечении к административной ответственности в Приволжскую оперативную таможню.

По результатам рассмотрения жалобы общества вынесено решение от 29.06.2020 №10415000/29ю/36Б, которым жалоба общества по существу признана необоснованной, обжалуемое постановление изменено в части размера назначенного штрафа (штраф уменьшен в два раза).

Не согласившись с указанными актами общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенное декларирование в силу пункта  3 статьи 104 ТК ЕАЭС осуществляется в электронной форме.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о цене товаров и об их таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений абзаца первого настоящего пункта по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (п. 9) частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно разъяснениям, данным Федеральной таможенной службой России (далее - ФТС России) в письме от 01.02.2012 №1812/04655, при решении вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении, связанных с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенным органам необходимо руководствоваться прежней позицией, изложенной в письмах ФТС России от 02.10.2009 №18-12/46839 "О возбуждении дел об административном правонарушении в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров", от 05.07.2006 №0106/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости", в соответствии с которыми само по себе заявление неверных сведений о таможенной стоимости товаров не образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов.

В соответствии с пунктом 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям -неуплате таможенных пошлин.

Между тем, указанных последствий допущенная декларантом в ДТ ошибка не повлекла.

Из представленных в дело документов следует, что изначально таможенным представителем в ДТ указана заниженная стоимость товара №1 и завышенная стоимость товара №2.

Впоследствии указанная ошибка была устранена, стоимость товара №1 откорректирована в сторону увеличения, а стоимость товара №2 откорректирована в сторону уменьшения.

При этом, исчисленный к уплате совокупный размер таможенных платежей по товару №1 и по товару №2 остался неизменным и составил 98288,56 руб., как и по первоначально представленной декларации.

Соответственно допущенная обществом ошибка при декларировании не привела и не могла привести к занижению подлежащих уплате на основании данной декларации таможенных платежей.

При вынесении в отношении заявителя оспариваемого постановления о назначении административного наказания, а также решения по жалобе общества  административные органы вышеназванное обстоятельство не учли.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что является основанием для признания оспариваемых заявителем актов таможенных органов незаконными.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, поскольку по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить

Признать незаконными и отменить постановление Приволжской электронной таможни от 24.04.2020 №10418000-055/2020 и решение Приволжской оперативной таможни от 29.06.2020 №10415000/29ю/36Б.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

 

 Судья                                                                                                           И.С.Волчанская