АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «14» декабря 2023 года Дело № А53-8125/23 

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону  третьи лица: временный управляющий ООО «ПМК Центр» ФИО2,  бывший руководитель ООО «ПМК Центр» ФИО3, Управление  Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о признании недействительным решения 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился, извещён; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности ФИО4, диплом (до перерыва),  представитель по доверенности ФИО5, диплом, представитель по  доверенности ФИО6, диплом (после перерыва);  

от бывшего руководителя ООО «ПМК Центр» ФИО3:  представитель по доверенности ФИО7, диплом (до перерыва);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой  службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) с  заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2022 № 3840 полностью.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий  ООО «ПМК Центр» ФИО2, бывший руководитель  ООО «ПМК Центр» ФИО3, Управление Федеральной  налоговой службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Представители налогового органа в судебное заседание явились, заявленные  требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву,  представили дополнительные документы по делу.  

Представитель бывшего руководителя ООО «ПМК Центр» ФИО3 в судебное заседание явился, изложил позицию по делу.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.11.2023 объявлен перерыв  сроком до 06.12.2023 до 16 час. 30 мин.  

После перерыв судебное заседание продолжилось в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2023 объявлен перерыв  сроком до 07.12.2023 до 16 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжилось при участии представителей  налогового органа.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд установил следующее.  

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - Инспекция)  проведена выездная налоговая проверка ООО «ПМК Центр» по вопросам соблюдения  налогового законодательства по НДС за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.  

По результатам выездной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового  кодекса РФ составлен акт № 3777 от 25.04.2022.  

Налогоплательщиком 11.07.2022 года в Инспекцию были представлены возражения  на акт налоговой проверки.  

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 14.07.2022.  

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с п. 1 ст. 101  НК РФ было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового  контроля № 38 от 29.07.2022.  

Налогоплательщиком 17.10.2022 в Инспекцию были представлены возражения на  дополнения к акту налоговой проверки.  

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 19.10.2022.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией в  соответствии с ст.101 НК РФ вынесено решение об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения № 3840 от 28.10.2022.  

В соответствии с Решением № 3840 от 28.10.2022 налогоплательщику было  предложено уплатить: НДС в размере 17 019 192 руб., пени в размере 5 218 367, 88 руб.  

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в  решении от 28.10.2022 № 3840 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  правонарушения, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, через Инспекцию  предоставило апелляционную жалобу.  

Решением УФНС России по Ростовской области от 16.01.2023 № 15-18/178  апелляционная жалоба ООО «ПМК-Центр»» оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными решениями, общество с ограниченной  ответственностью ПМК «Центр» обжаловал их в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в  

их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону  или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших  основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный  правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

По результатам проверки налоговым органов установлено, что ООО «ПМК Центр»  создало схему для минимизации налоговой нагрузки и выводу денежных средств,  полученных от заказчиков, с помощью взаимозависимых и финансово-подконтрольных  лиц - участников схемы: ООО «Феста Стройгрупп», ИП ФИО8, ИП ФИО3,  ООО СК «Вишневый сад», ООО «ПТК», ООО «Освар».  

Посредством формального документооборота минимизировало налоговую  нагрузку и использовало вывод денежных средств, поступивших от заказчиков через  ИП ФИО9., ИП ФИО3, ООО СК «Вишневый сад».  

Судом установлено, что общество с 21.07.2014 осуществляет деятельность по  производству строительных работ с использованием спецтехники (производство земляных  работ, дорожные работы и пр.), является специализированной организацией, членом СРО,  в проверяемом периоде имело свидетельства о допуске к определенным видам  строительных работ (СРО № С-267-16052013, С-23622042011, С-031-61-2836-61-230617),  обладало основными средствами (минипогрузчики, автокраны, каток дорожный, автобус,  бульдозеры, грузовые автомобили, экскаваторы – всего 21 единица) и трудовыми  ресурсами (51 человек), включая инженерно-технических работников, машинистов,  водителей, экскаваторщиков и иных рабочих.  

В 4 квартале 2018 года ООО «ПМК Центр» осуществляло строительство объекта  «Детский сад на 224 месте в микрорайоне Кальное г. Рязани», исполняя заключенный с  Заказчиком Управлением капитального строительства Администрации города Рязани  муниципальный контракт № 0859200001118003320-0094037-02 от 30.05.2018. Согласно  книге продаж ООО «ПМК Центр» за 4 квартал 2018 года доля работ, приходящаяся на  данный объект, составила 89,79%. Стоимость работ по Контракту составила 167 976 688  руб. Срок выполнения работ с 20.11.2018 по 20.11.2018. Срок действия контракта с  20.11.2018 по 31.12.2018. В 4 квартале 2018 года работы сданы Заказчику на сумму  137 331 097 руб.  

ООО «ПМК Центр» для выполнения работ привлекло субподрядчика  ООО «ФестаСтройгрупп», обладающего 5 грузовыми и 3 единицами самоходной  специализированной техникой, не имевшего кадров для ее управления. Приобретенные  ООО «ФестаСтройгрупп» по договорам лизинга в 2016 году транспортные средства были  получены работниками ООО «ПМК Центр» по доверенностям, выданным  ООО «ФестаСтройгрупп».  

ООО «ПМК Центр» привлекло ООО «ФестаСтройгрупп» на сумму  109 708 702,23 руб. или 65,3% от объема, сданного заказчику строительных работ, не  

оплатив за выполненные работы (Договор № 28/09 от 28.09.2018 по взаимоотношениям  ООО «ПМК Центр» (Заказчик) в лице директора Варина Владимира Александровича с  ООО «Феста Стройгрупп» (Подрядчик), в лице директора Найда Григория Степановича).  

Согласно договору № 28/09 от 28.09.2018 Подрядчик обязуется своими силами из  материалов Заказчика выполнить строитель-монтажные работы на объекте: «Детский сад  на 224 месте в микрорайоне Кальное г. Рязани», а Заказчик обязуется создать Подрядчику  необходимые для выполнения работ условия, принять их результат н уплатить  обусловленную цену. Срок окончания работ - 20.11.2018;  

К договору приложены: 

- Дополнительное соглашение № 1 от 20.11.2018 к договору 28/09 от 28.09.2018  Срок окончания договора - 31.12.2018;  

- Дополнительное соглашение № 2 от 23.12.2018 к договору 28/09 от 28.09.2018 о  смене юридическою адреса ООО «ПМК Центр»;  

- Сводный сметный расчет к договору № 28/09 от 28.09.2018.; 

- акт КС-2 № 1, КС-3 № 1 счет-фактура № 6 от 30.10.2018 - на сумму  17 079 001,75 руб. (в том числе НДС 2 605 271,45 руб.) период выполнения с 28.09.2018 по  30.10.2018.  

ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» создали видимость реальных  хозяйственных взаимоотношений, заключив договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, так как, заключая договоры с реальными поставщиками строительных  материалов и субподрядчиками работ на объекте, ООО «ФестаСтройгрупп» указывало  реквизиты реального подрядчика, то есть ООО «ПМК Центр».  

ООО «ФестаСтройгрупп» - лицо взаимозависимое и финансово-подконтрольное,  не является самостоятельной и полноправной стороной сделок, фактически искусственно  формировало вычеты для выгодоприобретателя ООО «ПМК Центр» при помощи  формального документооборота. Общества совместными действиями создали схему  минимизации налоговой нагрузки с помощью взаимозависимых и финансово-подконтрольных организаций ООО «ПТК» и ООО «Освар», формирующими вычеты по  цепочке «поставщиков».  

Заказчик (Управление капитального строительства Администрации города Рязани)  по состоянию на 31.12.2022 рассчитался с ООО ПМК «Центр» в полном объеме в сумме  167 976 688 руб., в том числе в 4 квартале 2018 г. в сумме 137 331 097 рублей.  

Поступившие денежные средства от заказчика ООО «ПМК Центр» перечислены  ООО «ФестаСтройгрупп» в размере 64 480 ООО рублей «за услуги». Денежные средства,  перечисленные ООО ПМК «Центр» в 4 квартале 2018 г. в размере 64 480 000 руб. в адрес  ООО «ФестаСтройгрупп», не являются оплатой по договору № 28/09 от 28.09.2018г.  Наличие задолженности по договору № 28/09 от 28.09.2018, налоговый орган в  подтверждение позиции сослался на подачу заявления директора ООО «Феста  Стройгрупп» ФИО8 в Арбитражный суд Ростовской области № А53-8038/2021  от 30.06.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника.  

ООО «ФестаСтройгрупп», полученные от ООО «ПМК Центр» денежные средства:  

- в сумме 37 179 983,0 руб. направлены на платежи поставщикам, 

- в сумме 3 255 128.0 руб. были сняты в виде наличных денежных средств с  расчетного счета,  

- в сумме 4 943 301,0 руб. перечислены финансово-подконтрольному  ООО «Освар», далее директором ООО «Освар» ФИО11 сняты наличными в  сумме 4 866 200,0 руб.  

- в сумме 3 980 000,0 руб перечислены на расчетный счет взаимозависимого  ИП ФИО3, далее денежные средства в сумме 2 290 000,0 руб. снимались  ФИО3 наличными,  

- в сумме 2 180 000,0 руб перечислены на расчетный счет взаимозависимого  ИП Барбашова М.В., полученные денежные средства ИП Барбашовым М.В. частично  переведены на личный счет в сумме 2 250 350 руб.,  

- в сумме 6 319 700.0 руб направлены на оплату лизинговых платежей по  договорам лизинга в 2016г, транспортные средства по которым были получены  работниками ООО «ПМК Центр» по доверенностям, выданным ООО «ФестаСтройгрупп».  

Разделяя финансовые потоки, ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп»,  создали схему видимости реальных взаимоотношений между обществами.  

Денежные средства направлялись на расчетные счета взаимозависимых  ИП ФИО12 и ИП ФИО8 «за автоуслуги», и финансово-подконтрольного  ООО «Освар» «за кирпич», а далее выводились в виде наличных денежных средств   7 156 200,0 руб. либо были переведены на личный счет в сумме 2 250 350,0 руб. Также  наличные денежные средства обществами были сняты со своих расчетных счетов в сумме  6 275 128,0 руб.  

ООО «ПМК Центр», перечисляя денежные средства ООО «ФестаСтройгрупп»,  фактически контролировало оплату обществом лизинговых платежей, так как формально  заключая договоры лизинга с ООО «ФестаСтройгрупп», получателем имущества  фактически являлось ООО «ПМК Центр».  

Обществом справки по форме 2-НДФЛ за 2018 ООО «ПМК Центр» представлены  на 51 человека. В штате имелись руководители, инженеры, прорабы, водители.  

Допросом свидетеля ФИО13 (водитель-механик ООО «ПМК Центр»)  установлено, что фактическим исполнителем работ на объекте «Детский сад на 224 места  в микрорайоне Кальное г. Рязани» являлось ООО «ПМК Центр»- общество выполняло  работы как собственными транспортными средствами так и привлеченными, названы  конкретные работники общества, выполнявшие работы на объекте, на которых обществом  представлены справки 2-НДФЛ.  

Основная доля перечислений - взаимозависимым лицам, которые составили 74,6 %  (38,44% за выполненные услуги ООО «ФестаСтройгрупп» ИНН 

<

***>, 34,54%  беспроцентные займы ООО «ТК Ресурс» ИНН 

<

***>, ООО «Бонум»  ИНН 

<

***>, ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, ООО «ПС Центр»  ИНН 

<

***>, ООО СК "Центр" ИНН 

<

***>, за ООО «НовостройДон»  ИНН 

<

***> (взаимозависимое общество ООО «ФестаСтройгрупп») перечислены  денежные средства ООО «Донэнерго» ИНН 

<

***>).  

Согласно позиции налогового органа на основании статьи 105.1 НК РФ  перечисленные ниже предприятия и ИП являются взаимозависимыми с учетом  следующего:  

ООО «Бонум» ИНН 

<

***> зарегистрировано 23.05.2014г по юридическому  адресу: 344064, 

<

...>. Учредителем является с 23.05.2014 но  настоящее время ФИО14 со 100% долей вклада в уставный  капитал.  

ООО «ТМК» ИНН 

<

***> является взаимозависимым с ООО «ПМК Центр»,  так как у ООО «ТМК» учредителем с 28.09.2012г по настоящее время  ФИО15, который с нюня 2016г по август 2017г являлся  работником ООО «ПМК Центр» и приходится двоюродным братом ФИО3  

ООО «ТК РЕСУРС» ИНН 

<

***> является взаимозависимым с  ООО «ПМК Центр», так как у ООО «ТК РЕСУРС» учредителем и директором с  18.07.2018г по настоящее время является ФИО3,  

ООО «ГК Центр» ИНН 

<

***> является взаимозависимым с  ООО «ПМК Центр», так как у ООО «ГК РЕСУРС» учредителем с 19.05.2017 по 19.02.2021  , директором с 19.05.2017г по 17.02.2021 являлся- ФИО3.  

ООО «СК Центр» ИНН 6163154625 является взаимозависимым с  ООО «ПМК Центр», так как у ОООХК РЕСУРС" учредителем н директором с 19.05.2017  по 19.02.2021 являлся - Варин Владимир Александрович.  

ООО «ПТК» ИНН 

<

***> является взаимозависимым с ООО «ПМК Центр»,  так как у ООО «ПТК» руководитель с 13.12.2012 - ФИО15  ИНН 

<

***>, который с июня 2016г по август 2017г являлся работником  ООО «ПМК Центр» специалистом по снабжению (сведения из протокола допроса  свидетеля от 12.10.2019).  

ООО «Новострой-Дон» ИНН 

<

***> является взаимозависимым с  ООО «Феста Стройгрупп», так как у данных обществ один учредитель ФИО16  ИНН 

<

***>.  

ООО «ФестаСтройгрупп» ИНН 

<

***>, зарегистрировано 31.01.2008г. по  юридическому адресу 

<

...>. С 2019г  адресом регистрации является - 

<

...>. 49ВЛитер А,офис 11.  

Учредителем и директором являлся с 06.10.2009 по 30.06.2015г. ФИО10 со 100% вкладом в уставный капитал 10 000 руб., с 01.07.2015г. учредителем  являлся ФИО16 ИНН 

<

***> (со 100% вкладом в  уставный капитал), а с 26.09.2019 г. - ФИО8 (со 100% вкладом в  уставный капитал).  

По сведениям ЕГРЮЛ основной вил деятельности - строительство жилых и  нежилых зданий, дополнительные - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным  топливом и подобными продуктами, подготовка строительной площадки, производство  строительных металлических конструкций и изделий, торговля оптовая прочими  строительными материалами и изделиями и т.д.  

У ООО «ПМК Центр» (представлено 5 справок по форме 2-НДФЛ) и  ООО «ФестаСтройгрупп» (представлено 5 справок по форме 2-НДФЛ) имеются общие  сотрудники согласно справкам 2-НДФЛ.  

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы налогового органа о  том, что ООО «ФестаСтройгрупп» является подконтрольным и взаимозависимым лицом с  ООО «ПМК Центр».  

Создав схему минимизации налоговой нагрузки, при которой совместными  действиями взаимозависимых и финансово-подконтрольных лиц при помощи  формального документооборота последовательно формируются вычеты для каждого  «поставщика» в цепочке контрагентов, а выгодоприобретателем является  ООО «ПМК Центр», при этом денежные средства от экономии переводились через  расчетные счета взаимозависимого ООО «ФестаСтройгрупп» на личные счета  ФИО17 и ФИО8  

Данный факт свидетельствует о работе ООО «ПМК Центр» и  ООО «ФестаСтройгрупп» под руководством должностных лиц ООО «ПМК Центр» -  генерального директора ФИО3 и заместителя генерального директора  ФИО8. выполнения спорного объёма работ собственными силами  ООО «ПМК Центр» с использованием производственных ресурсов, а именно спецтехники  ООО «Феста Стройгрупп».  

Вычеты по НДС ООО «ФестаСтройгрупп» сформированы подконтрольным  ООО «ПМК Центр» лицом ООО «ПТК». при отсутствии перечислений поставщику  ООО «ПТК». Директору ООО «ПМК Центр» ФИО3 было известно о созданной  цепочке, так как директор ООО «Феста Стройгрупп» ФИО10 и директор  ООО «ПТК» ФИО15 являлись сотрудниками ООО «ПМК Центр», а также  ФИО15 приходится родственником ФИО3  

Бнефициарным владельцем является: - ФИО14 ИНН 

<

***>. 

Барбашова В.П. является 100% участником ООО «Бонум» ИНН 6165189616,  которое имеет 90% доли участия ООО «ПМК Центр» ИНН 6165190805 с размером вклада  в уставный капитал 9000 руб.  

ФИО14 имеет родственные связи с ФИО3 и ФИО15. ФИО3 приходится  родным племянником, сыном ее родной сестры, а ФИО15 - ее племянник, сыном  двоюродной сестры по линии матери (протокол допроса от 28.02.2020).  

По результатам проверки налоговым органом делан вывод о том, что все  организации работали как единый хозяйствующий субъект, создавая видимость  единичных юридических лиц и проводя финансовые операции между обществами,  которые повлияли на финансовый результат ООО «ПМК Центр» и минимизировали  налоговую нагрузку.  

В проверяемом периоде (4 квартал 2018) основным заказчиком ООО «ПМК Центр»  являлось Управление капитального строительства Администрации города Рязани  ИНН 6234064297, доля которого составила 89,79% от общего объема реализации за 4  квартал 2018г.  

По муниципальному контракту № 08592О0ОО1118003320-ОО94О37-02 от  30.05.2018г по объекту «Детский сад на 224 месте в микрорайоне Кальное г. Рязани» при  строительстве объекта: «Детский сад на 224 месте в микрорайоне Кальное г. Рязани»  ООО «ПМК Центр» обязуется выполнить работы на 167 976 688 рублей.  

Согласно книге покупок за 4 квартал 2018г общая стоимость покупок  ООО «ПМК Центр» за 4 квартал 2018г составила 149 138 350,33 руб. на  ООО «ФестаСтройгрупп» приходится 116 075 823,83 руб - 77,83%, а 33 062 526,5 руб. на  других поставщиков (строительных материалов, запчастей, транспортных услуг и услуг  аренды транспортных средств и спецтехники).  

ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» не представили на требования  документы, подтверждающие взаимоотношения.  

Объем понесенных проверяемым налогоплательщиков расходов по ГСМ и  многократность операций по топливным картам, зарегистрированных на руководящих  работников ООО «ПМК Центр», свидетельствует об осуществлении работ на объекте  Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани собственными транспортными  средствами ООО «ПМК Центр».  

Анализ движения денежных средств по расчетному счету  ООО «ФестаСтройгрупп» показал, что за ГСМ обществом перечислено 75 000,0 руб.  Перечисленная сумма покрывает оплату 1 724 литров дизельного топлива по цене 43,5 руб  за литр, установленной на АЗС, расположенной по адресу г.Рязань, ул.Зубковой, 8,  (75 000/43,5 руб.). Объем бака КАМАЗа 6520-73 (основное транспортное средство  ООО «ФестаСтройгрупп») составляет 350 литров. Следовательно, приобретенного  топлива хватает (1724/350) на заправку пяти КАМАЗов в день. Данное количество  минимально, а исходя из реестра операций по заправочным картам у ООО «ПМК Центр»  ежедневно заправлялось 3-5 транспортных средств.  

Данный показатель указывает на отсутствие выполнения работ (работы  спецтехники, услуг перевозки) с помощью транспортных средств  ООО «ФестаСтройгрупп».  

Анализом полученных инспекцией материалов от поставщиков ГСМ установлено,  что ООО «ПМК Центр» производило работы с использованием своих транспортных  средств на строительном объекте в «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г.  Рязани», контроль за расходом ГСМ на строительном объекте в г.Рязань вели  должностные лица ООО «ПМК Центр» ФИО18 и ФИО8  

Согласно условиям контракта исполнитель не более 20% от цены контракта имеет  право передать на субподряд иди не более 33 595 337.60 рублей.  

Для исполнения работ был привлечен субподрядчик ООО «ФестаСтройгрупп»,  которому передан объем 65,3% на сумму 109 708 702.23 руб.  

Согласно Договору № 28/09 от 28.09.2018г ООО «Феста Стройгрупп» (Подрядчик)  обязуется своими силами из материалов ООО «ПМК Центр» (Заказчика) выполнить  строитель-монтажные работы па объекте: «Детский сад на 224 месте в микрорайоне  Кальное г. Рязани», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для  выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Проверкой установлено, что в периодах работы ООО «ПМК Центр» и  ООО «ФестаСтройгрупп» на объекте имеются несоответствия - работы выполненные  ООО «ФестаСтройгрупп» сданы подрядчику позднее, чем данные работы сданы  заказчику, что свидетельствует о формальном документообороте.  

Инспекция располагала информацией об имеющейся задолженности  ООО «ПМК Центр» перед ООО «ФестаСтройгрупп» на 01.01.2018г (информация по  данным проверки 2015-2017гт). На основании представленной ООО «ПМК Центр»  оборотно-сальдовой ведомости счета 60 «Поставщики и подрядчики» за 2015-2017гг на  31.12.2017г за ООО «ПМК Центр» значилась задолженность перед  ООО «ФестаСтройгрупп» в сумме 128 824 512,56 руб.  

По расчетному счету ООО «ПМК Центр» за 2018г отсутствуют платежи  ООО «ФестаСтройгрупп» за СМР. В основании перечислений указано «за услуги».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 года в  отношении ООО «ПМК Центр» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -  наблюдение.  

Таким образом, ООО «ПМК Центр» не оплатило ООО «ФестаСтройгрупп» работы  по строительству объекта: Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани по  заключенному) договору № 28/09 подряда. Задолженность составила  106 409 266.69 рублей.  

Проверкой установлены отличия в стоимости выполняемых работ  ООО «ФестаСтройгрупп» на объекте «Детский сад на 224 мест н микрорайоне Кальное г.  Рязани»:  

- стоимость работ по актам, представленным ООО «ФестаСтройгрупп» в  Арбитражный суд Ростовской области составляет 106 409 266.69 рублей.  

- стоимость работ по актам, представленным ООО «ПМК Центр» по требованию  Инспекции составляет 109 708 702.23 руб.  

Действия ООО «ПМК Центр» в привлечении субподрядчика на объем более 20%  от цены контракта нарушил условия контракта. Взаимозависимость ООО «ПМК Центр» и  ООО «ФестаСтройгрупп» и рост задолженности за выполненные работы свидетельствует  о согласованности действий организаций.  

В отношении ООО «ФестаСтройгрупп» налоговым органом установлено  следующее.  

ФИО16 являлся учредителем (доля 100%) с 01.07.2015 по 25.09.2019.  

С 26.09.2019 по настоящее время учредителем является  ФИО8.  

Руководитель - ФИО10 ИНН 

<

***> с 06.10.2009 по 03.03.2021г. с  03.03.2021 руководитель ФИО8.  

Согласно протоколу обыска (выемки) в ООО «ПМК ЦЕНТР» от 28.02.2019г  оперативного отлета ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе  обыска была изъята печать ООО «ФестаСтройгруттп», а также печати ООО «ТК «Ресурс»  (учредитель и директор ФИО17, ООО «СК «Центр» (учредитель н директор  ФИО19), ООО «Бонум». ООО «ГК Центр» (учредитель и директор ФИО19).  

Факт изъятия печати ООО «ФестаСтройгрупп» 28.02.2019г. по адресу  ул. Тракторная, д. 48 у ООО «ПМК Центр» подтверждает вывод инспекции о том, что  

ООО «ФестаСтройгрупп» взаимозависимое и финансово-подконтрольное  ООО «ПМК Центр», находились под единым управлением, совместными действиями  создали схему для формального документооборота с целью снизить налоговую нагрузку  ООО «ПМК Центр» с использованием схемы обналичивания денежных средств с  расчетных счетов.  

Из протокола допроса бывшего учредителя ООО «Феста Стройгрупп»  ФИО16 (от 19.09.2019) установлено, что учредителем он стал за денежное  вознаграждение и не участвует в деятельности организации, ему ничего не известно о  проводимых ООО «ФестаСтройгрупп» работах.  

Из протокола бывшего директора ООО «ФестаСтройгрупп» ФИО10 от  13.09.2019 установлено, что ФИО10 не располагает сведениями о работниках  предприятия, в котором является руководителем. Налоговым органом также установлено,  что ООО «ФестаСтройгрупп» претензионную работу к взаимозависимому заказчику  ООО «ПМК Центр» не осуществляло.  

ООО «ФестаСтройгрупп» ИНН 

<

***> в 2018г представлены справки по  форме 2-НДФЛ:  

- ФИО10 ИНН 

<

***> (январь-декабрь 2018, ежемесячная выплата  7800 руб.),  

- ФИО20 ИНН 

<

***> (январь-декабрь 2018, ежемесячная выплата  7800 руб.) (протокол допроса 17.06.2019).  

- ФИО21 ИНН 

<

***> (январь-декабрь 2018, ежемесячная выплата  7800 руб).  

- ФИО22 ИНН 616103685254(январь-декабрь 2018, ежемесячная выплата  1000 руб.) (протокол от 06.06.2019г.),  

- ФИО23 ИНН 61640!941538(январь-декабрь 2018, ежемесячная выплата  7800 руб) (протокол от 23.07.2019г.).  

Из допросов сотрудников ООО «ФестаСтройгрупп» установлено, что  ФИО20, ФИО22, ФИО23 являлись специалистами, не выезжали на  объекты как специалисты ООО «ФестаСтройгрупп» и физически не выполняли работы  

Протоколами осмотра № 3208 от 23.08.2017 и № 5298 от 28.01.2019 офисного  помещения по адресу: 

<

...> установлено, что  организация ООО «ФестаСтройгрупп» ИНН 

<

***> и ее должностные лица  отсутствуют. Вывеска с указанием наименования организации не обнаружена,  отсутствует.  

В 2018 г. за ООО «ФестаСтройгрупп» зарегистрировано 8 единиц спецтехники и  грузовых транспортных средств, однако, отсутствовали работники-водители, которые  могли управлять спецтехникой, грузовыми и легковыми транспортными средствами, а так  же рабочий персонал.  

Для получения СРО двумя обществами ООО «ПМК Центр» и  ООО «ФестаСтройгрупп» представлены дипломы одних и тех же лиц: ФИО24 (прораб ООО «ПМК Центр»), ФИО18  (заместитель начальника ООО «ПМК 11ентр»), ФИО20) прораб  ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп»), что указывает на взаимосвязь двух  обществ как единого экономического субъекта.  

Ведение учета в ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» осуществлялось  одним главным бухгалтером ФИО25.  

ГУ МВД России по Ростовской области представлены объяснения главного  бухгалтера ООО «ПМК Центр» ФИО25 (объяснения от  18.03.2020г.), из которых следует, что к ООО «ПТК», ООО «ПМК»,  ООО «ФестаСтройгрупп», ООО «СК Вишневый сад», ИП ФИО3, ИП ФИО8  

она никакого отношения не имеет, никогда не была оформлена в указанных организациях  и ИП.  

Свидетельские показания ФИО25. не соответствуют показаниям иных  свидетелей и полученной информации в ходе проверки: ФИО10 (допрос от 13,09.2019т  сообщил, что в ООО «ФестаСтройгрупп» бухгалтерский и налоговый учет вела знакомая  ФИО25); ФИО15 (протокол от 12.10.2019г. сообщил,  что учет в ООО «ПТК» ведет бухгалтер ФИО25.). ФИО8 (протокол от  29.07.2019г. у него как у предпринимателя имеется наемный бухгалтер - ФИО25, которая работает в ООО «ПМК Центр»).  

Согласно банковскому досье, представленному письмом № 9618 от 13.08.2019г  ПАО ВТБ по клиенту ИП ФИО3 указан один с ООО «ПМК Центр» номер телефона,  доверенное лицо указано бухгалтер ФИО25. ФИО25 по приказу о приеме на работу ООО «ПМК Центр»   № 11 от 01.06.2016г является главным бухгалтером ООО «ПМК Центр.  

Управление банковскими операциями ООО «ФестаСтройгрупп» н  ООО «ПМК Центр» осуществлялось с одного рабочего места, то есть с одного  компьютера.  

Совпадение IP-адресов установлено у следующих лиц: ИНН 

<

***> ИП  ФИО3, ИНН 

<

***> ООО ГК «ЦЕНТР», ИНН 

<

***>  ООО «ПромСтрой», ИНН 

<

***> ООО «ФестаСтройгрупп» ИНН 

<

***>  ООО ПМК «ЦЕНТР».  

Анализом движения денежных средств по расчетному счету  ООО «ФестаСтройгрупп» установлено, что основная доля денежных средств расходуется  на строительные материалы и оборудование для установки 24 246 617.0 руб. (42%),  транспортные услуги 8 270 000.0 руб. (14.3%), строительно-монтажные работы сторонних  контрагентов 7 608 850,0 руб. (13.2%), лизинговые платежи по договору 2016г в сумме  6 313 700.0 руб. (11%), платежи неустановленного характера (без конкретизации - за  услуги, работы) 6 274 000.0 руб. (10.8%), 3 255 128.0 руб. снято наличными (5,6%),  запчасти и ТО 578 819,0 руб. (1%), ГСМ 75 000,0 руб. (0.13%), прочие оплаты (аренда  офиса, коммунальные платежи, страхование, налоги) 1 229 998,14 (1,97%) от общего  расхода.  

В проверяемом периоде единственным заказчиком является ООО «ПМК Центр»,  доля которого составляет 100 % от общего объема реализации за 4 квартал 2018 г.  

По результатам анализа книги покупок ООО «ФестаСтройгрупп» налоговым  органом установлено, что за 4 квартал 2018г общая стоимость покупок составила 115  920007.74 руб.: основная доля 65,08 % приходится на ООО «ПТК» ИНН 

<

***>  (учредителем и директором общества является ФИО15 двоюродный брат ФИО3 и племянник ФИО14, являющейся бенефициаром - сумма оборота 75 320  490,12 руб., в том числе НДС 11 489 566,29 рублей: доля других поставщиков 34,92% с  обшей суммой оборота 40 599 517.28 руб. в том числе НДС 6 164 764.39 рублей.  

По результатам анализом ответов, представленных поставщиками строительных  материалов, налоговым органом установлено, что ООО «ФестаСтройгрупп» на  направленные поручения об истребовании документов (информации), установлено, что в  4 квартале 2018г ООО «ФестаСтроШрунн» было приобретено строительных материалов  на сумму 11 691 605.32 руб. из которых:  

- основным поставщиком строительных материалов (шифер) являлось  ООО «Торговая Компания «Славяне» (ИНН 

<

***>), сумма поставок которого  составила 11 148 700,32 руб. (95,36%).  

При этом из анализа первичных документов установлено, что  ООО «ФестаСтройгрупп» получало не для строительства объекта Детского сада на 224  места в микрорайоне Кальное г. Рязани. Следовательно, регулярно в течении 4 квартала  

2018г получая шифер со склада поставщика, расположенного по адресу Ростовская обл.  г.Батайск, ул.Совхозная. 4, Найда Г.С (руководитель ООО «ФестаСтройгрупп»)  отсутствовал на объекте Детского сада на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани, так  как указанный строительный материал на объект не доставлялся.  

По результатам анализаответов, представленных субподрядными строительными  организациями ООО «ФестаСтройгрупп» на направленные поручения об истребовании  документов (информации) налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2018 ООО  «ФестаСтройгрупп» привлекало субподрядные организации на сумму 5 050 000.0 руб.  

- ООО «Арт-строй» ИНН 

<

***> представлены документы по устройству  винтилируемого фасада на сумму 1 071 200.0 руб. и устройство крыши 328 800,0 руб. на  объекте Детского сада на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани (акт № 1 от  26.12.2018г);  

- ООО «Энергоучет» ИНН 

<

***> представлены документы по выполнению  работ поставки и монтажу узла учета ЦТС ни объекте Детский сад на 224 места в  микрорайоне Катьное г. Рязани на сумму 1 300 000.0 руб.; договор № 11 от 26.10.2018г и  УПД № 187 от 17.12.2018г.  

Анализом ответов, представленных субподрядными организациями, налоговым  органом установлено, что заключая с субподрядчиками договоры,  ООО «ФестаСтройгрупп» указывало общие реквизиты с ООО «ПМК Центр» для  поддержания связей с реальным заказчиком работ. Реальный заказчик работ ООО «ПМК  Центр», не погашая задолженность перед субподрядчиком ООО «ФестаСтройгрупп»,  напрямую производило перечисления реальному исполнителю работ - ООО «ПМК  Центр».  

Договоры ООО «ФестаСтройгрупп» с поставщиками (субподрядчиками)  заключены формально. Фактически же финансово-хозяйственные взаимоотношения у  поставщиков складывались с ООО «ПМК Центр»:  

ООО «ФестаСтройгрупп» выдало доверенности не «своим» работникам для  получения транспортных средств и спситсхннкн от лизингодателя, а работникам  ООО «ПМК Центр», заключая с субподрядчиками договоры ООО «ФестаСтройгрупп»  указываю общие реквизиты с ООО «ПМК Центр» для поддержания связей с реальным  заказчиком работ. ООО «ПМК Центр» напрямую производило перечисления реальному  исполнителю работ на объекте минуя расчетные счета ООО «ФестаСтройгрупп»,  регулярно и течении 4 квартала 2018г шифер со склада поставщика, расположенного по  адресу 

<

...>. 4, ФИО10 получал не для  строительства объекта Детский сад на 224 месте в микрорайоне Кальное г. Рязани, так как  указанный строительный материал на объекте не был использован.  

По результатам анализоа сформированных ООО «ФестаСтройгрупп» вычетов  налоговым органом установлено, что основная доля 65,08 % вычетов приходится на ООО  «ПТК» ИНН 

<

***>. Вычеты сформированы счетами-фактурами на сумму 75 320  490,12 руб. в том числе НДС 11 489 566,29 руб. при этом денежные расчеты с ООО «ПТК»  отсутствуют.  

В отношении ООО «ПТК» налоговым органом установлено следующее. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ПТК» ИНН 

<

***> зарегистрировано  24.04.2007, ликвидировано 15.09.2021, юридическим адресом общества с 31.08.2018  является: г.Ростов-на-Дону. ул. Магнитогорская, 67В, помещение 11: юридическим  адресом с 16.12.2016 по 30.08.2018г являлось 

<

...> этаж 3  комната 19, юридическом адресом 24.04.2007г по 15.12.2016г являлся 346535 

<

...>, основной вид деятельности - деятельность вспомогательная  прочая, связанная с перевозками. Сведения по форме 2-НДФЛ не сдавало в 2018 году,  имущество отсутствует.  

Согласно информационных ресурсов налоговых органов, Межрайонной ИФНС  России № 24 по Ростовской области проведен 06.08.2019г осмотр юридического адреса  общества г.Ростов-на-Дону. ул.Магннтогорская, 67В. Установлено отсутствие  ООО «ПТК» ИНН 6155046231 по юридическому адресу.  

В отчетности ООО «ПТК» по НДС за 4 квартал 2018 указан один с ООО «ПМК  Центр» телефонный номер.  

Учредитель - руководитель - ФИО15 (ИНН 

<

***>).  

На основании подпункта статьи 105.1 НК РФ ООО «ПТК» является  взаимозависимым ООО «ПМК Центр»:  

ФИО15 являясь директором ООО «ПТК», с июня 2016 г. по август 2017 г.  являлся работником ООО «ПМК Центр» специалистом по снабжению, а также состоит в  родственных связях с директором ООО «ПМК Центр» ФИО3, является ему  двоюродным братом.  

Согласно протоколу допроса от 12.10.2019г и объяснением от 02.03.2020г  ФИО15 свидетель не отрицает, что он является руководителем в ООО «ПТК» и «в  собственности у общества ничего не было». Ведение учета в ООО «ПТК» и ООО «ПМК  Центр» осуществляет один бухгалтер ФИО25.  

Из протокола допроса ФИО14 налоговым органом установлено, что из  сотрудников ООО «ПМК Центр» ей знакомы: ФИО3 -  директор; ее муж ФИО8, но его должность она не знает;  ФИО13- механик. Со слов ФИО26, она имеет  родственные связи с ФИО3 и ФИО15. ФИО3 приходится родным племянником, сыном ее  родной сестры. ФИО15 является ее племянником. Он сын двоюродной сестры по  линии моей матери.  

Перечисления ООО «ФестаСтройгрупп» в адрес ООО «ПТК» не производились. 

Согласно данным книг покупок за 4 квартал 2018г ООО «ПТК» установлено, что  основная сумма вычетов сформировалась по счетам-фактурам выставленными  ООО «Освар» (ИНН 

<

***>).  

ООО «ПТК» ведет деятельность, характерную для организации, имеющей  признаки «транзитной»: ООО «ПТК», согласно книге продаж за 4 квартал 2018, получает  заказы только от ООО «ФестаСтройгрупп» ИНН

<

***>, выставлены счета-фактуры на сумму 75 320 490,0 руб, в том числе НДС 11 489 566,0 руб.  

При проведении анализа деятельности ООО «ПТК» установлено: отсутствие  материальных трудовых ресурсов; отсутствие транспортных средств, по юридическому  адресу не находится. Согласно выписке о движении денежных средств на расчетных  счетах ООО «ПТК» установлено, что перечисления за товары, услуги сторонних  организаций, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, не  производились.  

ООО «ПТК», являясь взаимозависимым с ООО «ПМК Центр», путем создания  формальною документооборота формировало вычеты для двух обществ  ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» по цепочке, не получая при этом оплаты.  

Основная доля вычетов ООО «ПТК» формируется финансово-подконтрольным  лицом ООО «Освар», в отношении которого установлено, что организация по  заявленному юридическому адресу не находится (протоколы осмотра от 11.03.2019, от  30.05.2019); документы на требование не представляет, поступившие денежные средства  снимаются наличными руководителем (и учредителем) ФИО11; книги покупок  и продаж не соответствуют расчетному счету организации в части заявленных  контрагентов; в книге покупок отражен контрагент ООО «Вепрос», которым декларация  по НДС не представлена.  

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля получены сведения от  заказчика работ Управления капитального строительства г. Рязани о том , что  ООО «ПМК Центр» собственными силами выполнило объем работ, сданный в 4 кв.  2018 г. на объекте «Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани» .  

Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области представлен протокол  допроса ФИО10 № 3 от 06.09.2022, из которого следует, что он являлся формальным  директором ООО «ФестаСтройгрупп»  

Договоры ООО «ФестаСтройгрутш» с поставщиками (субподрядчиками)  заключены формально. Фактически же финансово-хозяйственные взаимоотношения у  поставщиков складывались с ООО «ПМК Центр».  

Заключая с субподрядчиками договоры ООО «ФестаСтройгрупп» указывало общие  реквизиты с ООО «ПMK Центр» для поддержания связей с реальным заказчиком работ.  

В отношении ООО «Освар» установлено, что организация ведет деятельность,  характерную для организации, имеющей признаки «транзитной»:  

- Согласно книге продаж за 4 квартал 2018г., получает закаты только от двух  взаимозависимых организаций ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп».  

При проведении анализа деятельности ООО «Освар» установлено: отсутствие  производственных фондов, трудовых ресурсов, отсутствие транспортных средств, по  юридическому адресу не находится.  

- Согласно выписке о движении денежных средств на расчетных счетах  ООО «Освар» установлено, что поступившие денежные средства на расчетный счет от  ООО «ПМК Центр» ИНН 

<

***> и ООО «ФестаСтройгрупп» ИНН 

<

***> на  82% сняты наличными директором ООО «Освар» в сумме 4 866 200,0 руб. Данные  действия директора свидетельствуют об отсутствии намерений оплачивать коммерческие  расходы, то есть вести реальную предпринимательскую деятельность.  

Анализом представленных к проверке документов установлено, что строительные  материалы, которые приобретались у ООО «Освар», ООО «ПМК Центр» не  использовались при строительстве объекта Детского сада в г. Рязани.  

Проверкой сделан вывод о том. что ООО «Освар», являясь финансово-подконтрольными двум взаимозависимым лицам ООО «ПМК Центр» и  ООО «ФестаСтройгрупп» и ООО «ПМК Центр», не обладая производственными  ресурсами, формировало вычеты для указанных обществ при помощи формального  документооборота:  

- ООО «Освар» не имело необходимых условий для достижения результатов  экономической деятельности;  

Заявленный вид деятельности не соответствует указанным операциям в УПД.  Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Справки по форме  2-НДФЛ ООО «Освар» за 2018 г. в налоговый орган представило. По адресу регистрации  организация отсутствует.  

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету  налоговым органом установлено отсутствие расходов, связанных с осуществлением  коммерческой деятельности (арендная плата офисных помещений, канцелярские расходы,  перечисление заработной платы, коммунальные услуги).  

Инспекцией установлены различия документов, указанных ООО «ПМК Центр» в  книге покупок за 4 квартал 2018 и представленных ООО «ПМК Центр».  

ООО «Освар» не могло поставить указанный в первичных документах товар, так  как у общества отсутствуют поставщики.  

Согласно налоговой отчетности по НДС основного поставщика ООО «Вепрос-М»  за 2017-2018гг. не представлена, ООО «Вепрос-М» не сформировало соответствующие  начисления для подтверждения заявленных вычетов ООО «Освар».  

Не приобретало указанный в УПД товар, так как поступившие денежные средства  от единственных покупателей ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» были  сняты наличными и не направлены на приобретение товара.  

Сделки ООО «ПМК Центр» с ООО «Освар» указывают на создание формального  документооборота.  

Единственными покупателями ООО «Освар» являлись ООО «ПМК Центр» и  ООО «ФестаСтройгрупп». Поступившие денежные средства от единственных  покупателей ООО «ПМК Центр» и ООО «ФестаСтройгрупп» были сняты со счета  наличными.  

ООО «Освар» не сформированы соответствующие начисления по НДС для  ООО «ПМК Центр» на сумму 121 808, 9 руб.  

Таким образом, налоговой проверкой установлено, что сделки, заключенные  обществом на выполнение работ с ООО «Феста Стройгрупп», ИП ФИО8, ИП  ФИО3, ООО СК «Вишневый сад», ООО «ПТК», ООО «Освар» не имели  экономической, хозяйственной цели, а направлены на снижение обществом налоговой  нагрузки путем заявления необоснованных налоговых вычетов по НДС и расходов по  налогу на прибыль.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего  Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской  Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров  (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,  подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании  иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные  ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих  первичных документов.  

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно  непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.  

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является  фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур,  соответствующих статье 169 НК РФ.  

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств,  подтверждающих право на налоговые вычеты.  

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на  налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О.  

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку  достоверности.  

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку  достоверности.  

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки  и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5  статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных  счетов-фактур предусмотрен в пункте 6 той же статьи.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается  руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на  то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от  имени организации.  

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и  выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут  являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к  вычету или возмещению.  

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль  признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые  определяются в соответствии с законодательством.  

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и  документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода может  быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения  учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или  учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами  (целями делового характера).  

При этом в пункте 7 названного Постановления указано, что если суд на основании  оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет  к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и  

обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания  соответствующей операции.  

Из названных норм Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации следует, что определение размера налоговых обязательств,  при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с  учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.  

Указанный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 2341/12 от 03.07.2012.  

Отказывая в праве на применение налоговых вычетов по НДС и учету расходов  при исчислении сумм налога на прибыль, налоговый орган сослался на материалы  проверки контрагентов заявителя, недостоверность представленных документов и  отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций.  

В соответствии с п. 2. ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего  Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Рассмотрев материалы проверки и представленные доказательства суд пришел к  выводу, что обществом были нарушены нормы ст. 169, 171, 172, 252, пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК  РФ, а также установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделки со  спорными контрагентами не имели какого-либо разумного объяснения с позиции  хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имели своей целью  уменьшение налоговых обязательств и являлись частью схемы, основной целью которой  было занижение НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет в  проверяемый период.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены  операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями  делового характера).  

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную  стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При  этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной  операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать  установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об  обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию  налогоплательщиком указанного права.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 наличие недостоверных  сведений в представленных налогоплательщиком документах является основанием для  признания судом налоговой выгоды налогоплательщика, под которой понимается также и  уменьшение налогооблагаемой базы, необоснованной независимо от вида налога, по  которому выгода получена.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 № 10053/05, при решении вопроса  о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок,  

проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости  представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления  факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную  стоимость в бюджет в денежной форме.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001   № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3  Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует  презумпция добросовестности налогоплательщиков.  

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по  правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в  бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых  условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся  уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом,  не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные  налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает  возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.  

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в  договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе  контрагента.  

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить  достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента.  Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо,  заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из  федерального бюджета.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком  в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой  выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в  применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано  при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без  должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и  исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании  контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов  ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что  контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной  предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по  сделкам, оформляемым от его имени.  

Общество в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в  обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при  осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности  оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и  деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения  обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента  необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе  

приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения  и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не  осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду  этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.  

Формальная регистрация юридического лица без получения сведений о  хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о  добросовестности такой организации, ее способности выполнить услуги, требующие  специальной техники и ресурсов, а также поставить товары и не является доказательством  должной осмотрительности при выборе контрагентов.  

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и  постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует  контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных  взаимоотношений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вместе с тем ни в рамках проверки, ни в рамках рассмотрения дела судом,  налогоплательщик не опроверг данные полученные налоговым органом в ходе проверки о  том, что данные лица фактически никакими ресурсами не обладали, и указанные работы  не выполняли и не могли в силу отсутствия квалифицированного персонала,  оборудования, имущества, расходов связанных в реально хозяйственной деятельностью.  

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную  стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При  этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной  операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать  установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об  обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию  налогоплательщиком указанного права.  

В Определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением  только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в  случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить,  исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения  дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения  продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов,  подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).  

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты,  доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в  достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П.  

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать  ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых  отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что  может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и  нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка  добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их  действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить  законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости  недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно,  искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных  

операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности  налогоплательщика заявителя.  

Введение статьи 54.1 в Кодекс направлено на установление запрета совершения  налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения  (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на  возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).  

В пунктах 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса перечислены условия, при которых  налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего  уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик вправе  уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с  правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении  одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не  являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство  по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с  налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки  (операции) передано по договору или закону.  

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в подпунктах 1 или 2  пункта 2 статьи 54.1 Кодекса условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую  базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму  налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. Положения статьи 54.1 Кодекса,  не предусматривают возможность определения налоговых обязательств  налогоплательщиков расчетным путем в случае злоупотребления ими своими правами.  

Учет расходов при исчислении налога на прибыль организаций при определении  обязательств налогоплательщика, чьи действия по злоупотреблению своим правом  подпадают под положения статьи 54.1 Кодекса, положениями статьи 54.1 Кодекса не  предусмотрен. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная  хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.  

Проведенными контрольными мероприятиями установлены признаки  согласованности, финансовой подконтрольности и взаимозависимости между обществом  и ООО «Феста Стройгрупп», ИП ФИО8, ИП ФИО3, ООО СК «Вишневый  сад», ООО «ПТК», ООО «Освар».  

Материалами дела подтверждается, что общество, ООО «Феста Стройгрупп», ИП  ФИО8, ИП ФИО3, ООО СК «Вишневый сад», ООО «ПТК», ООО «Освар»,  представляют группу аффилированных, взаимозависимых лиц.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Кодекса  представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности позиции  налогового органа о наличии взаимозависимости общества, ООО «Феста Стройгрупп»,  ИП ФИО8, ИП ФИО3, ООО СК «Вишневый сад», ООО «ПТК», ООО  «Освар».  

Об аффилированности налогоплательщика и контрагентов свидетельствуют  сведения о наличии общих сотрудников, входящих в руководящий состав общества, а  также наличие родственных связей. Кроме того, сведения из банков относительно общих  IP-адресов и из налогового органа о наличии одного контактного лица, представляющего  отчетность, свидетельствует о том, что фактическое ведение финансовой документации  осуществлялось во всех организациях одной группой лиц либо одним лицом.  

Таким образом, взаимозависимость общества и ООО «ФестаСтройгрупп»,  ООО СК «Вишневый сад», ООО «ПТК», индивидуального предпринимателя Варина В.А.  и индивидуального предпринимателя Барбашова М.В. подтверждается выписками из  ЕГРЮЛ, согласно которым руководителями и учредителями обществ являются  родственники, наличием общих работников, а также иными сведениями, отражающими  фактическое ведение и аккумулирование хозяйственной деятельности единым центром.  

Организации осуществлялись деятельность как единый хозяйствующий субъект.  При этом предприятиями искажены реальные хозяйственные операции при помощи  формального документооборота с целью минимизации налоговой нагрузки и  перераспределению финансовых потоков (стр. 40, 81, 107,115,145 решения от 28.10.2022   № 3840).  

Отказывая в праве на применение налоговых вычетов по НДС и учету расходов при  исчислении сумм налога на прибыль, налоговый орган сослался на материалы проверки  контрагентов заявителя, недостоверность представленных документов и отсутствие  доказательств реальности хозяйственных операций.  

Рассмотрев материалы проверки и представленные доказательства, суд пришел к  выводу о том, что общество нарушило подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, 171,  172, 252 Налогового кодекса, а также установлены обстоятельства, свидетельствующие о  том, что сделки со спорными контрагентами не имели какого-либо разумного объяснения  с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имели своей  целью уменьшение налоговых обязательств и являлись частью схемы, основной целью  которой являлось занижение налога, подлежащих уплате в бюджет в проверяемый период.  

Ни в рамках проверки, ни в рамках рассмотрения дела судами общество не  опровергло данные, полученные налоговым органом в ходе проверки, о том, что  контрагенты налогоплательщика фактически никакими ресурсами не обладали, указанные  работы не выполняли и не могли выполнить в силу отсутствия квалифицированного  персонала, оборудования, имущества, расходов, связанных с реальной хозяйственной  деятельностью.  

Относительно доводов представителя третьего лица, относительно имеющих, по  его мнению, значение для разрешения данного спора, судебных актов по делу   № А53-27148/2019, суд указывает на следующее.  

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что факты уклонения гражданина или юридического  лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не  подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о  признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет  доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового  спора с учетом норм налогового законодательства. При установлении в ходе налоговой  проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической  квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых  последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2  статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно  осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера  деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании  доначисленных налогов. Если суд на основании оценки доказательств, представленных  налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик  для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их  действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей  налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции  или совокупности операций в их взаимосвязи.  

Таким образом, спор с налоговым органом, квалифицировавшим спорные  договорные отношения с учетом их действительного экономического смысла, подлежит  разрешению путем судебной квалификации сложившихся отношений между участниками  договорных отношений при проверке обоснованности вменяемых заявителю налоговых  нарушений и исходя из фактических действий сторон по исполнению данных договоров.  

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований ООО  «ПМК Центр» о признании незаконным решения от 28.10.2022 № 3840 следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья М. А. Малыгина