АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3568/2017

г. Владимир

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 600000, 

<

...>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Вязниковская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 601442, 

<

...>) 

о взыскании 24 175 руб. 23 коп. 

при участии:

 от истца: Пуховой С.А.(по доверенности № 01-13/3304-2662,срком действия по 31.12.2017);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Государственное учреждение – Владимирское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Вязниковская центральная районная больница» (далее – Больница) о взыскании 24 175 руб. 23 коп. в счет возмещения  денежных средств, выплаченных  по необоснованно выданным  и продленным листкам нетрудоспособности за период с 01.10.2015 по 31.08.2016.

Исковые требования основаны на положениях:

- Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закона № 165-ФЗ);

- Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ);

- Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ);

- Приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1345н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности» (далее – Приказ № 1345н).

- Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Приказ № 624н);

- Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (далее – Приказ № 834н).

Иск мотивирован тем, что неправомерность действий врачей, связанных с необоснованной выдачей и продлением листков нетрудоспособности при отсутствии признаков временной нетрудоспособности у работников, а также нарушениями в оформлении медицинской документации, привело к несению истцом расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Определением арбитражного суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, по существу предъявленные требования не оспорил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.08.2017 был объявлен перерыв до 06.09.2017 до 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, Фонд в соответствии с  планом – графиком, утвержденного приказом от 01.12.2015 № 1357 провел плановую проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в Больнице за период с 01.10.2015 по 31.08.2016. 

В ходе проведения проверки установлены факты нарушения  установленного порядка выдачи (продления) листков нетрудоспособности, что отражено в акте от 03.11.2016 № 134. 

Из указанного акта усматривается, что в  нарушение требований пунктов 5, 11, 13, абзаца 6 пункта 26 Порядка № 624н, неправильно оформлены следующие  листки  нетрудоспособности:

- № 186 345 626 471 (по уходу) ФИО2 (необоснованно продлен на три календарных дня), 

- № 173 665 249 321 (по уходу) ФИО3 (необоснованно продлен на один календарный день), 

- № 173 618 811 622 (по уходу) ФИО4 (необоснованно продлен на один календарный день), 

- № 234 818 008 757 ФИО5 (необоснованно продлен на три календарных дня), 

- № 186 381 874 186 ФИО6 (необоснованно продлен на пять календарных дней), 

- № 186 399 164 457 ФИО7 (необоснованно продлен на шесть календарных дней), 

- № 186 367 640 046 ФИО8 (необоснованно продлен на три календарных дня), 

- № 186 367 681 402 ФИО9 (необоснованно продлен на семь календарных дней), 

- №  186 381 848 687 ФИО10 (необоснованно продлен на четыре календарный дня), 

- № 226 781 414 598 ФИО11 (необоснованно продлен на один календарный день)

- № 186 381 681 750 ФИО12 (необоснованно выдан на 14 календарных дней).

Указанный акт, подписан главным врачом, его заместителями, заведующим детским поликлиническим отделением без каких-либо возражений, несогласий. 

По данным Фонда, за счет средств обязательного социального страхования работодателями-страхователями выплачены пособия по временной нетрудоспособности за указанные периоды на общую сумму 24 175 руб. 23 коп., что подтверждается  копиями листков нетрудоспособности и расчетами сумм пособий.

Фонд направил Больнице претензию от 14.12.2016 № 01-17/3309-2616 о добровольном возмещении страхового обеспечения. Данная претензия оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком требования о возмещении расходов на страховое обеспечение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 59 Закона № 323-ФЗ фонд социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Порядок осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверок   соблюдения   порядка   выдачи,   продления   и   оформления   листков нетрудоспособности утвержден Приказом № 1345н.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи и оформления листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12). 

Предъявленная к взысканию сумма – это уплаченное страхователем своему работнику и принятое Фондом к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ Фонд, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязан проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пунктом 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности №  624н, являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее – Положение № 101) предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 8-9 Порядка заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», утвержденного Приказом № 834н в медицинской карте пациента отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), анамнез заболевания, объективные данные, диагноз основного заболевания, осложнения, сопутствующие заболевания, а также все диагностические и лечебные мероприятия, золимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется каждое посещение пациента(ки). Ведется медицинская карта путем заполнения соответствующих разделов.

Согласно статье 2 Закона № 323-ФЗ диагностика – комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Таким образом, после осмотра пациента врач обязан внести в медицинскую карту амбулаторного больного записи относительно истории развития заболевания (анамнез), данные объективного осмотра пациента, отразить динамику развития заболевания, симптомы, патологические изменения, поставленный диагноз, данные лабораторного и функционального обследования, проводимое лечение, состояние трудоспособности. То есть в случае, если врач приходит к выводу о нетрудоспособности пациента, его записи в медицинской карте должны соответствовать описанию статуса больного (нетрудоспособного) человека и обосновывать необходимость временного освобождения его от работы. Отсутствие в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного соответствующих записей при выдаче или продлении листка нетрудоспособности, а также случаи, когда имеющаяся запись не аргументирует необходимость освобождения от работы, позволяют сделать вывод о необоснованности выдачи или продления листка нетрудоспособности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены Законом № 255-ФЗ, в частности в статье 14.

Расчет размера пособий (денежных средств, оплаченных за счет средств Фонда по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности) производится, как умножение размера дневного пособия, исчисленного работодателем и указанный в приложениях-расчетах к листкам нетрудоспособности, на то количество дней временной нетрудоспособности, которое не подтверждено (не обоснованно) записью врача в медицинской карте больного.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются, в частности:

1)    нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2)    неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

В части 2 статьи 8 Закона 255-ФЗ предусмотрено, что при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение.

В силу пункта 22 Постановления № 375 при наличии одного или нескольких оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности рассчитывается следующим образом: если исчисленное пособие по временной нетрудоспособности за период со дня, когда было допущено нарушение, либо за весь период нетрудоспособности в расчете за полный календарный месяц превышает минимальный размер оплаты груда, размер дневного пособия определяется путем деления минимального размера оплаты труда на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится соответствующий период временной нетрудоспособности, а размер пособия, подлежащего выплате, исчисляется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на соответствующий период временной нетрудоспособности в каждом календарном месяце.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетов упомянутых норм права, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факт нарушения выдачи (продления) листков нетрудоспособности Больницей и размер расходов на страховое обеспечение. Расчет предъявленной к возмещению суммы судом проверен и признан верным, соответствующий указанным нормам права. Доказательства возмещения расходов на страховое обеспечение  суду не представлены. 

Из материалов дела следует, что Больницей предъявленные требования не оспорены, акт проверки от 03.11.2016 № 134 подписан без замечаний, выводы, зафиксированные в нем, не оспорены в установленном порядке, то есть с выявленными недочетами в оформлении и выдаче больничных листов ответчик согласился.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и, принимая во внимание, что Больница не оспорила предъявленный иск, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласилась с предъявленными к ней требованиями, арбитражный суд счел исковые требования о взыскании 24 175 руб. 23 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Вязниковская центральная районная больница» в пользу государственного учреждения – Владимирского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации 24 175 руб. 23 коп. в счет возмещения расходов по необоснованно выданным и продленным листкам нетрудоспособности.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Вязниковская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             О.В. Киселёва