Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22752/2024

01 мая 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, эт. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: адрес: 117292, 

<

...>, эт/пом 2/2) о взыскании 2 569 323 руб. 60 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 2 543 885 руб. 60 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2024 года и 25 438 руб. неустойки по договору № 04/РИВР-24-в от 01.01.2024.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 17 апреля 2025 года в 11 часов 30 минут.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 04/РИВР-24-В оказания транспортных услуг.

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.3 договора, Протокола согласования стоимости, являющегося приложением 1 к договору на оказание транспортных услуг № 04/РИВР-24-В от 01.01.2024 г. стороны пришли к соглашению, что услуги будут оказаны Автокраном LTM -1050/1, грузоподъемностью 50 т. Стоимость услуг будет составлять 5 000 рублей за 1 мото/час работы без учета НДС. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что транспортировка (мобилизация/демобилизация) Автокрана LTM -1050/1, грузоподъемностью 50 т к месту оказания услуги будет стоить 900 рублей за 1 километр без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится в форме 100% предоплаты. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков по оплате оказанных услуг исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,01% от суммы задолженности на дату предъявления требования за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности на дату предъявления требования.

Как указал истец, в период с февраля по апрель 2024 года исполнителем оказаны заказчику транспортные услуги на общую сумму 6 035 565,60 рублей, которые частично были оплачены заказчиком на сумму 3 491 680 руб.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также реестры транспортных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 13.08.2024 № 7 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 29.02.2024 № 3, от 31.03.2024 № 4, от 30.04.2024 № 8, подписанными со стороны заказчика без каких-либо возражений и замечаний, а также реестрами выполненных работ, содержащими отметки заказчика.

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также содержание оказанных услуг и период их оказания.

Доказательств того, что ответчик, осуществляя приемку работ, принял услуги без фактической проверки объемов и качества услуг, под влиянием обмана или заблуждения, в деле не имеется.

О фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в дело не представлено.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком не доказана.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

Указание ответчика на отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных и путевых листов не может являться основанием для отказа в иске при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении услуг.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что, подписывая акты приемки оказанных услуг, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, приняв оказанные услуги и подтвердив их оказание. Иное из поведения ответчика, подписавшего акты, с учетом пунктов 4.3., 4.7. договора, не следует. Таким образом, у заказчика с даты подписания актов не имелось объективных причин для неоплаты принятых транспортных услуг.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства принадлежности транспортных средств истцу на праве собственности, так как согласно статье 780 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, подлежит отклонению, поскольку исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств, факт установления права на транспортное средство, посредством которого истец исполнил свои обязательства не влияет на существо рассматриваемых обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 2 543 885 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 2 543 885 руб. 60 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 25 438 руб., исчисленной за период с 02.04.2024 по 04.10.2024 в соответствии с пунктом 5.2. договора, согласно представленному расчёту. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков по оплате оказанных услуг исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,01% от суммы задолженности на дату предъявления требования за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности на дату предъявления требования.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Между тем, истцом при расчете неустойки неверно определены начальные даты периодов просрочки.

Судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 25 438 руб. 

Довод ответчика о том, что истец не выставил счета для оплаты, отклонен судом.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится в форме 100% предоплаты на основании выставленного счета. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Таким образом, по смыслу приведенного пункта договора обязанность оплаты в соответствующий срок для платежа возникает и исчисляется с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение иска, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечаткаво втором абзаце резолютивной части решения, а именно неверно указано наименование ответчика: «общество с ограниченной ответственностью «Руссинтегралнефтеснаб», тогда как должно быть указано: «общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решенияи не изменит его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" 2 543 885 руб. 60 коп. – сумму основного долга, 25 438 руб. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 080  руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук