ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23880/2022

Дело № А41-22765/21

13 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу  № А41-22765/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

В Арбитражный суд Московской области 23.12.2021 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

В судебном заседании 29.06.2022 судом в порядке статьи 49 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения заявленных требований, поступившие от финансового управляющего.

Определением от 21.10.2022 Арбитражный суд Московской области утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества гражданина ФИО4 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ФИО2 содержится ходатайство о  приостановлении производства по  заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4 до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2- 7081/2022 рассматриваемом в Раменском городском суде Московской области по заявлению ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Безусловных оснований для приостановления производства по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) у суда не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Предметом продажи является имущество должника является:

Лот № 1 земельный участок для строительства объекта базы отдыха 37000+/- 337 кв. м., собственность, адрес объекта: Тверская область, 

<

...>, кадастровый номер 69:04:0000015:822, начальная цена лота 5 500 000 руб.; 

Лот № 2 ПИАДЖИО ВЕСПА GTS SUPER 300 I.E., категория А, 2013 г.в., VIN 

<

***>, 21,5 л.с., цвет черный, ПТС 78УУ043845 от 21.04.2014, начальная цена лота 250 000 руб.; 

Лот № 3 1/3 в уставном капитале ООО «ИнтерТорг» ИНН 

<

***> начальная цена лота 1 000 руб.; 

Лот № 4 20% в уставном капитале ООО «ИнтерПроРесурс» ИНН 

<

***> начальная цена лота 10 000 руб.; 

Лот № 5 15% в уставном капитале ООО «РусторгАльянс» ИНН 

<

***> начальная цена лота 1 000 руб.

Представленное финансовым управляющим Положение не ограничивает возможность покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Положение финансового управляющего не противоречат нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств того, что предложенная управляющим редакция Положения противоречит требованиям Закона о банкротстве, препятствует к обеспечению выгодных условий для продажи имущества, оценка имущества является недостоверной и имущество имеет иную рыночную стоимость, в дело не представлено.

В то же время дальнейшее отложение реализации имущества приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению расходов на нее.

ФИО2 ссылается на решение Раменского городского суда Московской области от 24.11.2020 по делу №2-5633\2020, которым был произведен раздел между ФИО2 и ФИО4 совместно нажитого имущества.

В соответствии с п.7 ст.213.26 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. 

Таким образом, права супруга (бывшего супруга) защищены законом о банкротстве. 

Более того, финансовым управляющим исключено из конкурсной массы единственное жилье, а именно: 

− жилое здание 148,1 кв. м., собственность, адрес объекта: Тверская область, 

<

...>, кадастровый номер 69:04:0131001:168; 

− земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 2000+/-31 кв. м., собственность, адрес объекта: Тверская область, 

<

...>, кадастровый номер 69:04:0131001:60. 

Апелляционным определением Московского областного суда от 10 ноября 2021 года решение Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2020г. отменено в части разрешения требований ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и взыскания судебных расходов. 

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области. 

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 24 ноября 2020г. оставлено без изменений. 

В производстве Раменского городского суда Московской области ранее находилось дело № 2-3468/2022 по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества супругов. 

Определением от 07 июня 2022 года заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. 

Рассмотрение нового иска о разделе общего имущества супругов в настоящий момент не влияет на реализацию имущества в деле о банкротстве ФИО4.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу  №А41-22765/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева