Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-262/2021

г. Кызыл

30 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года. 

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1      рассмотрев в судебном заседании  дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» ул. МИРА, д. 15"А", г. КЫЗЫЛ, Республика ТЫВА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к ООО "Прогресс" ул.Бай-Хаакская, д. 2, г.Кызыл, Тыва Респ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 7-СП от 03.06.2016 в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 03.02.2021 в размере 87 250,27 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по приказу № 339-лс от 09.12.2020, ФИО3 по доверенности от 02.11.2020;

                                        УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГБУ РТ «УКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Прогресс» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 7-СП от 03.06.2016 в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 03.02.2021 в размере 87 250,27 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, просил суд взыскать 300 000 рублей как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 03.02.2021 в размере 87 250,27 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 03 июня  2016 между ГУ РТ «УКС» (Заказчик) и ООО «Прогресс» (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) № 7-СП.

 Согласно п. 1.1. договора Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по объекту «Перепланировка 4-х комнатных квартир в строящемся объекте  «120-квартирный жилой дом в мкрн. Спутник, г. Кызыл, Республика Тыва (2 корпус)», в соответствии с договором, техническом заданием на выполнение работ (приложение № 1 к договору).

 Согласно п. 2.1. договора стоимость объекта определена в размере 5 688 508,47 рублей. 

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами с 03.06.2016 по 31.12.2016 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 11.3 договора оплата п договору осуществляется Заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на осноавнии подтверждающих документов (акта о приемке выполненных работ (форма 1-КС), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанных сторонами не позднее 4 квартала 2016 г. 

Дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2016 к договору стороны внесли изменение в п. 11.2 договора, согласно которому предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены договора. 

Платежным поручением от 30.06.2016 Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 5,27% от цены контракта в сумме 300 000 рублей. 

ПО состоянию на 03.02.2021 обязательства по договору не исполнены ответчиком, фактически не передан результат работ заказчику, перечисленный аванс не освоен.  

Претензионными письмами от 19.11.2020, 15.12.2020 истец просил ответчика представить отчетные документы формы КС-2, КС03  о выполненных работах  по строительству объекта и о возвращении 300 000 рублей аванса.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 300 000 рублей перечисленного аванса.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 03.02.2021 в размере 87 250,27 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, пояснениями истца и материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором работы надлежащим образом в установленный договором срок не выполнены, результат заказчиком не принимался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из существа исковых требований следует, что предъявленная сумма задолженности по факту является неотработанным авансом.

Доказательства выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в материалы дела не представлены. Доказательства освоения подрядчиком 300 000 рублей аванса в материалах дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 03.02.2021 в размере 87 250,27 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству АО «Тываэнергосбыт» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 318,62 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

  Взыскать с ООО "Прогресс" (дата регистрации: 24.10.2013, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул.Бай-Хаакская, д. 2, кв. 132, г.Кызыл, Тыва Респ.) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» (дата регистрации 21.03.2003,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) неотработанный аванс по договору подряда № 7-СП от 03.06.2016 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 03.02.2021 в размере 87 250,27 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 745 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак