ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27961/2024

Дело № А40-164078/23

г.Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., 

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024г. по делу № А40-164078/23 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 

<

***> ) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНЖЕНЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о взыскании 1 312 000 руб. задолженности по договору подряда № СП 2-22-13 от 07.09.2022. Также истец просит взыскать с ответчика 96 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2022 между ООО «ЦПИО» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № СП 2-22-13, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика разработать проектную документацию раздела Архитектурные решения в следующем составе: Объемно-планировочные решения, Архитектурно-градостроительное решение, Проектная документация, Рабочая документация для строительства многоэтажных жилых домов корпуса 14.1, 14.2, 14.5, 14.6 с подземной автостоянкой в составе комплексной общественно-жилой застройки по адресу: 

<

...> (в редакции п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2022 к договору) (далее также – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель разрабатывает документацию в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к договору), при этом разрабатываемая документация по составу, объему и качеству должна соответствовать требованиям строительных норм и правил, иным нормативным документам, регламентирующим проектирование и строительство жилых домов и действующим на территории Российской Федерации и г. Москвы на дату передачи Заказчику документации.

В соответствии с п. 1.3 договора, виды и объемы работ по договору определены Приложениями № 1, № 2 к договору и требованиями действующего законодательства РФ и г. Москвы.

Согласно п. 1.5 договора, документация, предусмотренная договором, разрабатывается исполнителем на основании переданных ему заказчиком под роспись исходных данных, состав и сроки передачи которых определены в приложении № 4 к договору.

В соответствии с п. 4 договора и графиком выполнения и оплаты работ по объекту (приложение № 1 к договору) работы по договору выполняются исполнителем, принимаются и оплачиваются Заказчиком последовательно поэтапно (в 4 этапа):

этап 1 - разработка объемно-планировочных решений (ОПР);

этап 2 - разработка архитектурно-градостроительных решений (АГР);

этап 3 - разработка и сопровождение согласования проектной документации:

подэтап 3.1: разработка проектной документации (стадия Проект);

подэтап 3.2: прохождение работ этапа 3.1. государственной (альтернативной) экспертизы;

этап 4 - разработка рабочей документации:

подэтап 4.1: архитектурные решения (подземная часть);

подэтап 4.2: архитектурные решения (надземная часть).

Согласно п. 3.1 договора, цена работ, предусмотренных договором, определена в приложении № 3 «Протокол согласования стоимости работ» и составляет 6 560 000 руб., НДС не облагается, является твердой, изменению не подлежит.

В силу п. 3.4.1 договора, заказчик на основании договора выплачивает исполнителю авансовые платежи, размеры которых и порядок оплаты указаны в графике выполнения и оплаты работ (приложение №1 к договору), при условии выставления счета заказчику.

В соответствии с п. 3.4.2 договора, оплата за выполненные работы (этапы работ) по договору производится заказчиком в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 1 к договору).

Расчеты по этапам/подэтапам производятся заказчиком в размере, согласованном в Приложении № 1 к договору (с учетом пропорционального удержания авансового платежа).

В связи с увеличением объема работ по договору в процессе его исполнения, сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 2 и № 3 от 28.02.2023 к договору на сумму 640.000 руб. и 350.000 руб., по которым работы были выполнены исполнителем и приняты заказчиком, о чем сторонами без замечаний подписаны акты сдачи-приемки работ от 02.03.2023 и 03.03.2023 соответственно и произведены расчеты в полном объеме (платежные поручения № 147 и № 148 от 07.03.2023 соответственно).

Кроме того, сторонами по этапам №№ 1, 2, 3.1 и 3.2 договора без замечаний подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ:

от 17.10.2022 на сумму 1.312.000 руб. (оплачено платежными поручениями № 447 от 15.09.2022 и № 551 от 08.11.2022);

от 26.12.2022 на сумму 656.000 руб. (оплачено платежными поручениями № 448 от 15.09.2022 и № 214 от 31.03.2023);

от 18.11.2022 на сумму 1.640.000 руб. (оплачено платежными поручениями № 449 от 15.09.2022 и № 679 от 15.12.2022);

от 03.03.2023 на сумму 328.000 руб. (оплачено платежным поручением № 739 от 30.12.2022).

Таким образом, по указанным этапам работы выполнены исполнителем в полном объеме, надлежащего качества, приняты заказчиком без замечаний и произведены расчеты в полном объеме на общую 3.936.000 руб.

Каких-либо претензий по данным работам и взаимным обязательствам сторонами заявлено не было.

Факт выполнения исполнителем работ по договору в указанной части и их оплаты сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно объема и стоимости работ по этапу 4 договора (подэтапам 4.1 и 4.2 договора).

Так, во исполнение п. 3.4.1 договора, заказчик оплатил исполнителю авансовые платежи по подэтапам 4.1 и 4.2 работ в общей сумме 787 200 руб. платежными поручениями: № 450 от 15.09.2022 в размере 393 600 руб.; № 454 от 15.09.2022 в размере 393.600 руб.

Исполнитель, в свою очередь, приступил к выполнению работ и, с учетом уклонения заказчика от предоставления исходных данных для выполнения всех соответствующих работ, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, а также с техническим заданием заказчика выполнил работы по подэтапам 4.1, 4.2 в объеме согласно представленной документации.

Как пояснил истец, при производстве работ, заказчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору в течение длительного времени уклонялся от предоставления технической информации (исходных данных, заданий) по части разделов, необходимых для окончательного завершения работ.

Исполнитель неоднократно обращался с устными и письменными запросами к заказчику. В частности, представителю заказчика главному инженеру проекта, ответственному за ход работ по договору, нарочно под роспись передавались запросы исх. № 44-02 от 13.02.2023, исх. № 45-02 от 13.02.2023, исх. № 48-02 от 27.02.2023, исх. № 49-02 от 28.02.2023, исх. № 51-03 от 03.03.2023, исх. № 52-03 от 16.03.2023, исх. № 53-03 от 29.03.2023, исх. № 54-04 от 06.04.2023, исх.№ 55-04 от 19.04.2023, исх. № 56-05 от 15.05.2023.

Однако все обращения исполнителя были проигнорированы заказчиком.

Ввиду уклонения заказчика от исполнения своих обязательств по договору по передаче в полном объеме исходных данных, заданий по смежным разделам (п. 2.1.1), исполнитель завершил работы по подэтапам 4.1 и 4.2, выполнив их в полном объеме в соответствии с техническим заданием и действующими ГОСТами.

При этом, как пояснил истец, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исполнитель был вынужден предложить заказчику принять работы по подэтапам 4.1 и 4.2, указав объем таких работ в размере 80%, подписать соответствующие акты и оплатить их.

Также, исполнитель выразил готовность, при получении необходимых исходных данных от заказчика, откорректировать работы по подэтапам 4.1 и 4.2 и сдать их заказчику в кратчайшие сроки, подписав соответствующие акты на оставшиеся 20% от общего объема работ по указанным подэтапам 4.1 и 4.2.

В процессе переговоров, получив согласие заказчика принять и оплатить работы на вышеназванных условиях, исполнитель, несмотря на то, что практически весь объем работ был выполнен, письмом исх. № 57-05 от 24.05.2023 передал заказчику под роспись проектную документацию по этапу 4 «Рабочая документация» (подэтап 4.1 и подэтап 4.2), акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2023 по этапу 4 договора, счет на оплату № 8 от 24.05.2023.

31.05.2023 истец с сопроводительным письмом повторно передал под роспись заказчику результаты работ по подэтапам 4.1 и 4.2, акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2023 по этапу 4 договора, счет на оплату № 8 от 24.05.2023.

Однако, в нарушение условий договора и дополнительных соглашений, ответчиком подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки работ по договору и дополнительному соглашению или мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их устранения в адрес истца не направлены.

Поскольку в установленный договором срок заказчик мотивированный отказ, а также возражения по качеству и объему выполненных работ не направил, работы по названным актам считаются принятыми, а у исполнителя возникло право требовать оплаты выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2023 стоимость работ по этапу 4 составила 2 099 200 руб.

В соответствии с пунктами 3.4.2, 3.4.3 и 11.1 договора, а также графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 1 к договору), стоимость фактически выполненных исполнителем и не оплаченных Заказчиком работ по этапу 4, с учетом ранее выплаченного аванса, составила 1 312 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ по этапу 4 не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 1 312 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 13-06/ДП от 08.06.2023 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 96 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях защиты прав и представления интересов истца в суде между истцом (заказчик) и ООО «Баланс» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 32-07/23 от 10.07.2023.

Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги для урегулирования спорного правоотношения между истцом и ответчиком в судебном порядке.

Истец оплатил названные услуги в сумме 96 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 7 от 15.07.2023.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по этапу 4 договора в сумме 1.312.000 руб., которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную в иске сумму.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика счета на оплату и акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Исполнителем в одностороннем порядке, которые не подписаны ответчиком и не возращены истцу, оплата по договору в сумме 1.312.000 руб. ответчиком не произведена.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных истцом работ ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

Исполнитель в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору согласно разделу 1 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2022), а также действующими стандартами, нормами и правилами разработки и оформления рабочей документации архитектурных решений зданий и сооружений, утвержденных законодательством РФ, завершил работы по подэтапам 4.1 и 4.2, результат которых неоднократно представлял заказчику (том числе письмами исх. № 46-02 от 14.02.2023, исх. № 49-02 от 28.02.2023), однако Заказчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору в течение длительного времени уклонялся от предоставления технической информации (исходных данных, заданий) по некоторым разделам для окончательного завершения работ.

Исполнитель неоднократно обращался с запросами к заказчику, в частности, представителю заказчика главному инженеру проекта ФИО4, ответственному за ход работ по договору (приложение № 5 к договору), нарочно под роспись были переданы запросы исх. № 44-02 от 13.02.2023, № 45-02 от 13.02.2023, № 48-02 от 27.02.2023, № 49-02 от 28.02.2023, № 51-03 от 03.03.2023, № 52-03 от 16.03.2023, № 53-03 от 29.03.2023, № 54-04 от 06.04.2023, № 55-04 от 19.04.2023, № 56-05 от 15.05.2023. Однако все обращения исполнителя были проигнорированы заказчиком. Ввиду уклонения заказчика от ответов на запросы исполнители и передаче в полном объеме исходных данных, заданий по смежным разделам (п. 2.1.1), исполнитель завершил работы по подэтапам 4.1 и 4.2, выполнив их в полном объеме в соответствии с техническим заданием и действующими ГОСТами. Предоставление к техническому заданию (ТЗ) дополнительных исходных данных, их состав и объем, является правом заказчика, в связи с чем заказчик единолично несет полную ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с результатом выполненных работ, ввиду предоставления исполнителю неполных или недостоверных сведений.

Этап 4 «Рабочая документация» является логическим продолжением работ в рамках договора по разработке документации, вытекающий и напрямую связанный с предыдущими тремя этапами.

Исполнитель, выполнив весь объем работ, предварительно устно согласовав с Заказчиком передачу отчетных документов и актов, письмом исх. № 57-05 от 24.05.2023 передал Заказчику под роспись проектную документацию по этапу 4 «Рабочая документация» (подэтап 4.1 и подэтап 4.2), акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2023 по этапу 4 договора и счет на оплату № 8 от 24.05.2023 на сумму 1 312 000 руб. для рассмотрения, подписания и оплаты. Ответ от заказчика не последовал в установленный договором срок (до 07.06.2023).

Истец 31.05.2023 письмом исх. № 58-05 повторно направил отчетные документы от 24.05.2023 о выполнении работ по этапу 4.

Претензий в отношении сроков, объема и/или качества выполненных работ по подэтапу 4.1 и подэтапу 4.2 по акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2023 от заказчика не поступало (п. 4.4 договора).

Неоднократные обращения и претензии истца в адрес ответчика были проигнорированы.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель разрабатывает документацию в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), при этом разрабатываемая документация по составу, объему и качеству должна соответствовать требованиям строительных норм и правил, иным нормативным документам, регламентирующим проектирование и строительство жилых домов и действующим на территории Российской Федерации и г. Москвы на дату передачи Заказчику документации. В соответствии с п. 1.3 договора, виды и объемы работ по договору определены Приложениями № 1, № 2 к договору и требованиями действующего законодательства РФ и г. Москвы. Согласно п. 1.5 договора, документация, предусмотренная договором, разрабатывается исполнителем на основании переданных ему заказчиком под роспись исходных данных, состав и сроки передачи которых определены в приложении № 4 к договору. В соответствии с п. 4 договора и графиком выполнения и оплаты работ по объекту (приложение № 1 к договору) работы по договору выполняются исполнителем, принимаются и оплачиваются Заказчиком последовательно поэтапно (в 4 этапа): этап 1 - разработка объемно-планировочных решений (ОПР); этап 2 - разработка архитектурно-градостроительных решений (АГР); этап 3 - разработка и сопровождение согласования проектной документации: подэтап 3.1: разработка проектной документации (стадия Проект); подэтап 3.2: прохождение работ этапа 3.1. государственной (альтернативной) экспертизы; этап 4 - разработка рабочей документации: подэтап 4.1: архитектурные решения (подземная часть); подэтап 4.2: архитектурные решения (надземная часть).

В связи с увеличением объёма работ по договору в процессе его исполнения, сторонами были подписаны дополнительные соглашения №№ 2 и 3 от 28.02.2023 к договору № СП 2-22-13 от 07.09.2022 г. на сумму 640 000 руб. и 350 000 руб. соответственно, по которым сторонами без замечаний подписаны акты сдачи-приёмки работ от 02.03.2023 и 03.03.2023 соответственно и произведены расчёты в полном объёме (п/п №№ 147 и 148 от 07.03.2023 соответственно).

Таким же образом сторонами по Этапам 1, 2, 3.1 и 3.2 договора без замечаний подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ: от 17.10.2022 на сумму 1.312.000 руб. (оплачено п/п № 447 от 15.09.2022 и № 551 от 08.11.2022), от 26.12.2022 на сумму 656 000,00 руб. (оплачено п/п № 448 от 15.09.2022 и № 214 от 31.03.2023), от 18.11.2022 на сумму 1 640 000 руб. (оплачено п/п № 449 от 15.09.2022 и № 679 от 15.12.2022) и от

03.03.2023 на сумму 328 000 руб. (оплачено п/п № 739 от 30.12.2022) соответственно, произведены расчёты в полном объёме по указанным этапам на общую сумму 3 936 000 руб. Стороны претензий по работам и взаимным обязательствам по вышеуказанным этапам не имеют.

В соответствии с п. 3.4.1 договора заказчик 15.09.2022 оплатил авансы по Подэтапам 4.1 и 4.2 в размере 393 600,00 руб. за каждый подэтап (п/п 450 и 451 соответственно). Исполнитель в строгом соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к договору согласно разделу 1 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2022 к договору № СП 2-22-13 от 07.09.2022 г.), а также действующими стандартами, нормами и правилами разработки и оформления рабочей документации архитектурных решений зданий и сооружений, утверждённых законодательством РФ, в полном объёме завершил работы по Подэтапам 4.1 и 4.2. Заказчик в нарушении своих обязательств по договору на протяжении длительного времени уклонялся от предоставления технической информации (исходных данных, заданий) по некоторым разделам. Исполнитель многократно обращался с устными и письменными запросами к заказчику. В частности, представителю заказчика главному инженеру проекта ФИО4, ответственному за ход работ по договору (Приложение № 5 к Договору), под роспись были переданы запросы № 44-02 от 13.02.2023, № 45-02 от 13.02.2023, № 48-02 от 27.02.2023, № 49-02 от 28.02.2023, № 51-03 от 03.03.2023, № 52-03 от 16.03.2023, № 53-03 от 29.03.2023, № 54-04 от 06.04.2023, № 55-04 от 19.04.2023, № 56-05 от 15.05.2023. Однако все обращения исполнителя были проигнорированы заказчиком. В виду уклонения заказчика от исполнения своих обязанностей по договору по передаче в полном объёме исходных данных, заданий по смежным разделам (п. 2.1.1) в установленный договором срок, принимая во внимание, что предоставление дополнительных и/или уточняющих сведений является правом заказчика, исполнитель завершил работы по Подэтапам 4.1 и 4.2, выполнив их в полном объёме в соответствии с техническим заданием и действующими ГОСТами.

При этом, принимая во внимание долгосрочные взаимодействия с заказчиком по другим аналогичным проектам в отношении иных объектов, исполнитель, желая сохранить добропорядочные отношения, пошёл навстречу заказчику и предложил принять работы по подэтапам 4.1 и 4.2 в объёме 80%, подписав соответствующие акты, и оплатить их. Кроме того, Исполнитель выразил готовность, при получении в разумные сроки дополнительных исходных данных от заказчика (если такая потребность будет), откорректировать работы по Подэтапам 4.1 и 4.2 и сдать их заказчику в кратчайшие сроки, подписав соответствующие акты на оставшиеся 20% от общего объёма работ по указанным Подэтапам 4.1 и 4.2.

Получив в процессе переговоров согласие заказчика с таким подходом и заверения в оплате выполненных работ, исполнитель, невзирая на то, что весь объём работ был выполнен, письмом № 57-05 от 24.05.2023 передал заказчику под роспись проектную документацию по этапу 4 «Рабочая документация» (подэтап 4.1 и подэтап 4.2), акт сдачи-приёмки выполненных работ от 24.05.2023 по этапу 4 договора, счёт на оплату № 8 от 24.05.2023. Ответа от заказчика не последовало. Обоснованных замечаний, дополнительных и/или уточняющих сведений от заказчика по этапу 4 договора до настоящего времени не поступало.

31.05.2023 истец с сопроводительным письмом повторно передал под роспись заказчику результаты работ по Подэтапам 4.1 и 4.2, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 24.05.2023 по Этапу 4 Договора, счёт на оплату № 8 от 24.05.2023.

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от 24.05.2023 в соответствии с пунктами 3.4.2, 3.4.3 и 11.1 договора всего сумма к оплате заказчиком в пользу Исполнителя по этапу 4, с учётом ранее выплаченного аванса, составила 1 312 000руб.

В соответствии с пунктами 3.4.2, 3.4.3 и 11.1 договора, а также графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 1 к договору), стоимость фактически выполненных исполнителем и не оплаченных заказчиком работ по этапу 4, с учетом ранее выплаченного аванса, составила 1 312 000 руб. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ по этапу 4 не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 1.312.000 руб. В нарушение своих обязательств, заказчик не произвёл оплату выполненных работ на основании своевременно представленных исполнителем счета на оплату, акта сдачи-приёмки выполненных работ от 24.05.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ обязанностью заказчика является осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Претензий в отношении сроков, объёма и/или качества выполненных работ по подэтапу 4.1 и подэтапу 4.2 по акту сдачи-приёмки выполненных работ от 24.05.2023 от Заказчика не поступало (п. 4.4 договора).

Предоставление к техническому заданию (ТЗ) дополнительных исходных данных, их состав и объем, является правом заказчика, в связи с чем заказчик единолично несет полную ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с результатом выполненных работ, ввиду предоставления исполнителю неполных или недостоверных сведений. Таким образом, доводы ответчика о том, что рабочая документация (этап 4) не передавалась исполнителем заказчику на предварительную проверку, не находят своего документального подтверждения. Более того, письмом исх. № 46-02 от 14.02.2023 истцом ответчику направлена цифровая информационная (BIM) модель по объекту проектирования, которая также была размещена ответчиком на сервере (в облачном 7 хранилище) с открытым доступом всем подрядчикам, проводящим работы в рамках своих разделов, для использования в качестве справочной информации и внесения корректировок по своим разделам. Сам процесс BIM моделей является совместной деятельностью всех подрядчиков. Относительно «рабочей документации» (этап 4) ответчиком каких-либо замечаний заявлено не было. Этап 4 «Рабочая документация» является логическим продолжением работ в рамках договора по разработке документации, вытекающий и напрямую связанный с предыдущими тремя этапами. Исполнитель, выполнив весь объем работ, предварительно устно согласовав с Заказчиком передачу отчетных документов и актов, письмом исх. № 57-05 от 24.05.2023 передал Заказчику под роспись проектную документацию по этапу 4 «Рабочая документация» (подэтап 4.1 и подэтап 4.2), акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2023 по этапу 4 договора и счет на оплату № 8 от 24.05.2023 на сумму 1 312 000 руб. для рассмотрения, подписания и оплаты. Ответ от Заказчика не последовал в установленный договором срок (до 07.06.2023).

Если представители заказчика не явились или отказываются подписать акт выполненных работ, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, самостоятельно подписать его и принять работы без участия заказчика. В этом случае в акте делается отметка об отказе и акт подписывается в одностороннем порядке. Для строительного подряда это прямо установлено п. 4 ст. 753 ГК РФ, для других видов работ эта же норма применяется по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Акт от 24.05.2023 сдачи-приёмки выполненных Исполнителем работ по Этапу 4 (Подэтап 4.1 и Подэтап 4.2) по Договору № СП 2-22-13 от 07.09.2022 и принятых Заказчиком без замечаний, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Исполнитель принял работы и подписал указанный акт в одностороннем порядке.

На настоящее время по Договору в пользу истца сохраняется задолженность ответчика в размере 1 312 000,00 руб.

Многочисленные обращения и претензии истца в адрес ответчика были проигнорированы. Истец направил досудебную претензию № 13-06/ДП от 08.06.2023 ценным письмом с описью вложения РПО 10944383013073 (вручено ответчику 20.06.2023), которая так же осталась без ответа со стороны Заказчика.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приема в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ и указанной позицией ВАС, суд удовлетворяет иски подрядчиков о взыскании стоимости работ, выполнение которых подтверждено актами сдачи-приёмки, оформленными в одностороннем порядке.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310).

Доводы ответчика являются необоснованными и несостоятельными и подлежат отклонению ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную в иске сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных истцом работ ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

Претензий в отношении сроков, объема и/или качества выполненных работ по подэтапу 4.1 и подэтапу 4.2 по акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2023 от Заказчика не поступало (п. 4.4 договора). Неоднократные обращения и претензии истца в адрес ответчика были проигнорированы. Довод ответчика о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ не были подписаны ответчиком, не свидетельствует о том, что работы выполнены не были и не подлежат оплате. Ответчик при наличии возражений должен был заявить их по актам в установленный договором срок, поскольку он получил эти акты, что сделано не было, в связи с чем, работы считаются принятыми. Утверждая о том, что работы по договору были выполнены истцом с недостатками, ответчик надлежащих доказательств наличия каких-либо недостатков, в материалы дела не представил.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что недостатки, допущенные истцом в выполненных работах, являются существенными и неустранимыми, равно, как доказательства устранения этих недостатков третьими лицами или своими силами.

К представленному ответчиком в подтверждение своей правовой позиции независимому исследованию, составленному специалистом ФИО5, суд первой инстанции справедливо отнесся критически, поскольку заключение не содержит исключающих какие-либо сомнения достоверных доказательств качества работ, не соответствующего условиям договора. Принимая во внимание условия договора и технического задания, исследование проводилось по работам, не относящимся к подразделам, выполняемых истцом в рамках договора (разработка проекта слаботочных систем, систем электроснабжения и др.), замечания, указанные Заказчиком в письме от 15.06.2023 исх. № 212 также не соответствуют замечаниям, которые указаны в заключении эксперта; экспертиза ФИО5 построена на анализе BIM-модели, которая является лишь частью документации и носит исключительно справочный характер.

Представленное ответчиком вышеуказанное заключение не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку представленное мнение специалистов не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертному заключению и не является консультацией специалиста в рамках ст. 87.1 АПК РФ.

Кроме того, истец не был уведомлен о месте и дате проведения исследования, и не принимал участие в его проведении. Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцом фактически выполнены работы по договору на заявленную в иске сумму, при этом результаты работ фактически используются, доказательств невозможности использования результата работ и его непригодности для предусмотренной договором цели ответчиком не представлены, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате. Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд справедливо счёл факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.04.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-164078/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Бодрова

 

                                                                                                            Е.Е. Кузнецова