Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283209/18-142-2269

17 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-283209/18-142-2269

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сейвест» (ОГРН 1090816008183, ИНН 0816011180)

к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (ОГРН 1107746188747, ИНН 7719744682) 

о взыскании задолженности в общем размере 1.302.765 руб. 09 коп., 

при участии в заседании:

от истца: Алимова Ж.Т., доверенность

от ответчика: Муроксин А.Н., доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сейвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» о взыскании задолженности по арендной плате по договору  аренды № АЗ-181 от 01.11.2016  в размере 910 176 руб. 99 коп., неустойки в размере 357 588 руб. 10 коп.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: истец должен был зачесть в счет погашения задолженности перечисленный ответчиком обеспечительный платеж в размере 345 000 руб., что уменьшило бы размер неисполненного обязательства ответчика; кроме того, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки; представил конррасчет.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отозвано представителем истца в судебном заседании.

Представитель ответчика против иска возражал, в том числе по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № АЗ-181 от 01.11.2016  аренды нежилого помещения общей площадью 121,2 кв.м, расположенного по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. 1446 (в редакции протокола разногласий от 01.11.2016 и дополнительного соглашения от 30.09.2017 № 1/П). Имущество передано арендатору по акту от 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 5.2.1.6 договора минимальная ставка постоянной составляющей арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно авансом не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления суммы минимальной ставки постоянной составляющей арендной платы на расчетный счет арендодателя без выставления счетов.

В соответствии с пунктом 5.2.2.4 договора эксплуатационные платежи уплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления суммы эксплуатационных платежей на расчетный счет арендодателя без выставления счетов.

В силу пункта 5.2.4.2 договора переменная составляющая арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленных счетов за истекший месяц в течение 5 банковских дней со дня выставления счета. 

В обоснование иска  истец указал следующее: ответчик в период с июля 2018 по 23.10.2018 несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по внесению арендных платежей, имеет задолженность за указанный период в общем размере 910 176 руб. 99 коп., в том числе по постоянной составляющей арендной платы 794 298 руб. 35 коп., по эксплуатационным платежам 81 221 руб. 30 коп., по переменной составляющей 34 657 руб. 34 коп.; за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчику начислена неустойка по пункту 7.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку в период действия договора (в заявленный в иске период) ответчик пользовался арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в части внесения арендных платежей ненадлежащим образом (доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены), с него надлежит взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № АЗ-181 от 01.11.2016  в размере 910 176 руб. 99 коп., в том числе по постоянной составляющей арендной платы 794 298 руб. 35 коп., по эксплуатационным платежам 81 221 руб. 30 коп., по переменной составляющей 34 657 руб. 34 коп.

Размер взыскиваемой задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора; в подтверждение задолженности представлены договор, дополнительное соглашение, акт приема-передачи, счета, доказательства направления (передачи) данных счетов ответчику. Расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; контррасчет не представлен. Доказательства внесения арендной платы за указанный период, в том числе в ином размере, ответчиком не представлены.

Суд отклонил довод ответчика о том, что истец должен был зачесть в счет погашения задолженности перечисленный ответчиком обеспечительный платеж в размере 345 000 руб., поскольку, как обоснованно указал истец, и следует из представленного истцом письма ответчика от 22.08.2018, обеспечительный платеж был зачтен в счет оплаты аренды за август 2018 по просьбе самого ответчика.

При таком положении требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору  аренды № АЗ-181 от 01.11.2016  в размере 910 176 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы (как постоянной, так и переменной составляющей) и других обязательных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженностей за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей в заявленный в иске период установлен и доказан, следовательно, ответчику правомерно начислена неустойка по пункту 7.2 договора.  Расчет неустойки и период ее начисления судом проверены и признаны верными. Контррасчет отклонен, как составленный не в соответствии с условиями договора.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,5% в день) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 71 517 руб. 62 коп. (исходя из ставки 0,1% в день).

Суд считает сумму неустойки 71 517 руб. 62 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки 71 517 руб. 62 коп.  с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (ОГРН 1107746188747, ИНН 7719744682) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сейвест» (ОГРН 1090816008183, ИНН 0816011180) задолженность в размере 910 176 (девятьсот десять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 99 коп., неустойку в размере 71 517 (семьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 028 (двадцать шесть тысяч двадцать восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова