405/2023-136832(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

01 августа 2023 года А46-7518/2023  

Резолютивная часть решения принята 26 июня 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 01  августа 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СФ «Сибинжстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Степстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 165 197 руб. 62 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФ «Сибинжстрой» (далее – ООО «СФ  «Сибинжстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Степстрой» (далее –  ООО «Степстрой», ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда  от 08.04.2021 № 23-01 в размере 140 000 руб., неустойки в размере 25 197 руб. 62 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

30.05.2023 ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, сослался на применение статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

22.06.2023 истец представил в материалы дела дополнительные документы. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства,  а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В данном случае судом не установлено наличие предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

26.06.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу.  

25.07.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Степстрой» (далее – генеральный подрядчик) и ООО «СФ  «Сибинжстрой» (далее - субподрядчик) 08.04.2021 заключен договор подряда № 23-01,  согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика  выполнить работы по огнезащите металлоконструкций на объекте: «Реконструкция здания  районного Дома культуры МБУК «ТКДЦ «Север» в г. Тара» (далее «объект»), в  соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, СНиП и  требованиями законодательства Российской Федерации (далее - работы), а Генеральный  подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Работы по  настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором, выполняются  субподрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в  объеме, определенном локальными сметными расчетами (приложение к настоящему  договору). Место выполнения работ - РФ, 

<

...>. Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется  согласно локального сметного расчёта, являющегося неотъемлемой частью настоящего  договора (приложение № 1) и составляет 2 561 848,80 (два миллиона пятьсот шестьдесят одна  тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 426 974,80  (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек. Стоимость  включает в себя все расходы субподрядчика, включая расходы на используемые при  выполнении работ товары, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Начало  работ - не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора.  Общий срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается до 31 мая 2021  года. Генеральный подрядчик производит оплату аванса субподрядчику в размере 300 000,00  (Триста тысяч) рублей 00 копеек. Далее генеральный подрядчик производит оплату  выполненных работ субподрядчику в объеме согласно подписанных акта приемки  выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости по форме КС-3 в течение 7 (семи)  рабочих дней с момента подписания соответствующих актов, за вычетом суммы аванса.  Субподрядчик оплачивает генеральному подрядчику стоимость предоставленных им услуг в  размере 12,5% от стоимости работ по настоящему договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней  со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату от генерального  подрядчика. В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств,  предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных  настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. (п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 5.1., 5.2., 6.1.,  6.2., 6.5., 10.2. договора).  

Во исполнение условий договора № 23-01 истец принятые на себя обязательства по  выполнению работ исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела  актами о приемке выполненных работ от 04.06.2021 № 1, от 15.06.2021 № 2, справками о  стоимости выполненных работ и затрат от 04.06.2021 № 1, от 15.06.2021 № 2, подписанными  сторонами без замечаний.  

Однако ООО «Степстрой» принятые на себя обязательства по оплате выполненных  работ исполнило ненадлежащим образом, в связи с этим у ответчика образовалась  задолженность перед истцом в сумме 140 000 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось  основанием для направления истцом претензий с требованием оплатить задолженность.  

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями  параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Истцом представлены в материалы дела, подписанные сторонами без замечаний, акты  о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о том, что ООО «Степстрой» работы  приняло.  

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны ответчика, доказательства  невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела также не  представлены  

 К тому же сам факт приёмки работ свидетельствует о наличии потребительской  ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться,  что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.  

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности,  доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Руководствуясь пунктом 10.2. договора № 23-01, истец начислил ответчику неустойку  в размере 25 197 руб. 62 коп. за период с 15.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  24.04.2023.  

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, которыми  стороны согласовали ставку неустойки - в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной  в срок суммы.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав  ответчика не нарушает.  

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к  выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.  

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено  ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  

индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и  2 статьи 333 ГК РФ).  

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении  дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления  несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения  обязательства, в случае наличия несоразмерности.  

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера  неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан  выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным  последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле  материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна  быть очевидной.  

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной  выгоды в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлены.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФ «Сибинжстрой»  удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕПСТРОЙ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СФ «Сибинжстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за  выполненные работы по договору подряда № 23-01 от 08.04.2021 в размере 140 000 руб.,  неустойку в размере 25 197 руб. 62 коп., а также 5 956 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.С. Пантелеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:14:00Кому выдана Пантелеева Светлана Станиславовна