АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-11390/2023

Дата изготовления решения в полном объеме 26 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «БМ-Банк»  к VELESA TRADING LIMITED (регистрационный номер: UN 209070, адрес: Agios Athanasios, 46, INTERLINK HERMES PLAZA, Floor 4, Flat/Office 400F 4102, Limassol, Cyprus) об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на транспортное средство с идентификационным номером (VIN): 

<

***>, шасси: 

<

***>, 

к РУП «ПО «БЕЛОРУСНЕФТЬ» об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на транспортное средство с идентификационным номером (VIN): 

<

***>, шасси: 

<

***>,

к ООО «КАРКАДЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращения  взыскания в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на транспортное средство с идентификационным номером (VIN): X8978930AN2FG2579, шасси: 

<

***>,

определения способа реализации всего заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоСоюз", г.Набережные Челны к публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", г.Москва о признании добросовестным приобретателем автомобилейшасси КАМАЗ VIN 

<

***>, 

<

***>, ХТС431185М1457056; о признании прекращенным залог автомобилей-шасси КАМАЗ VIN 

<

***>, 

<

***>, ХТС431185М1457056, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Торгово-финансовая компания «Камаз», общества с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик», общества с ограниченной ответственностью Октябрьский завод каротажного оборудования "Вниигис", общества с ограниченной ответственностью "Автоспецдеталь", ООО "Новтек Новые Технологии",  

с участием: 

от АО «БМ-Банк» - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом, участвует посредством веб-конференции, после второго перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом, участвует посредством веб-конференции,

от VELESA TRADING LIMITED – представитель ФИО3 по доверенности от 17.01.2025, паспорт, диплом, участвует посредством веб-конференции, после перерыва,

от Республиканского унитарного производственного объединения «Белоруснефть» - представитель ФИО4 по доверенности от 09.10.2024, паспорт, диплом, участвует посредством веб-конференции, после перерыва,

от ООО "Каркаде" - представитель не явился, извещен,

от ООО "КамАвтоСоюз" - представитель ФИО5 по доверенности от 02.05.2024, паспорт, диплом, участвует посредством веб-конференции,

от АО «Торгово-финансовая компания «Камаз» – представитель не явился, извещен; 

от ООО «Кама-Грузовик» – представитель не явился, извещен; 

от ООО Октябрьский завод каротажного оборудования "Вниигис" – представитель ФИО6 по доверенности от 25.06.2024, паспорт, диплом, 

от ООО "Автоспецдеталь" – представитель не явился, извещен,

от ООО "Новтек Новые Технологии" - представитель ФИО6 по доверенности от 25.06.2024, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоСоюз", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоСоюз", определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Торгово-финансовая компания «Камаз», общество с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Октябрьский завод каротажного оборудования "Вниигис", общество с ограниченной ответственностью "Автоспецдеталь".

Определением от 05.07.2023 суд в порядке ст.47 АПК РФ заменил ответчиков в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: М2983578, шасси (рама) № 

<

***>, кабина: 431140М2601507, цвет кабины (кузова): белый, выписка из электронного ПТС: 264301000998694 - VELESA TRADING LIMITED (регистрационный номер: UN 209070, адрес: Agios Athanasios, 46, INTERLINK HERMES PLAZA, Floor 4, Flat/Office 400F 4102, Limassol, Cyprus);

в части требований об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: М2983136, шасси (рама) № 

<

***>, кабина: 431140М2601492, цвет кабины (кузова): белый, выписка из электронного ПТС: 264301000997880 – общество с ограниченной ответственностью  «НОВТЕК НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 450520, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ РАЙОН, НИЖЕГОРОДЦА СЕЛО, ФИО8 УЛИЦА, ДОМ 37/1, КАБИНЕТ 5).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоСоюз", г.Набережные Челны к публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", г.Москва о признании добросовестным приобретателем автомобилей-шасси КАМАЗ VIN 

<

***>, 

<

***>, ХТС431185М1457056; о признании прекращенным залог автомобилей-шасси КАМАЗ VIN 

<

***>, 

<

***>, ХТС431185М1457056.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2024 на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена ответчика ООО "КамАвтоСоюз" на ООО "Каркаде".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканское унитарное производственное объединение «Белоруснефть».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2024 на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена ответчика ООО "Новтек Новые Технологии" на  Республиканское унитарное производственное объединение «Белоруснефть».

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Новтек Новые Технологии".

Определением суда от 11.11.2024 в порядке ст.49 АПК принято уточнение исковых требований в части обращения взыскания в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на транспортное средство с идентификационным номером (VIN): 

<

***>, шасси: 

<

***>, принадлежащее на праве собственности VELESA TRADING LIMITED (регистрационный номер: UN 209070, адрес: Agios Athanasios, 46, INTERLINK HERMES PLAZA, Floor 4, Flat/Office 400F 4102, Limassol, Cyprus),

обращения  взыскания в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на транспортное средство с идентификационным номером (VIN): 

<

***>, шасси: 

<

***>, принадлежащее на праве собственности РУП «ПО «БЕЛОРУСНЕФТЬ»,

обращения  взыскания в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на транспортное средство с идентификационным номером (VIN): X8978930AN2FG2579, шасси: 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ООО «КАРКАДЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

определения способа реализации всего заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением  суда от 10.02.2025 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заменен истец – публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «БМ Банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители АО «Торгово-финансовая компания «Камаз», ООО "Каркаде", ООО «Кама-Грузовик», ООО "Автоспецдеталь" в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Представители истца, VELESA TRADING LIMITED,  Республиканского унитарного производственного объединения «Белоруснефть» заявлений, ходатайств не  имеют.

В суд от ООО "Новтек Новые Технологии"  по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

В суд от ООО Октябрьский завод каротажного оборудования "Вниигис"  по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

Представитель ООО "Новтек Новые Технологии" ходатайство о назначении экспертизы по делу поддерживает.

Представитель ООО "КамАвтоСоюз" заявлений, ходатайств не имеет.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 17.07.2025 объявил перерыв на 29.07.2025 на 14 час. 30 мин. 

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 29.07.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же представителей сторон.

Представители сторон заявлений, ходатайств не  имеют.

Судом оглашено, что денежные средства на депозит суда поступили.

Для дополнительного исследования материалов дела, суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 29.07.2025 объявил перерыв на 12.08.2025 на 14 час. 00 мин. 

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 12.08.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д., с участием тех же представителей сторон.

В связи со сменой лица  ведущего протокола судебного заседания, лицам, участвующим  в деле, объявлены фамилия судьи, лица, ведущего протокол судебного заседания. От необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей сторон представители сторон отказались, пояснив, что о правах и обязанностях осведомлены. 

Представители АО «Торгово-финансовая компания «Камаз», ООО "Каркаде", ООО «Кама-Грузовик», ООО "Автоспецдеталь", ООО "КамАвтоСоюз" в судебное заседание после перерыва не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил продолжить судебное заседание без участия представителей АО «Торгово-финансовая компания «Камаз», ООО "Каркаде", ООО «Кама-Грузовик», ООО "Автоспецдеталь", ООО "КамАвтоСоюз", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО "КамАвтоСоюз", заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания веб-конференции, после перерыва при наличии технической возможности не подключился.

Представитель третьего лица ООО "Новтек Новые Технологии"  поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал.

Представитель VELESA TRADING LIMITED дал пояснения, исковые требования полагает не подлежащим удовлетворению, дал пояснения

Представитель Республиканского унитарного производственного объединения «Белоруснефть» дал пояснения.

Представитель третьих лиц ООО Октябрьский завод каротажного оборудования "Вниигис", ООО "Новтек Новые Технологии" дал пояснения.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Новтек Новые Технологии" о выделении в отдельное производство требование в части обращения взыскания в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на транспортное средство с идентификационным номером (VIN): 

<

***>, шасси: 

<

***>.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Торгово-финансовая Компания "КАМАЗ" (поставщик) и публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк", которое 01.05.2022 было присоединено к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", было заключено соглашение о финансировании от 24.05.2019 N 1-19-ТФК, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Банк, при условии выполнения поставщиком предварительных условий, указанных в пункте 2.2 соглашения, вправе предоставить финансирование поставщику на условиях соглашения в размере 100% от стоимости денежного требования против денежного требования.

В силу пункта 2.4 соглашения в случае выполнения поставщиком предварительных условий и предоставления реестра требований, указанного в подпункте 2.2.1 соглашения, до 10:00 часов текущего дня, а также при наличии подписанного обеими сторонами акта уступки, банк осуществляет финансирование поставщика в течение 3 рабочих дней с даты уступки, посредством перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет поставщика.

Согласно пункту 2.5 соглашения поставщик самостоятельно осуществляет поставку товара покупателю и выполняет другие обязательства по договору поставки. Обязательства поставщика не передаются банку.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 соглашения поставщик передает банку свои денежные требования по договорам поставки, заключенным между поставщиком и покупателем. Одновременно с уступкой денежного требования к банку переходят права поставщика по договору поставки, а именно, право требовать полной оплаты товара/единицы товара, уплаты процентов за отсрочку платежа, начисленные с даты уступки, уплаты пени и штрафов по договору поставки, право требования компенсации расходов за регистрацию возникновения, изменения и прекращения права залога на товар/единицу товара, права на взыскание задолженности: права, обеспечивающие исполнение уступленного требования, в том числе права залогодержателя в отношении товара/единицы товара, а также права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям поставщика, связанным с договором поставки.

В силу пункта 3.3 соглашения поставщик уведомляет покупателя об уступке денежных требований. Банк, поставщик и каждый из покупателей подписывают письменное уведомление об уступке денежных требований по форме, указанной в приложении N 3 к соглашению.

В свою очередь между акционерным обществом "Торгово-Финансовая Компания "КАМАЗ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик" (покупатель) был заключен договор поставки от 29.05.2019 N 754/2019-100/РБ в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2020 N 1 (далее - договор поставки) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность автомобильную и специальную технику на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепную технику (далее по тексту совместно именуемые - "Товар", по отдельности - "Единица Товара"), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором поставки.

Модель, комплектация, цена, количество, срок поставки, сроки оплаты, цена единицы товара, общая стоимость товара, условия доставки и иные условия поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки и составленных по форме, указанной в приложении N 1 к договору поставки. Товар определяется родовыми признаками и не предоставляет покупателю право требовать у поставщика передачи индивидуально-определенных вещей (пункт 1.2 договора поставки).

На основании пункта 1.5 договора поставки покупатель согласен с тем, что требования по договору поставки могут быть уступлены публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" ИНН 

<

***>.

Согласно пункту 2.2 договора поставки цена товара, поставляемого покупателю по договору поставки, складывается из цены единиц товара, определяемой согласно заявкам покупателя. Цена единицы товара устанавливается в рублях РФ и указывается в спецификациях к договору поставки, согласно действующему прейскуранту цен.

В силу пункта 3.1 договора поставки оплата единицы товара производится с отсрочкой платежа (далее - коммерческий кредит) на срок 181 календарный день (включительно) с даты оформления (выписки) поставщиком товарной накладной ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа. Последний день периода отсрочки является датой, в которую должна быть произведена оплата единицы товара (далее - дата погашения).

За отсрочку платежа покупатель уплачивает поставщику (новому кредитору) проценты в соответствии с пунктом 3.6 договора поставки. Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком (новым кредитором) в рамках поставленной единицы товара состоит из суммы оплаты единицы товара, суммы начисленных в соответствии с пунктом 3.6 процентов, а также иных требований, пеней и штрафов, возникших в результате применения раздела 11, пунктов 3.15 и 5.3 договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставки датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на товар считается дата оформления (выписки) поставщиком ТОРГ-12 либо УПД.

В период с 21.06.2021 по 08.11.2021 в рамках соглашения банком предоставлено финансирование поставщику, а поставщиком переданы банку денежные требования к покупателю, принадлежащие поставщику на основании договора поставки (произведена уступка требований) на общую сумму 373 958 640 руб., что подтверждается актами уступки.

При этом между поставщиком, банком и покупателем 29.05.2019 подписано уведомление об уступке прав требований по договору поставки, в соответствии с которым поставщик уведомил покупателя об уступке требований по договору поставки банку на основании соглашения и необходимости исполнения обязательств по оплате товара, поставляемого в соответствии с договором поставки, путем перечисления денежных средств исключительно по реквизитам банка.

В нарушение пункта 3.1 договора поставки оплата товара произведена покупателем не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-108329/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу с ООО "Кама-Грузовик" в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по договору поставки от 29.05.2019 N 754/2019-100/РБ в размере 322 127 861 руб. 74 коп., проценты в размере 6 757 930 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Кама-Грузовик" по договору поставки между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Кама-Грузовик" был заключен договор залога будущей вещи от 30.05.2019 N ДЗБВ-КАМАЗК0001-01, в соответствии с пунктом 2.1 которого, ООО "Кама-Грузовик" (залогодатель) обязуется передавать в залог ПАО Банк "ФК Открытие" (залогодержателю) предметы залога в целях обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

Согласно пункту 2.2 договора залога в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обеспеченных обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании пункта 3.1 договора залога предметом залога являются автомобили, которые будут созданы в будущем доработчиком (перечень доработчиков приведен в пункте 1.1 договора залога) путем изготовления и установки продукции на товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные автомобили возникает у залогодателя. Точные характеристики предмета залога определяются в дополнительном соглашении. Залог по договору залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на автомобиль.

В пункте 1.1 договора залога определены основные термины, используемые в договоре залога, в частности: "Предмет залога" или "Автомобиль" - означает автомобили, создаваемые доработчиком путем изготовления и/или установки на товар продукции и передаваемые в залог залогодержателю залогодателем на основании соответствующего дополнительного соглашения в обеспечение исполнения залогодателем обеспечиваемых обязательств. "Продукция" - означает автомобильную надстройку, изготавливаемую и/или устанавливаемую доработчиком. "Товар"/"Единица товара" - означает автомобильная или специальная техника на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепная техника, реализуемая ТФК КАМАЗ по договорам поставки. Под товаром в рамках договора залога понимается партия Товара (совокупность Единиц Товара), поставляемая на условиях договора поставки.

На основании договора поставки поставщиком - акционерным обществом "Торгово-Финансовая Компания "КАМАЗ" покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик был поставлен следующий товар: 

- автомобиль шасси КАМАЗ 43118, шасси 2559403, двигатель M2983578, кабина 431140M2601507, Код: 431180000397350000, VIN код: 

<

***>, номер двигателя: M2983578, номер кабины: 431140M2601507, цвет кабины: белый RAL 9010, номер шасси: 

<

***>; 

- автомобиль шасси КАМАЗ 43118, шасси 2559436, двигатель М2983136, кабина 431140M2601492, Код: 431180002302750000, VIN код: 

<

***>, номер двигателя: М2983136, номер кабины: 431140M2601492, цвет кабины: белый RAL 9010, номер шасси: 

<

***>;

- автомобиль шасси КАМАЗ 43118, шасси 1457056, двигатель M2984638, кабина 431140M2602032, Код: 431180000301750000, VIN код: 

<

***>, номер двигателя: M2984638, номер кабины: 431140M2602032, цвет кабины: Оранжевый RAL 2009, номер шасси: 

<

***>.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 25.10.2021 N 037219, от 25.10.2021 N 037173, от 03.11.2021 N 039123.

В рамках соглашения о финансировании от 24.05.2019 N 1-19-ТФК ПАО Банк "ФК Открытие" предоставлено финансирование поставщику - акционерному обществу "Торгово-Финансовая Компания "КАМАЗ", а поставщиком передано Банку денежное требование к покупателю - ООО "Кама-Грузовик", принадлежащее поставщику на основании договора поставки (произведена Уступка требований), а именно: требование задолженности покупателя перед поставщиком, возникшей в результате поставки вышеуказанного товара.

Факт осуществления уступки требования между Банком и поставщиком подтверждается актами уступки денежных требований № АУ-ТФККАМАЗ-(01)211025/3 от 25.10.2021 и № АУ-ТФККАМАЗ-(01)211103/2 от 03.11.2021.

После доработки товара у ООО "Кама-Грузовик" возникло право собственности на следующие автомобили:

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка КАМАЗ, год изготовления шасси 2021, N двигателя M2983578, шасси (рама) N 

<

***>, кабина 431140M2601507, цвет кабины (кузова) белый, выписка из электронного ПТС 264301000998694;

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка КАМАЗ, год изготовления шасси 2021, N двигателя М2983136, шасси (рама) N XTC431185М2559436, кабина 431140M2601492, цвет кабины (кузова) белый, выписка из электронного ПТС 264301000997880;

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка КАМАЗ, год изготовления шасси 2021, N двигателя M2984638, шасси (рама) N 

<

***>, кабина 431140M2602023, цвет кабины (кузова) оранжевый, выписка из электронного ПТС 264301001020760.

На основании договора купли-продажи от 28.03.2019 N КГ-159 (л.д.88-88 т.1) ООО "Кама-Грузовик" реализовало спорные автомобили обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоСоюз", что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.10.2021, 26.10.2021 и 08.11.2021 и актами приема-передачи автомобиля от 26.10.2021, 26.10.2021 и от 08.11.2021, подписанными как ООО "Кама-Грузовик", так и ООО "КамАвтоСоюз" (л.д.89-94 т.1).

В свою очередь, ООО "КамАвтоСоюз" реализовало данные автомобили:

- ООО "Гирд-Автофургон" - идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка КАМАЗ, год изготовления шасси 2021, N двигателя M2984638, шасси (рама) N 

<

***>, кабина 431140M2602023, цвет кабины (кузова) оранжевый, выписка из электронного ПТС 264301001020760 согласно акту приема-передачи №1 от 09.11.2021 (л.д.14-15 т.2);

- ООО Октябрьский завод каротажного оборудования "Вниигис" - идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка КАМАЗ, год изготовления шасси 2021, N двигателя M2983578, шасси (рама) N 

<

***>, кабина 431140M2601507, цвет кабины (кузова) белый, выписка из электронного ПТС 264301000998694 согласно акту приема-передачи №1 от 01.11.2021 (л.д.16-18 т.2);

- ООО "Новтек Новые технологии" - идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка КАМАЗ, год изготовления шасси 2021, N двигателя М2983136, шасси (рама) N XTC431185М2559436, кабина 431140M2601492, цвет кабины (кузова) белый, выписка из электронного ПТС 264301000997880 согласно договору купли-продажи от 03.09.2021 №0003/09 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 (л.д.20-24 т.2).

Согласно контракту №5/17-21 от 09.06.2021 в редакции соглашений №1 от 30.12.2021 и №2 от 14.01.2022, заключенному между ООО Октябрьский завод каротажного оборудования "Вниигис" (продавец) и VELESA TRADING LIMITED (покупатель) (л.д.134-144 т.2), последнему был поставлен автомобиль - идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка КАМАЗ, год изготовления шасси 2021, N двигателя M2983578, шасси (рама) N 

<

***>, кабина 431140M2601507, цвет кабины (кузова) белый, выписка из электронного ПТС 264301000998694 согласно грузовой таможенной декларации (л.д.145 т.2) 25.02.2022.

При этом представитель компании VELESA TRADING LIMITED в отзыве (л.д.132-133 т.2) указал, что 09.02.2022 транспортное средство было снято с регистрации для вывоза за переделы РФ, было оформлено «Свидетельство о регистрации транспортного средства» и выданы регистрационные знаки «Транзит», ограничений по линии ГИБДД МВД РФ выявлено не было, в связи с чем  полагает, что ответчик – компания VELESA TRADING LIMITED, подлежит исключению из числа соответчиков, в удовлетворении иска следует отказать.

Из отзыва ООО "Новтек Новые технологии" (л.д.7-9 т.4) следует, что третье лицо приобрело спорное шасси КАМАЗ-43118 по договору купли-продажи от 03.09.2021 №0003/09 и акту приема-передачи №1 от 02.11.2021.

В свою очередь, ООО "Новтек Новые технологии" по договору №01669 от 14.09.2021 (л.д.96-102 т.4) поставил Республиканское унитарное производственное объединение «Белоруснефть» подъемник картонажный типа ПКС (на шасси КАМАЗ 43118) - идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка КАМАЗ, год изготовления шасси 2021, N двигателя М2983136, шасси (рама) N XTC431185М2559436, кабина 431140M2601492, цвет кабины (кузова) белый, выписка из электронного ПТС 264301000997880 по товарной накладной №43 от 29.11.2021 (л.д.103 т.4), акта приема-передачи продукции, подписанного сторонами 02.12.2021 (л.д.47 т.6).

29.09.2022 между ООО "Каркаде" и ООО ''Автоспецдеталь'' (далее – лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 37533/2022 (далее - Договор лизинга, л.д.81-86 т.5). В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО "Каркаде" по договору купли-продажи № 37533/2022 от 29.09.2022 (л.д.77-79 т.5) было приобретено в собственность у ООО ''ДВИЖУЧ'' и передано лизингополучателю в лизинг во временное владение и пользование следующее имущество – наименование: Грузовой автомобиль с узкой специальностью (специальный, установка промысловая паровая передвижная) ППУА, 2022 года выпуска, цвет оранжевый, VIN: X8978930AN2FG2579 (Шасси (рама) № 

<

***>, (далее - Предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Дата оформления электронного паспорта – 06.10.2022. Выписка из электронного ПТС № 164301051114123. 

Из отзыва ООО "Каркаде" (л.д.74-76 т.5) следует, что согласно выписке из электронного ПТС от 11.10.2022, обременения на вышеуказанное транспортное средство отсутствуют, в реестре залогов движимого имущества также отсутствуют сведения о залоге в отношении Грузовой автомобиль с узкой специальностью (специальный, установка промысловая паровая передвижная) ППУА, 2022 года выпуска, цвет оранжевый, VIN: X8978930AN2FG2579 (Шасси (рама) № 

<

***>.

Согласно п. 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) заключения между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Заключения между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Исходя из положений ст. 665 ГК РФ, ст. 2, п. 1 ст. 19 и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге договор выкупного лизинга не является смешанным, а относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров. Посредством заключения такого договора удовлетворяются имущественные интересы участников оборота по приобретению вещи в собственность.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим по смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу п. 4 ст. 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учетом п. 1 ст. 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключения отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п).

Полагая, что у ООО "Кама-Грузовик" отсутствовало право на реализацию спорного имущества ООО "КамАвтоСоюз" в связи с нахождением автомобилей в залоге у Банка, а также, принимая во внимание неисполнение денежного обязательства со стороны ООО "Кама-Грузовик", истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортные средства:

- с идентификационным номером (VIN): 

<

***>, шасси: 

<

***>, принадлежащее на праве собственности VELESA TRADING LIMITED (регистрационный номер: UN 209070, адрес: Agios Athanasios, 46, INTERLINK HERMES PLAZA, Floor 4, Flat/Office 400F 4102, Limassol, Cyprus),

- с идентификационным номером (VIN): 

<

***>, шасси: 

<

***>, принадлежащее на праве собственности РУП "ПО "БЕЛОРУСНЕФТЬ",

- с идентификационным номером (VIN): X8978930AN2FG2579, шасси: 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ООО "Каркаде", определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

В свою очередь ООО "КамАвтоСоюз" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Банку о признании добросовестным приобретателем имущества и о признании прекращенным залога в отношении транспортных средств.

До рассмотрения дела по существу от ООО "КамАвтоСоюз" поступило заявление об отказе от встречного иска, которое в судебном заседании от 18.07.2024 было отозвано.

При рассмотрении дела представитель РУП "ПО "БЕЛОРУСНЕФТЬ" заявил о прекращении производства по делу в отношении него, указав на исключительную подсудность данного спора к компетенции судов, рассматривающих экономические дела в Республике Беларусь.

Представителем ООО "Новтек Новые технологии" и ООО Октябрьский завод каротажного оборудования "Вниигис" было заявлено о назначении экспертизы по делу, 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума N 23) целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339 1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339 1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339 1 ГК РФ).

Согласно пункту 39 постановления Пленума N 23, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Судом установлено, что сведения о залоге автомобилей, принадлежащих ООО "Кама-Грузовик", в пользу Банка размещены 12.01.2021, что подтверждается уведомлением.

Согласно пункту 3.1 договора залога от 30.05.2019 N ДЗБВ-КАМАЗК0001-01 залог по договору залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на автомобиль.

Автомобили были переданы залогодателю по договору купли продажи 25.10.2021, 25.10.2021, 03.11.2021.

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра. Таким образом, в настоящем случае добросовестность приобретения залогового имущества связана не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Сведения о залоге в пользу Банка в отношении спорных транспортных средств были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) 12.01.2021, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2021-005-546448-889 от 12.01.2021 (далее также - Уведомление) и в последующем в него вносились изменения.

Так, в силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений (статья 103.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

При рассмотрении спора у сторон возникли разногласия относительно внесения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о спорном имуществе.

Между тем, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, расположенном в интернет ресурсе по адресу www.reestr-zalog.ru, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, при открытии вкладки "История изменений" содержится информация о сведениях, которые были внесены 12.01.2021, а также информация о каждом последующем изменении на определенную в реестре дату.

При открытии же вкладки "2021-005-546448-889", на сведения из которой ссылался истец по настоящему делу, усматривается, что информация носит актуальный характер, на что имеется соответствующая ссылка: "состояние актуальное".

В сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, неоднократно вносились изменения, информация актуализировалась на определенную дату, что подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения настоящего спора.

Со ссылкой на указанные в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения, сведения о заложенном имуществе появились в Реестре:

-  26.10.2021 в отношении шасси 

<

***> (КАМАЗ VIN 

<

***>) (п.49 реестра), 

- 26.10.2021 в отношении шасси 

<

***> (КАМАЗ VIN: 

<

***>) (п.51 реестра),

- 08.11.2021 в отношении шасси 

<

***> (КАМАЗ VIN X8978930AN2FG2579) (п.45 реестра), то есть уже на момент совершения сделки, и на момент реализации и передачи имущества обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик" обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоСоюз" (26.10.2021, 26.10.2021, 08.11.2021) актуализированные истцом сведения информации о залоге содержали.

Таким образом, сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в день передачи спорных транспортных средств ООО "КамАвтоСоюз" по договору поставки от 28.03.2019 N КГ-159.

Поиск сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) может быть осуществлен как по объекту (предмету залога), так и по субъекты (залогодателю).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 ГК РФ) она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора залога от 30.05.2019 N ДЗБВ-КАМАЗ-К0001-01, заключенного между Банком (залогодержатель) и ООО "Кама-Грузовик" (залогодатель), предусмотрено, что предметом залога являются автомобили, которые будут созданы в будущем доработчиком (перечень доработчиков приведен в пункте 1.1 договора залога) путем изготовления и установки продукции на товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные автомобили возникает у залогодателя. Точные характеристики предмета залога определяются в дополнительном соглашении. Залог по договору залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на автомобиль.

На момент приобретения спорных транспортных средств ООО "КамАвтоСоюз" и последующие покупатели имели возможность получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты информацию о залоге в отношении спорных транспортных средств в пользу Банка, в связи с чем, покупателей нельзя признать добросовестными приобретателями спорных транспортных средств, при этом залог в отношении них сохраняется в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

Довод третьих лиц и ответчиков о том, что по договору купли-продажи приобреталось не шасси, а доработанное транспортное средство - автомобиль и поэтому они являются добросовестными приобретателями, судом отклонен, поскольку по условиям договора залога будущей вещи N ДЗБВ-КАМАЗ-К0001-01 от 30.05.2019, заключенного между Банком и ООО "Кама-Грузовик", предметом залога являются автомобили, которые будут созданы в будущем доработчиком путем изготовления и установки продукции на товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные автомобили возникает у залогодателя. Залог по договору залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на автомобиль (пункт 3.1 договора залога).

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что автомобили были доработаны лицом, не указанным в качестве договора поставки в качестве доработчика, судом отклонены, т.к., несмотря на продажу ООО "Кама-Грузовик" недоработанных автомобилей, право залога Банком утрачено не было.

Доводы ответчиков и третьих лицо том, что ООО "КамАвтоСоюз" является добросовестным приобретателем транспортных средств, поскольку выписки из ЭПТС транспортных средств, которые были представлены покупателю при заключении сделок, не содержали сведений о залоге транспортных средств в пользу являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества является специальным правовым регулированием целью которого является защита законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно сложившейся судебной практики само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Доводы о некорректности внесения Банком сведений о залоге транспортных средств в Реестр отклоняются, поскольку внесение Банком сведений о залоге транспортных средств по вышеназванным номерам VIN соответствует порядку доведения до третьих лиц сведений о залоге в отношении залогового имущества.

Порядок ведения Реестра регулируется главой XX.1. Основ законодательства о нотариате в Российской Федерации. Ведение Реестра отнесено к компетенции федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Залог движимого имущества может быть учтен в Реестре путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Формы уведомлений о залоге утверждены Приказом Минюста России от 17.06.2014 N 131 (ред. от 21.05.2021) "Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества".

При регистрации залога подлежат заполнению сведения раздела 1.1. уведомления о возникновении залога.

Обязательной к заполнению (при наличии) в отношении каждого транспортного средства является графа VIN.

Ни форма уведомления УЗ1, ни Реестр не предусматривает возможность внесения или отражения информации о залоге такого объекта как "автомобиль". Для целей отражения сведений в Реестре используется понятие "транспортное средство".

Сам факт наличия номера VIN у движимого имущества позволяет его определить как транспортное средство.

Все спорные транспортные средства на момент их передачи в залог Банку и подачи уведомлений в Реестр имели соответствующие семнадцатизначные номера VIN.

Сведения о залоге транспортных средств вносились в Реестр именно по имеющимся у них номерам VIN так как он является уникальным идентификатором и обязателен к заполнению в уведомлении о залоге в отношении каждого транспортного средства.

При внесении изменений в Реестр в описании Транспортных средств помимо сведений о семнадцатизначных номерах VIN, дополнительно отражены сведения о номерах шасси, которые, в свою очередь, являются составной частью номеров VIN.

Внесение Банком сведений о залоге транспортных средств по номерам VIN соответствует порядку доведения до третьих лиц сведений о залоге в отношении спорного имущества.

После передачи транспортных средства в залог Банку, они были доработаны и им присвоены новые номера VIN.

В ситуации, когда автомобиль-шасси с уже определенным номером VIN дорабатывается и ему присваивается новый номер VIN, ранее присвоенный номер VIN сохраняется на транспортном средстве и считается номером базового транспортного средства.

Непосредственно на транспортном средстве базовый номер VIN транспортного средства и новый номер VIN находятся рядом и после осмотра транспортного средства любой его покупатель знает (должен знать) о наличии базового номера VIN.

Номер VIN базового транспортного средства также отражается в ЭПТС транспортного средства в графе сведения о базовом ТС (шасси).

Таким образом, всем покупателям спорных транспортных средств известны первоначальные номера VIN, а, следовательно, и должна быть известна информация о их залоге в пользу Банка.

Истец обратил внимание на тот факт, что любому приобретателю спорных Транспортных средств при их внешнем осмотре за счет общеизвестного вида моделей данного производителя должно быть очевидно, что основой приобретаемых транспортных средств являются базовые модели автомобиля КАМАЗ, которые имеют свои собственные номера VIN.

Переоборудование (доработка) спорных транспортных средств и присвоение им новых номеров VIN не может быть основанием для прекращения залога Банка.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога (пункт 2 статьи 141.5, подпункт 1 пункта 2, пункт 5 статьи 345 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство. 

В п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. 

Из содержания указанных норм права следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанного Пленума, залогом может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). В таком случае залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее момента возникновения обеспечиваемого залогом обязательства. В случае если предметом залога являются недвижимые вещи, то залог возникает при условии внесения записи об обременении в ЕГРН (пункт 3 статьи 341 ГК РФ, пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Если запись о залоге недвижимой вещи внесена до возникновения обеспеченного залогом обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке), а залогодатель распорядился этой вещью путем отчуждения третьему лицу, то залог начинает действовать с момента возникновения этого обеспеченного обязательства, и третье лицо приобретает права и несет обязанности залогодателя (статьи 346, 353 ГК РФ).

Если стороны заключили соглашение о залоге недвижимой вещи по обязательству, которое возникнет в будущем, но регистрация залога не произведена, а залогодатель распорядился этой вещью путем отчуждения добросовестному третьему лицу, то залог не считается возникшим. В этом случае залогодержатель, в частности, вправе требовать возмещения убытков, вызванных отчуждением этой вещи (статьи 15, 309, 393 ГК РФ).

В силу пункта 39 указанного Пленума если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Судом при рассмотрении первоначального иска установлен факт наличия зарегистрированного залога на момент отчуждения транспортных средств обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоСоюз", следовательно, оснований для вывода о прекращении залога к этому моменту, не имеется.

Учитывая изложенное, встречный иск является не подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО "КамАвтоСоюз" о взыскании банком в рамках дела А40-108329/2022 задолженности с ООО «Кама-Грузовик», по делу Мещанского районного суда г. Москвы №2-7335/2022 о взыскании с задолженности по договору поручительства, где размер исковых требований включает в себя исковые требования по настоящему спору, судом отклоняются.

Само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договору поставки, в том числе с поручителя, в отсутствии доказательств исполнения вышеназванных судебных актов не лишает залогодержателя воспользоваться своим правом на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Первоначальный иск также удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу п. 3.1 договора поставки оплата единицы товара производится с отсрочкой платежа (далее - Коммерческий кредит) на срок 181 календарный день (включительно) с даты оформления (выписки) поставщиком товарной накладной ТОРГ-12 (далее -ТОРГ-12), либо универсального передаточного документа (далее - УПД). Последний день периода отсрочки является датой, в которую должна быть произведена оплата единицы Товара (далее - Дата погашения).

На основании договора поставки поставщиком покупателю был поставлен товар по УПД № 037219 от 25.10.2021, № 037173 от 25.10.2021 и № 039123 от 03.11.2021. 

Следовательно, по заявленным исковым требованиям оплата должна быть произведена в следующие сроки:

- по УПД № 037219 от 25.10.2021 – 24.04.2022

- по УПД № 037173 от 25.10.2021 – 24.04.2022

- по УПД № 039123 от 03.11.2021 – 03.05.2022.

Требования банка основаны на договоре залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗК0001-01 от 30.05.2019, в соответствии с п. 2.1 которого, залогодатель обязуется передавать в залог залогодержателю предметы залога в целях обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств. 

Согласно п. 3.2 дополнительных соглашений к договору залога будущей вещи № 152 от 25.11.2021 и № 155 от 03.11.2021 дополнительное соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору залога.

Событие, которое указано в пункте 3.2 дополнительных соглашений - «до полного исполнения своих обязательств», не относится к числу неизбежных, следовательно, срок залога не установлен.

Ответчики не являются должниками по обеспеченному обязательству, они являются залогодателями – третьими лицами (без признания каких-либо фактических обстоятельство и только если судом будет установлено сохранение залога).

В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст. 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. 

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 33 и 34 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума N 42) разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. 

Конституционно-правовой смысл данных норм права отражен также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П, которым разъяснено, что залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. 

Конституционный Суд указал, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица, не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц. 

Таким образом, самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия. Так как правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 304-ЭС18-26241, Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2021 № 305-ЭС21-16659, Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2023 №72-КГ23-2-К8).

Учитывая изложенное, обязательства по залогу прекратились:

- по УПД № 037219 от 25.10.2021: срок оплаты 24.04.2022, истечение срока залога – 25.04.2023

- по УПД № 037173 от 25.10.2021: срок оплаты 24.04.2022, истечение срока залога – 25.04.2023

- по УПД № 039123 от 03.11.2021: срок оплаты 03.05.2022, истечение срока залога – 04.05.2023.

С учетом ходатайств истца о замене ответчика, иск об обращении взыскания подан в отношении:

- ответчика VELESA TRADING LIMITED - 05.07.2023 (дата определения о замене ненадлежащего ответчика);

- ответчика ООО "Каркаде" – 11.06.2024 (дата определения о замене ненадлежащего ответчика);

- ответчика РУП «ПО «Белоруснефть» - 10.10.2024 (дата определения о замене ненадлежащего ответчика).

Согласно п.3 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Во взаимосвязи с п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 41 ГПК РФ и ст. 47 АПК РФ).

Поскольку иск предъявлен к ответчикам 05.07.2023, 11.06.2024, 10.10.2024, следовательно, он предъявлен за пределами годового срока, который является пресекательным и не может быть продлен, восстановлен, приостановлен или прерван, то требование банка удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на дело А65-11389/2023 несостоятельна, судебные акты не содержат выводов о сроке предъявления иска применительно к п.6 ст.367 АПК РФ.

Ссылка представителя РУП «ПО «Белоруснефть» на ст. 11 Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», в соответствии с которой к отношениям, вытекающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества, судом отклоняется. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр.

Спор об обращении взыскания на движимое заложенное имущество не относится к вопросам права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.1 постановления от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

В п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также было указано, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит, основания для прекращения производства по делу в отношении РУП «ПО «Белоруснефть» отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО "БМ-Банк" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "КамАвтоСоюз" отказать.

ООО "Новтек Новые технологии" и ООО Октябрьский завод каротажного оборудования "Вниигис" в пятидневный срок представить реквизиты для возврата денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова