Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«21» февраля 2020 года                                                                         Дело №А41-102768/19

            Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

             Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО  "РУБЕЖ-И" к ООО РСК "СТА" о взыскании 20 722 296 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "РУБЕЖ-И" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к к ООО РСК "СТА" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 11 518 599 руб. 20 коп., штрафа в размере 6 913 164 руб. 67 коп., неустойки в размере 2 290 532 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 1412-К/21с от 24.07.2017, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил основания исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что по состоянию на 20.12.2018 истцом не переданы в работу объекты на общую сумму 9 467 677 руб. 09 коп.; отдельные работы, указанные в адресном перечне, не соответствуют наличию систем; истцом не составлены сметы на основании Актов выверки объемов работ до расторжения договора.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

ООО  "РУБЕЖ-И" было признано победителем электронного аукциона № РТС250А170026 на право заключения договора № 1412-К от 21.07.2017 с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В рамках данного договора истец привлек подрядные организации.

Между ООО  "РУБЕЖ-И" (генеральный подрядчик) и ООО РСК "СТА" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1412-К/21с от 24.07.2017, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, по объектам, указанным в приложении № 2 (адресный перечень) к договору, а генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора составляет 69 131 646 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 18 % (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4(5ФКР) от 16.08.2018).

Согласно п. 3.4.5 договора при получении денежных средств на авансирование работ от заказчика, генеральный подрядчик имеет право оплатить субподрядчику аванс в размере до 30 % от цены договора.

Платежным поручением № 80 от 24.08.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 19 506 342 руб. 88 коп.

В период с 24.08.2017 по 14.11.2018 истец перечислил денежные средства на общую сумму 36 087 355 руб. 80 коп.

Пунктом 7.1 договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения не могут служить основанием требования субподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре. Сроки начала и окончания работ по объектам являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков производства работ.

Графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2018) установлены сроки выполнения работ: начало – с даты открытия объекта, окончание – 10 июня 2018 года, с учетом оформления и сдачи – 29 июня 2018 года.

В соответствии с п.п. 9.1-9.6 договора после завершения выполнения работ субподрядчиком в срок, не позднее чем за 3 дня до предполагаемой даты начала приемки таковой, письменно уведомляет генерального подрядчика о необходимости проведения приемки выполненных работ.

Одновременно с уведомлением субподрядчик  представляет  заказчику Акт  приемки выполненных работ, Акт (форма № КС-2), справку (форма № КС-3), счет, счет-фактуру. Каждый документ, за исключением счета, должен быть предоставлен в 5-ти экземплярах. Справка (форма № КС-3) составляется на выполненные в отчетном периоде работы нарастающим итогом в целом по каждому объекту.

Акт приемки выполненных работ, до передачи генеральному подрядчику, должен быть согласован с органом местного самоуправления, организации, управляющей многоквартирным домом, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в   многоквартирном   доме   проводится   на   основании   решения   собственников помещений в этом многоквартирном доме). Генеральный подрядчик имеет право установить случаи, в которых Акт приемки выполненных работ, до передачи генеральному подрядчику, должен быть согласован дополнительно с Главным  управлением    Московской области "Государственная жилищная инспекция".

Генеральный подрядчик вправе потребовать от субподрядчика представления дополнительных документов, подтверждающих объем выполненных работ, передав субподрядчику  перечень дополнительной документации  и  согласовав  порядок и  сроки  ее представления.

Генеральный  подрядчик в течение  7-ми рабочих дней  с  момента  получения документов, указанных в п. 9.2 договора, рассматривает, оформляет их и, при условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ, возвращает субподрядчику один экземпляр Акта приемки выполненных работ и Акта (форма КС-2), либо направляет обоснованный отказ.

При наличии замечаний к качеству выполненных работ, генеральный подрядчик направляет в адрес субподрядчика письменный, обоснованный отказ в подписании предоставленных субподрядчиком документов.  Их подписание осуществляется сторонами после устранения всех замечаний в порядке, установленном п. 9.3 договора.

Ответчик выполнил работы на сумму 24 568 756 руб. 57 коп.

20 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика требование № 218 о передаче результатов выполненных работ.

Согласно п. 13.7 договора генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ; задержка субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором,   проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) субподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных генеральным подрядчиком в соответствии с условиями договора; аннулирование,     отзыв,     прекращение    действия     свидетельства     саморегулируемой организации   о  допуске  к  работам,   которые  оказывают  влияние   на  безопасность  объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих субподрядчика на производство работ; нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 парных дней по любому из многоквартирных домов; иным основаниям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615.

25 декабря 2018 истец направил уведомление № 263 о расторжении договора и возврате аванса. 

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ответчика о том, что истцом не переданы в работу объекты на общую сумму 9 467 677 руб. 09 коп., судом рассмотрен и отклонен.

Пунктом 5.1.2 договора установлена обязанность генерального подрядчика передать объекты для выполнения работ на основании Актов открытия объекта по капитальному ремонту, оформляемых в соответствии с п. 8.1 договора.

Согласно п. 8.1 договора до начала работ субподрядчик направляет письменное уведомление генеральному подрядчику о наличии в полном объеме материалов. К письменному уведомлению должны быть приложены оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющие качество и количество имеющихся материалов (монтажные чертежи и т.п.).

Генеральный директор должен организовать проверку представленных документов в срок, не превышающий 5-ти рабочих дней с даты их получения от субподрядчика.

В случае согласования документации генеральным подрядчиком в порядке и сроки, определенные условиями договора, субподрядчику дается разрешение на ввоз материалов на объект.

Строительным контролем генерального подрядчика или его представителем производится проверка материалов, ввезенных на объект, на соответствие имеющейся документации. По результатам проверки дается разрешение на открытие объекта и начало выполнения работ с составлением Акта открытия объекта по капитальному ремонту с участием представителей эксплуатирующей, обслуживающей организации, заказчика, генерального подрядчика и субподрядчика.

Доказательств направления письменного уведомления о наличии в полном объеме материалов ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что отдельные работы, указанные в адресном перечне, не соответствуют наличию систем, судом рассмотрен и отклонен, поскольку при заключении договора ответчик подтвердил, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (п. 2.2.2 договора), подтвердил, что получил и изучил договор, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Ответчик подтвердил, что не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (п.2.2.3 договора).

Вся необходимая проектно-сметная документация, техническое задание, регламент производства работ, были согласованы и подписаны сторонами при заключении договора, о чем свидетельствуют приложения к договору с 1 по 13.

Довод ответчика о том, что истцом не составлены сметы на основании Актов выверки объемов работ до расторжения договора, судом рассмотрен и отклонен.

Ответчик ссылается на п. 13.3 договора, согласно которому в случае принятия сторонами решения о расторжении договора по взаимному соглашению, до момента подписания соответствующего соглашения, субподрядчик прекращает выполнение работ на объекте,  за исключением  работ, связанных с охраной объекта  и безопасностью результата работ, стороны составляют акт выверки объемов работ, фактически выполненных на объекте, а также производят сдачу-приемку фактически выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом «Порядок приемки работ» договора по Акту рабочей комиссии.

Однако в настоящем деле истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 6 913 164 руб. 67 коп.

Пунктом 12.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2018) предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнение субподрядчиком условий договора, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику штраф в размере 10 % от стоимости работ  на объекте.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком были нарушены условия договора, что повлекло односторонний отказ истца от его исполнения.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 2 290 532 руб. 56 коп. за период с 30.06.2018 по 22.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2018) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, генеральный подрядчик вправе потребовать неустойки (штрафа, пеней) в размере одной тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида работ на объекте, сроки по которому нарушены. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или по вине генерального подрядчика. 

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО РСК "СТА" в пользу ООО  "РУБЕЖ-И" 11 518 599 руб. 20 коп. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 6 913 164 руб. 67 коп. – штрафа, 2 290 532 руб. 58 коп. – неустойки (пени).

Взыскать с ООО РСК "СТА" в доход федерального бюджета 126 611 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                             Т. В. СОРОЧЕНКОВА