АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18763/2018

г. Тюмень

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2018. 

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (626240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 691 599 руб. 89 коп. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.04.2018 № 36, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – ответчик) о взыскании 2 001 243 руб. 81 коп. основного долга за 3 квартал 2018 года, 690 356 руб. 08 коп. неустойки за период с 09.08.2018 по 07.11.2018.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды лесного участка от 15.03.2013 № 86/др, мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Определением от 21.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель Департамента в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

ООО «Русский лес» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505229021831). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 21.05.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор лесного участка № 86/др, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 27 300 га., местоположение: Тюменская обл., Вагайский р-н, Вагайское лесничество, Ушаковское участковое лесничество, с номерами кварталов и выделов, указанные в п.2 договора (далее – договор, л.д.15-19).

Лесной участок предоставляется арендатору для заготовки древесины (Приложение № 3, л.д.26).

Указанный лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.03.2013  (Приложение № 5 к договору) (л.д.28-31).

Решением от 07.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7165/2017, исковые требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка № 86/др от 15.03.2013, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Русский лес» удовлетворены. 

Также суд в решении обязал ООО «Русский лес» вернуть в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу Департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., Вагайский р-н, Вагайское лесничество, Ушаковское участковое лесничество (номера кварталов 102-109, 115-126, 129-136, 148, 149), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. А также в судебном порядке с ООО «Русский лес» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Как пояснил истец в иске, вступившее в законную силу судебное решение ООО «Русский лес» не исполнено, лесной участок Департаменту по акту приема - передачи не возвращен. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, обусловленном договором (ч.1 ст. 622 ГК РФ, подп. «л» п.11 договора).

Вместе с тем, на момент обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области, ответчиком лесной участок Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п.5 договора установлен размер арендной платы в сумме 4 795 607 руб. в год. 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 31 марта - за 1 квартал, до 30 июня - за 2 квартал, до 30 сентября - за 3 квартал, до 20 декабря - за 4 квартал (Приложение № 4 к договору, л.д.17).

Судом установлено, что у ответчика за 3 квартал 2018 года образовалась задолженность перед истцом по внесению арендной платы в размере 2 001 243 руб. 81 коп. согласно представленному расчету (л.д.14).  

Доказательства оплаты суммы долга в размере 2 001 243 руб. 81 коп. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. 

Суд, исследовав материалы дела (договор аренды лесного участка, акт приема-передачи) в совокупности с представленным расчетом истца (л.д.10), считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере 2 001 243 руб. 81 коп.  

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается. 

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты в полном объеме долга по арендной плате за спорный период ответчик в материалы дела не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 2 001 243 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за 3 квартал 2018 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.607, 614, 622 ГК РФ. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 690 356 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 09.08.2018 по 07.11.2018 (из которых 217 772 руб. 03 коп. неустойка, начисленная за период с 09.08.2018 по 07.11.2018 на сумму задолженности по арендной плате за 2016 год, 253 447 руб. 84 коп. неустойка, начисленная за период с 09.08.2018 по 07.11.2018 на сумму задолженности по арендной плате за 2017 год, 91 056 руб. 59 коп. неустойка, начисленная за период с 09.08.2018 по 07.11.2018 на сумму задолженности по арендной плате за 1 квартал 2018 года, 91 056 руб. 59 коп. неустойка, начисленная за период с 09.08.2018 по 07.11.2018 на сумму задолженности по арендной плате за 2 квартал 2018 года, и 37 023 руб. 01 коп. неустойка, начисленная за период с 02.10.2018 по 07.11.2018 на сумму задолженности по арендной плате за 3 квартал 2018 года), согласно представленному расчету (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Подпунктом «а» п.14 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела спорный договор решением от 07.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7165/2017 был расторгнут.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. 

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (абз.2 п.8 Постановления от 06.06.2014 № 35).

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей продолжают сохраняться и в период после расторжения договора, соответственно начисление истцом неустойки в период после расторжения договора суд считает правомерным.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной подп. «а» п.14 договора.

Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 690 356 руб. 08 коп. неустойка за период с 09.08.2018 по 07.11.2018 на основании ст.330 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 36 458 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (626240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 2 001 243 руб. 81 коп. основной долг по договору  аренды лесного участка от 15.03.2013 № 86/др за 3 квартал 2018 года, 690 356 руб. 08 коп. неустойка за период с 09.08.2018 по 07.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (626240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 458 руб. госпошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.