ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2025

Дело № А40-258662/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  20.01.2025

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Гришиной Т.Ю.,

судей: Колмаковой Н.Н.., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО1, дов. от 29.11.2024

от ответчика публичного акционерного общества «Россети Московский регион»: ФИО2, дов. от 08.11.2024

от ответчика акционерного общества «МСК Энергосеть»: ФИО3, дов. от 25.12.2024

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»: не яв., изв.

рассмотрев 20 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 года по делу № А40-258662/2023,

по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион», акционерному обществу «МСК Энергосеть» о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик-1, ПАО «Россети МР») о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 1 693 880 руб. 83 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 11.10.2023 в размере 20 605 руб. 02 коп., а также с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 693 880 руб. 83 коп.; к акционерному обществу «МСК Энергосеть» (далее – ответчик-2) о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь в размере 2 836 100 руб. 82 коп.; законной неустойки  за период с 11.09.2023 по 11.10.2023 в размере 87 919 руб. 13 коп., а также с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 836 100 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – третье лицо).

До рассмотрения дела по существу, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ПАО «Россети МР» неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии, а также в части требования о взыскании с АО «МСК Энергосеть» задолженности по оплате стоимости фактических потерь и просил взыскать с ПАО «Россети МР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 16.04.2024 в размере 158 777 руб. 48 коп., с АО «МСК Энергосеть» законной неустойки за период с 11.09.2023 по 24.01.2024 в размере 468 159 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024, принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ПАО «Россети МР» неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии, а также в части требования о взыскании с АО «МСК Энергосеть» задолженности по оплате стоимости фактических потерь; с ПАО «Россети МР» в пользу АО «МЭС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 069 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 140 руб. 11 коп.; в остальной части исковых требований к ПАО «Россети МР» и требований к АО «МСК Энергосеть» отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленные ПАО «Россети МР», АО «МСК Энергосеть» отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчиков просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «МЭС», ПАО «Россети МР» и АО «МСК Энергосеть» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2015 № 66-376, в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015 № 1, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети МР» и АО «МСК Энерго», через технические устройства электрических сетей, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «МСК Энерго», при этом АО «Мосэнергосбыт» обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети МР», в том числе услуги, оказанные АО «МСК Энерго» (пункт 2.1.1 договора), по единым котловым тарифам, установленным регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче э/э, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком (от 04.09.2007 № 17-3916) в порядке предусмотренном договором оказания услуг по передаче э/э от 04.09.2007 № 173916; исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2, по индивидуальному тарифу.

04 сентября 2007 года между АО «МЭС» (заказчик) и ПАО «Россети МР» (исполнитель) заключен договор № 17-3916, предметом которого является оказание ПАО «Россети МР» заказчику услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «МСК Энергосеть», до потребителей и сетевых организаций, оплата истцом услуг ПАО «Россети МР», а ПАО «Россети МР» услуг АО «МСК Энергосеть»; продажа истцом и покупка АО «МСК Энергосеть» электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО «МСК Энергосеть».

Судами установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2015 № 66-376 заключен во исполнение договора от 04 сентября 2007 года № 17-3916, являются взаимосвязанными.

Объем услуг ПАО «Россети МР» по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях АО «МСК Энергосеть» определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединенным к сетям АО «МСК Энергосеть». Объем электроэнергии, переданной АО «МСК Энергосеть» потребителям истца в точках поставки, в том числе третьему лицу ООО «ПИК-Комфорт», участвует в формировании стоимости котловой услуги ПАО «Россети МР» по передаче электрической энергии.

Истец указал, что объем услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети МР» и объем электрической энергии, подлежащий покупке АО «МСК Энергосеть» для компенсации потерь исходя из положений пунктов 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям АО «МСК Энергосеть», в том числе, ООО «ПИК-Комфорт».

Объем услуг ПАО «Россети МР» равен объему электрической энергии, переданной потребителям истца, в том числе присоединенным к сетям АО «МСК Энергосеть», а размер фактических потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети АО «МСК Энергосеть» и переданной АО «МСК Энергосеть» потребителям истца и сети других сетевых организаций.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объема потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

Объем услуг ПАО «Россети МР» по передаче электрической энергии потребителям истца за период август 2020 - декабрь 2022 года отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных ПАО «Россети МР» на основании форм 18 ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по потребителю ООО «ПИК-Комфорт».

Объем услуг по указанным актам истцом полностью оплачен, что подтверждается актами оказанных услуг, сформированными на основании форм 18 ЮР истца, платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях АО «МСК Энергосеть» за тот же период также сформирован с учетом балансов электрической энергии, сформированных на основании форм 18 ЮР и отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

После проведения сторонами расчетов по договорам № 66-376, № 17-3916, был выявлен факт определения объема электроэнергии, переданной третьему лицу в завышенном объеме, что повлекло необоснованное завышение объема услуг ответчиков и занижение объема фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства АО «МСК Энергосеть».

Необоснованное завышение объема произошло по причине неправильного применения расчетного коэффициента, что подтверждается договором электроснабжения от 22.05.2018 № 40404589, заключенным между АО «МЭС» и ООО «ПИК-Комфорт», в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе по адресу: 

<

...>.

Для расчета объемов электроэнергии, поставленной в указанный МКД использовались показания коллективных(общедомовых) приборов учета:

Меркурий 230ART-02CN № 32297198;

Меркурий 230ART-02CN N 32297209.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения расчетный коэффициент (коэффициент трансформации) для указанных приборов учета равен 15 (75/5). Для определения объема электроэнергии разница показаний умножалась на 15.

Такой же расчетный коэффициент применялся для определения объема полезного отпуска при расчетах истца с ответчиками, что отражено в формах 18 за спорный период.

ООО «ПИК-Комфорт» письмом от 04.04.2023 № 7/1-577-И обратилось к истцу с требованием произвести корректировку объема полезного отпуска, так как указанные приборы учета присоединены напрямую к сетям электроснабжения, коэффициент трансформации применялся ошибочно, что подтверждается актами проверки приборов учета от 04.04.2023, проведенного совместно истцом, ответчиком и потребителем), которыми установлено, что приборы учета №№ 32297209, 32297198 действительно подключены напрямую, трансформаторы тока отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается также актом допуска приборов учета от 01.06.2018, составленным между АО «МСК Энергосеть» и потребителем.

Истец указал, что в период с августа 2020 по март 2023 года объем электроэнергии, поставленной ООО «ПИК-Комфорт» по спорным приборам учета, при расчетах между сторонами был завышен на 867 944 Квтч, что повлекло за собой в части оплаты услуг при расчетах за период с августа 2020 по март 2023 года ПАО «Россети МР» излишне получены денежные средства в размере 1 696 665 руб. 29 коп. за неоказанные истцу услуги в объеме 867 944 кВт*ч; а в части оплаты потерь при расчетах за период с августа 2020 года по март 2023 года у АО «МСК Энергосеть» образовалась задолженность по оплате стоимости фактических потерь в сетях в объеме 867 944 кВтч на сумму 2 836 100 руб. 82 коп.

С целью приведения расчетов за потребленную электроэнергию в соответствие с нормами действующего законодательства истцом в адрес ответчиков были направлены письма о согласовании корректировки объемов полезного отпуска в отношении ООО «ПИК-Комфорт», однако до настоящего времени ответ от сетевых организаций в адрес истца не поступал.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

После обращения в суд с требованиями по данному делу, ПАО «Россети МР» удовлетворены требования истца о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается письмом ПАО «Россети МР» от 17.04.2024 № РМР/147/931 с приложением платежного поручения от 16.04.2024 № 46609; также АО «МСК Энергосеть» удовлетворены требования об оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 332, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»), установив, что АО «МСК Энергосеть» неоднократно запрашивал у истца корректировочные документы по перерасчету в ответах на письма о согласовании, в ответах на претензию (ответ на претензию исх. № 9961 от 25.09.2023), принимая во внимание, что истец направил скорректированные документы только в декабре 2023 года, при этом, по договору расчетным периодом является месяц, в течение которого АО «МСК Энергосеть» и оплатил скорректированную стоимость за электроэнергию в целях компенсации потерь с момента получения корректировочных актов приема-передачи и счетов-фактур, в связи с чем, АО «МСК Энергосеть» не было допущено просрочки исполнения обязательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что требования о взыскании законной неустойки являются необоснованными.

Частично удовлетворяя исковые требования к ПАО «Россети МР», руководствуясь положениями статей 405, 406, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сведения об изменении котловых объемов поступили в ПАО «Россети МР» письмом АО «МЭС» от 28.03.2024 № МЭС/ИП/68/560, отметив, что данным письмом истец представил корректировочную справку объемов по сети АО «МСК Энерго», в отсутствие которого ПАО «Россети МР» не могло произвести оплату оспариваемой части оказанных услуг, суды пришли к выводу, что ПАО «Россети МР» считается просрочившим с 29.03.2024, то есть со дня, следующего за днем получения сведений об изменении котловых объемов, при этом, приняв во внимание контррасчет ответчика и, признав его обоснованным, удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 16.04.2024 в размере 14 069 руб. 39 коп.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчики еще в 2022 году были надлежащим образом уведомлены о наличии задолженности и неосновательного обогащения, суды исходили из того, что обстоятельство направления в адрес ответчиков писем о согласовании корректировки полезного отпуска в отсутствие приложенных к ним подтверждающих документов (уведомлений об изменении стоимости потерь, корректировочных справок объемов по сети) не порождает у ответчиков обязанности осуществить оплаты.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении срока начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 года по делу № А40-258662/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                                  Т.Ю. Гришина  

Судьи:                                                                                                            Н.Н. Колмакова  

                                                                                                              Н.А. Лоскутова