﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года

Дело №

А56-45604/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Привилегия» Хабаровой О.А. (доверенность от 20.08.2020), 

рассмотрев 03.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Фаворит» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А56-45604/2020, 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Фаворит», адрес: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория ДНП Фаворит,                                МПК «Пригородный», уч. 13, ОГРН 1074700000198, ИНН 4703093359 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Привилегия», адрес: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 44,                                  ОГРН 1057810377899, ИНН 7814319663 (далее – Общество), о взыскании                                   1 300 000 руб. задолженности по уплате взноса на обеспечение коттеджного поселка «Медовое» природным газом, начисленного ответчику как  собственнику жилого дома с кадастровым номером 47:07:047003:174 и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479003:83, на котором он расположен. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 требования Товарищества удовлетворены.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловного основания для отмены решения от 04.08.2020, выразившегося в непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Сфера», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Гаражный проезд, д. 1, лит.  А, ОГРН 1109847033801,                        ИНН 7816502791 (далее - Компания), поэтому определением от 13.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением суд привлек Компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение от 04.08.2020 отменено; с Общества в пользу Товарищество взыскано 360 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса и 5 031 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  постановление 17.11.2020, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил  исковую давность по заявлению ответчика, не учел обстоятельства заключения Обществом соглашения от 29.07.2016, а также признание им обязательства по уплате взноса при заключении мирового соглашения по делу № А56-6748/2019.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием членов Товарищества принято решение, оформленное протоколом от 10.06.2016 № 2/16, о внесении собственниками жилых домов коттеджного поселка «Медовое» взносов на обеспечение коттеджного поселка природным газом, определен размер взноса - 1 300 000 руб. для собственника каждого жилого дома коттеджного поселка, а также порядок оплаты взноса - путем внесения на счет Товарищества платежа в сумме 72 000 руб. ежемесячно                      до 10-го числа каждого месяца, начиная с июня 2016 года                                       в течение 18 месяцев.

В протоколе от 10.06.2016 отражено, что Общество участвовало в принятии указанного решения.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате установленного названным решением взноса, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, признав требования Товарищества обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применил исковую давность по заявлению ответчика и удовлетворил требования Товарищества частично, взыскав с Общества 360 000 руб., составляющих сумму ежемесячных платежей по оплате взноса за период с июня по октябрь 2017 года. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, согласно положениям статьи 249 того же Кодекса обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Подпунктами 6 и 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на дату возникновения спорного правоотношения) была предусмотрена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Установив, что Общество до 24.10.2017 являлось собственником жилого дома с кадастровым номером 47:07:047003:174 и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479003:83, на котором он расположен, и придя к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате установленных решением общего собрания членов Товарищества взносов на обеспечение коттеджного поселка природным газом за период с июня  по октябрь 2017 года, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Товарищества в части взыскания 360 000 руб., составляющих сумму взносов за указанный период, отказав в удовлетворении иска в оставшейся части, в том числе в связи с применением исковой давности по заявлению Общества.

Довод подателя жалобы и неправильном применении судом апелляционной инстанции положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности несостоятелен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2                   статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В данном случае из содержания протокола от 10.06.2016 № 2/6 следует, что общим собранием членов Товарищества было принято решение об оплате взноса по частям - ежемесячно с июня 2016 года до 10-го числа месяца по 72 000 руб.

С учетом установленного порядка оплаты взноса по частям, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для исчисления исковой давности по каждой отдельной его части.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Приведенный Товариществом довод со ссылкой на заключение Обществом соглашения от 26.07.2016, а также признание им в мировом соглашении по делу № А56-6748/2019 долга по взносу в размере 1 300 000 руб., отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из содержания представленного в материалы дела соглашения от 26.07.2016 не следует, что Общество заявило о признании им долга.

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу                                    № А56-6748/2019 в рамках мирового соглашения по названному делу Общество обязалось выплатить взнос на обеспечение коттеджного поселка «Медовое» природным газом, начисленный ему как собственнику земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479003:114. Соответственно, указанное мировое соглашение касалось исполнения иного обязательства Общества, связанного с принадлежностью ему иного участка на территории поселка, а не обязательства, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения статьи 203 ГК РФ, Товариществом не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А56-45604/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Фаворит» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева