Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-49673/17-110-482

11.08.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, 123100, Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. 26А) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, 115184, Москва, 1-й Казачий пер., д. 5/2, стр. 1) о взыскании 678 500 руб. 00 коп.;

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  01.03.2017;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» о взыскании 678 500 руб. задолженности на основании договора № СГ-06/16/СГ-058 от 08.06.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, отсутствия возражений сторон, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2016 между ООО «СтройГарант» (Заказчик) и ООО «Статус Групп» (Исполнитель) был заключен Договор № СГ-06/16/СГ-058 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался на основании Технического задания, утвержденного Ответчиком (Приложение №1 к Договору), выполнить комплекс работ по разработке разделов проектной документации объекта: «Жилое здание», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), а Ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Стадийность проектирования и состав проектной документации Истец и Ответчик согласовали и Приложении №3 к Договору:

1. Стадия Проектная документация (IT):

- раздел 1 «Пояснительная записка» (ПЗ);

- раздел 6 «Проект организации строительства» (ПОС);

- раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (ООС);

- раздел 9.1 «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» (МОПБ).

2. Стадия Рабочая документация (Р):

- раздел 3.1 «Архитектурные решения» (АР 1);

- раздел 3.2 «Инсоляция и естественная освещенность» (АР 2);

-раздел 4.1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (КР 1);

-раздел 4.2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Расчет несущих конструкций. (КР 2);

-раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (ИОС):

 - подраздел «Система электроснабжения. Силовое электрооборудование и электроосвещение. Молниезащита и заземление»;

- подраздел «Система водоснабжения. Система противопожарного водопровода»;

- подраздел «Система водоотведения»;

- подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Тепловые сети. ИТП»;

- подраздел «Сети связи»:

- Система контроля и управления доступом. Видсодомофонная связь; Система охранного телевидения;

- Автоматическая система диспетчерского управления (включая автоматизацию и управление инженерными системами);

- Система радиофикации и оповещения;

- Автоматический учет энергоресурсов и водопотребления; Технологические решения»; 

- раздел 9.2 «Системы охранно-пожарной сигнализации» (ОПС); 

- раздел 9.3 «Системы оповещения и управления эвакуацией» (СОУЭ); 

- раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» (СМ);

- раздел 12.2 «Охранно-защитная дератизационная система» (ОЗДС).

Приложением № 4 к Договору «Протокол согласования договорной цены» Истец и Ответчик согласовали общую стоимость работ по Договору и порядок оплаты, согласно которому общая стоимость работ по Договору составляет 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, оплата которой должна была производиться Ответчиком в следующем порядке:

- 345 000 (Триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в срок не более 3 банковских дней после подписания Договора.

- 345 000 (Триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в срок не более трех банковских дней после передачи Ответчику на рассмотрение 1 (одного) комплекта разработанной проектной документации стадии «И» и «Р» и подписания акта выполненных работ в соответствии с п.п. 4.1.1 -4.1.2 Договора.

- 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в трехдневный срок с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п. 4.2. Договора.

Платежным поручением № 49 от 10.06.2016 согласно условиям Договора, Ответчик произвел предоплату перед началом работ по разработке проектной документации в размере 345 000 (Триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Приложением № 5 к Договору «Календарный план работ» Истец и Ответчик согласовали сроки выполнения и стоимость работ отдельных стадий Договора.

Оплата выполненных Истцом работ согласно п. 3 Приложению № 4 к Договору на условиях данного Приложения осуществляется Ответчиком за каждый разработанный этап работ.

Порядок сдачи-приемки работ по Договору Истец и Ответчик согласовали в разделе 4 Договора, согласно которому разрабатываемая Истцом документация направлялась в адрес Ответчика вначале на согласование Ответчику с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ в электронном виде по электронной почте. Ответчик согласовывал проектные решения нулем подписания и направления в адрес Истца по электронной почте в установленный Договором срок подписанного Ответчиком Акта сдачи приемки выполненных работ, свидетельствующего о необходимости передачи проектной документации в бумажном виде с приложением оригиналов Актов сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах на подписание. Ответчик, получив документацию, был обязан подписать Акты и один экземпляр вернуть Истцу.

Согласно п. 3 Приложения № 4 к Договору возможна частичная сдача-приемка выполненных работ и их оплата в рамках этапов работ по мере разработки и передачи Истцом документации.

Истец, исполнив свои обязательства по Договору, направил в адрес Ответчика полный комплект разработанной Истцом проектной документации по Договору с сопроводительным письмом Исх. № 57 от 07.10.2016 в количестве 2 (двух) экземпляров стадии «Проектная документация» и 3 (трех) экземпляров стадии «Рабочая документация» в бумажном виде, 1 (одного) экземпляра стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» на электронном носителе в формате pdf и Акты сдачи-приемки выполненных работ № 87 от 04.08.2016, № 124 от 25.08.2016, № 129 от 23.09.2016, которые были получены Ответчиком 11.10.2016г., что подтверждается приложенными к иску квитанциями, описями и отчетами ФГУП «Почта России».

В соответствии с п.4.2. Договора, Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Актов сдачи-приемки работ (в оригинале), т.е. до 17.10.2016, был обязан подписать их и возвратить один экземпляр данных Актов Истцу либо направить мотивированный отказ от принятия работ в этот же срок. В случае неполучения Истцом подписанных Ответчиком Актов сдачи-приемки работ в вышеуказанный срок, работы считаются принятыми Ответчиком на основании односторонних актов и подлежат оплате.

Письмом Исх. № 61 от 28.10.2016 Истец обратился в адрес Ответчика, указав на обязанность Ответчика принять выполненные работы с дальнейшей их оплатой. Данное письмо Ответчиком получено 11.10.2016, что подтверждается приложенными к иску квитанциями, описями и отчетами ФГУП «Почта России», однако ответчик проигнорировал просьбу Истца, претензий и замечаний по полученным от Истца документам Ответчик не предоставил.

В связи с уклонением Ответчика от приемки работ и отсутствием мотивированных отказов от приемки работ, Истец на основании п.4.2. Договора принял Акты сдачи-приемки выполненных работ, полученные Ответчиком в оригиналах 11.10.2016, в одностороннем порядке 17.10.2016, в связи с чем, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате, а именно:

- Акт № 87 от 04.08.2016г. на сумму 103 500,00 рублей;

- Акт №  124 от 25.08.2016г. на сумму 793 500,00 рублей;

- Акт №129 от 23.09.2016г. на сумму 126 500,00 рублей.

Истец выполнил работы по Договору в полном объеме и в установленный срок, за исключением работ по разработке разделов: Раздела 9.1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», Раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», поскольку выполнение работ по разработке данных разделов Истцом не осуществлялось по вине Ответчика ввиду не предоставления последним документов и информации по требованию Истца, а именно:

- Раздел 9.1 «Мероприятия по обеспечения пожарной безопасности» на сумму 92 000,00 рублей - в связи с отсутствием исходных данных, необходимых для разработки, о чем письмами Исх. № 413 от 01.09.2016г. и Исх. № 425 от 20.09.2016г. Истец сообщил Ответчику;

-Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» на сумму 34 500,00 разрабатывается Истцом после разработки всех разделов, согласования и принятия их Ответчиком и предоставления исходных данных Истцу, в связи с чем, Истец просил Ответчика в письме Исх. № 48 от 23.09.2016 согласовать направляемую на рассмотрение документацию и предоставить исходные данные, необходимые для разработки разделов 9.1 и Раздела 11.

Однако, Ответчик требования, указанные в письмах Исх. № 413 от 01.09.2016г, Исх. № 425 от 20.09.2016г., Иск. № 48 от 23.09.2016г., продублированные в претензии Исх. № 65 от 15.11.2016г., не исполнил, замечания не устранил.

Общая сумма неразработанных разделов согласно Приложению № 5 к Договору составила 126 500 (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (92 000,00 + 34 500,00 = 126 500,00 рублей).

Таким образом, стоимость всех работ, принятых по Договору и подлежащих оплате, составила 1 023 500 (Один миллион двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС (103 500,00 + 793 500 + 126 500= 1 023 500,00 рублей).

Ответчик, нарушив п. 2.2. и п. 2.3. Приложения № 4 к Договору, свои обязательства по оплате суммы в размере 678 500 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС (1 023 500,00   345 000,00 аванс = 678 500,00) в срок до 28.11.2016г. не исполнил. 

Также, по имеющейся у Истца информации, Ответчик получил 29.09.2016 положительное заключение экспертизы проектной документации в ООО «Мосэксперт».

04.10.2016 в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление о расторжении Договора № 32 от 22.09.2016, нарушающее основания и порядок расторжения Договора, указанные в разделе 8 Договора.

Так, согласно п. 8.3. Договора, каждая из Сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения другой Стороной своих обязательств по Договору на срок более чем 15 (пятнадцать) календарных дней.

Согласно п. 8.2. Договора оплате подлежат фактически выполненные работы по Договору до даты его расторжения, с учетом выплаченного авансового платежа.

В соответствии с п.8 .4. Договора Сторона, намеренная расторгнуть Договор, направляет другой Стороне письменное уведомление о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым по истечении 10-дневного срока с момента направления уведомления о расторжении Договора.

Истец, не согласившись с расторжением Договора по полученному уведомлению, претензией Исх. № 65 от 15.11.2016 уведомил Ответчика о нарушении порядка расторжения Договора, а именно: Ответчик уведомил о  расторжении Договора с даты получения уведомления, что противоречит п.8.4. Договора, просил вернуть аванс в полном объеме, что противоречит п.8.2. Договора, основанием расторжения Договора Ответчик указал просрочку исполнения работ без обоснования срока нарушения, что не соответствовало действительности, соответственно оснований для расторжения Договора в соответствии с п.8.3. Договора в одностороннем порядке Ответчика не было

Таким образом, к моменту получении уведомления (04.10.2016) Истец уже исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 8.2. Договора оплате подлежат фактически выполненные работы по Договору до таты его расторжения с учетом выплачено авансового платежа.

В соответствии со ст. 717 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст. 720 Гражданского Кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Так, претензией Исх. № 65 от 15.11.2016г. Истец в очередной раз просил Ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ крайний срок оплаты выполненных работ по Договору являлся 25.11.2016.

Однако, до настоящего времени Ответчик не осуществил оплату выполненной Истцом работы но Договору, что привело к задолженности Ответчика перед Истцом к размере 678 500 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС.

Истец направил в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования претензию Исх.№ 65 от 15.11.2016г., полученную Ответчиком 17.11.2016. Принимая во внимание время доставки претензии Ответчику, Истец добросовестно ожидал получения ответа на претензию, однако ответ на претензию в адрес Истца до настоящего времени не поступил, в переговоры Ответчик с Истцом не вступал, задолженность не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы в размере 678 500 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме  678 500 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

 Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца обоснованным  и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС ГРУПП»  678 500 руб. задолженности, 16 570  руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко