1117/2023-358253(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76988/2023

Дело № А40-296831/19

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Мосуралбанк»  (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40296831/19,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ФинЭнергоИнвест»,  

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований  АКБ «Мосуралбанк» (АО) в размере 17 465 748,60 руб.  

при участии в судебном заседании: стороны по делу не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 принято к  производству заявление ПАО «Архэнергосбыт» о признании АО «ФинЭнергоИнвест»  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 АО  «ФинЭнергоИнвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее в Арбитражный  суд города Москвы 28.03.2023 заявление АКБ «Мосуралбанк» (АО) о включении  задолженности в размере 17 465 748,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40296831/19 отказано АКБ «Мосуралбанк» (АО) во включении требований в размере  17 465 748,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ «Мосуралбанк» (АО) в  лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой  

инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные  кредиторские требования.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в обоснование  требований заявитель ссылается на то, что АКБ «Мосуралбанк» (АО) выданы девять  кредитов физическим лицам (заемщикам):  

1) ФИО2 в рамках кредитного договора от 16.12.2013 № 

<

***> предоставлен  кредит в размере 2 800 000 руб., срок возврата кредита 31.12.2018, процентная ставка 14 %  годовых;  

2) ФИО2 в рамках кредитного договора от 04.03.2014 № 

<

***> предоставлен  кредит в размере 8 000 000 руб., срок возврата кредита 31.12.2018, процентная ставка 18 %  годовых;  

3) ФИО2 в рамках кредитного договора от 24.04.2014 № 

<

***> предоставлен  кредит в размере 7 500 000 руб., срок возврата кредита 30.04.2019, процентная ставка 16 %  годовых;  

4) ФИО2 в рамках кредитного договора от 30.07.2014 № 

<

***> предоставлен  кредит в размере 5 000 000 руб., срок возврата кредита 31.07.2019, процентная ставка 16 %  годовых;  

5) ФИО2 в рамках кредитного договора от 11.11.2014 № 

<

***> предоставлен  кредит в размере 11 600 000 руб., срок возврата кредита 30.09.2019, процентная ставка 16  % годовых;  

6) ФИО3 в рамках кредитного договора от 15.12.2014 № 

<

***> предоставлен  кредит в размере 1 500 000 руб., срок возврата кредита 28.02.2019, процентная ставка 18 %  годовых;  

7) ФИО3 в рамках кредитного договора от 30.03.2016 № 

<

***> предоставлен  кредит в размере 2 500 000 руб., срок возврата кредита 06.04.2018, процентная ставка 15 %  годовых;  

8) ФИО3 в рамках кредитного договора от 03.04.2017 № 

<

***> предоставлен  кредит в размере 700 000 руб., срок возврата кредита 31.03.2020, процентная ставка 14 %  годовых;  

9) ФИО4, ФИО5 в рамках кредитного договора от 05.09.2017 № 

<

***>  предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., срок возврата кредита – последнее число  

156-го календарного месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 13,5 %  годовых.  

Между Банком АКБ «Мосуралбанк» (АО) и АО «Межрегионсоюзэнерго»  заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств физических  лиц по кредитным договорам соответственно:  

1) от 16.12.2013 № 

<

***>/П - ФИО2 по кредитному договору от 16.12.2013   № 

<

***>;  

2) от 04.03.2014 № 

<

***>/П - ФИО2 по кредитному договору от 04.03.2014   № 

<

***>;  

3) от 24.04.2014 № 

<

***>/П - ФИО2 по кредитному договору от 24.04.2014   № 

<

***>;  

4) от 30.07.2014 № 

<

***>/П - ФИО2 по кредитному договору от 30.07.2014   № 

<

***>;  

5) от 11.11.2014 № 

<

***>/П - ФИО2 по кредитному договору от 11.11.2014   № 

<

***>;  

6) от 15.12.2014 № 

<

***>/П - ФИО3 по кредитному договору от 15.12.2014   № 

<

***>;  

7) от 30.03.2016 № 

<

***>/П - ФИО3 по кредитному договору от 30.03.2016   № 

<

***>;  

8) от 03.04.2017 № 

<

***>/П - ФИО3 по кредитному договору от 03.04.2017   № 

<

***>;  

9) от 05.09.2017 № 

<

***>/П - ФИО4, ФИО5 по кредитному договору от  05.09.2017 № 

<

***>.  

АО «Финэнергоинвест» обязалось отвечать перед АКБ «Мосуралбанк» (АО) за  исполнение обязательств АО «Межрегионсоюзэнерго», заключены договоры  поручительства:  

1) от 16.12.2013 № 

<

***>/П/П1 – по договору поручительства от 16.12.2013 № 

<

***>/П;  2) от 04.03.2014 № 

<

***>/П/П1 – по договору поручительства от 04.03.2014 № 

<

***>/П;  3) от 24.04.2014 № 

<

***>/П/П1 – по договору поручительства от 24.04.2014 № 

<

***>/П;  4) от 30.07.2014 № 

<

***>/П/П1 – по договору поручительства от 30.07.2014 № 

<

***>/П;  5) от 11.11.2014 № 

<

***>/П/П1 – по договору поручительства от 11.11.2014 № 

<

***>/П;  6) от 15.12.2014 № 

<

***>/П/П1 – по договору поручительства от 15.12.2014 № 

<

***>/П;  7) от 30.03.2016 № 

<

***>/П/П1 – по договору поручительства от 30.03.2016 № 

<

***>/П;  8) от 03.04.2017 № 

<

***>/П/П1 – по договору поручительства от 03.04.2017 № 

<

***>/П;  9) от 05.09.2017 № 

<

***>/П/П1 – по договору поручительства от 05.09.2017 № 

<

***>/П.  

ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго» и АО «Хакасэнергосбыт»  приняли на себя обязательства отвечать перед АКБ «Мосуралбанк» (АО) за исполнение  обязательств АО «Финэнергоинвест», заключены договоры поручительства:  

1) от 16.03.2023 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4 - по договору поручительства АО  «Финэнергоинвест» от 16.12.2013 № 

<

***>/П/П1;  

2) от 04.03.2014 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4 - по договору поручительства АО  «Финэнергоинвест» от 04.03.2014 № 

<

***>/П/П1;  

3) от 24.04.2014 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4 - по договору поручительства АО  «Финэнергоинвест» от 24.04.2014 № 

<

***>/П/П1;  

4) от 30.07.2014 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4 - по договору поручительства АО  «Финэнергоинвест» от 30.07.2014 № 

<

***>/П/П1;  

5) от 11.11.2014 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4 - по договору поручительства АО  «Финэнергоинвест» от 11.11.2014 № 

<

***>/П/П1;  

6) от 15.12.2014 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4 - по договору поручительства АО  «Финэнергоинвест» от 15.12.2014 № 

<

***>/П/П1;  

7) от 30.03.2016 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4 - по договору поручительства АО  «Финэнергоинвест» от 30.03.2016 № 

<

***>/П/П1;  

8) от 03.04.2017 №№ 4413/П/П2, 4413/П/П3, 4413/П/П4 - по договору поручительства АО  «Финэнергоинвест» от 03.04.2017 № 4413/П/П1;  

9) от 05.09.2017 №№ 

<

***>/П/П2, 

<

***>/П/П3, 

<

***>/П/П4 - по договору поручительства АО  «Финэнергоинвест» от 05.09.2017 № 

<

***>/П/П1.  

22 марта 2018 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору в  размере 619 559,08 руб. вынесена на счет просроченной задолженности   № 4581581091000000

<

***>.  

28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008,  открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере 629 847,86 руб.,  назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 16.12.2013 г. в соответствии с договором поручительства   № 

<

***>/П/П2 от 16.12.2013 г. во исполнение обязательств по договору поручительства   № 

<

***>/П/П1 от 16.12.2013 г., договора поручительства № 

<

***>/П от 16.12.2013 г.».  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря  2022 г. по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. (обособленный  спор в деле о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846-738), указанные  платежи признаны недействительными, применены последствия признания сделки в виде  взыскания с Банка пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере  629 847,86 руб.  

22 марта 2018 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору в  размере 1 299 000,00 руб. вынесена на счет просроченной задолженности   № 4581581001000000

<

***>.  

28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008,  открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере 1 299 000,00 руб.,  назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 04.03.2014 г. в соответствии с договором поручительства   № 

<

***>/П/П2 от 04.03.2014 г. во исполнение обязательств по договору поручительства   № 

<

***>/П/П1 от 04.03.2014 г., договора поручительства № 

<

***>/П от 04.03.2014 г.».  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря  2022 г. по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. (обособленный  спор в деле о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846-739), указанные  платежи признаны недействительными, применены последствия признания сделки в виде  взыскания с Банка пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере  1 322 737,90 руб.  

22 марта 2018 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору в  размере 1 750 000,00 руб. вынесена на счет просроченной задолженности   № 4581581001000000

<

***>.  

28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008,  открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере 1 750 000,00 руб.,  назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 24.04.2014 г. в соответствии с договором поручительства   № 

<

***>/П/П2 от 24.04.2014 г. во исполнение обязательств по договору поручительства   № 

<

***>/П/П1 от 24.04.2014 г., договора поручительства № 

<

***>/П от 24.04.2014 г.».  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря  2022 г. по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. (обособленный  спор в деле о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846-740), признан  недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму 1 781 979,45 руб.,  совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 24 апреля 2014 г.  

 № 3343/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в  пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 1 781 979,45 руб.  

22 марта 2018 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору в  размере 1 219 500,00 руб. вынесена на счет просроченной задолженности   № 4581581031000000

<

***>.  

28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008,  открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере 1 219 500,00 руб.,  назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 30.07.2014 г. в соответствии с договором поручительства   № 

<

***>/П/П2 от 30.07.2014 г. во исполнение обязательств по договору поручительства   № 

<

***>/П/П1 от 30.07.2014 г., договора поручительства № 

<

***>/П от 30.07.2014 г.».  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря  2022 г. по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. (обособленный  спор в деле о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846-741), признан  недействительной сделкой 4 платеж от 28 марта 2018 г. на сумму 1 241 785,11 руб.,  совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 30 июля 2014 г.   № 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в  пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 1 241 785,11 руб.  

22 марта 2018 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору в  размере 3 736 000,00 руб. вынесена на счет просроченной задолженности   № 4581581041000000

<

***>.  

28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008,  открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере 3 736 000,00 руб.,  назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 11.11.2014 г. в соответствии с договором поручительства   № 

<

***>/П/П2 от 11.11.2014 г. во исполнение обязательств по договору поручительства   № 

<

***>/П/П1 от 11.11.2014 г., договора поручительства № 

<

***>/П от 11.11.2014 г.».  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря  2022 г. по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. (обособленный  спор в деле о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846-742), признан  недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму 3 804 271,56 руб.,  совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 11 ноября 2014 г.   № 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в  пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 3 804 271,56 руб.  

22 марта 2018 г. задолженность ФИО3 по кредитному договору в размере  430 597,26 руб. вынесена на счет просроченной задолженности № 4581581071000000

<

***>.  

28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008,  открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере 430 597,26 руб.,  назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 15.12.2014 г. в соответствии с договором поручительства   № 

<

***>/П/П2 от 15.12.2014 г. во исполнение обязательств по договору поручительства   № 

<

***>/П/П1 от 15.12.2014 г., договора поручительства № 

<

***>/П от 15.12.2014 г.».  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря  2022 г. по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. (обособленный  спор в деле о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846-743), признан  недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму 437 805,33 руб.,  совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 15 декабря 2014  

22 марта 2018 г. задолженность Панкстьянова В. Н. по кредитному договору в  размере 2 500 000,00 руб. вынесена на счет просроченной задолженности   № 45815810510000004060.  

28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008,  открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере 2 500 000,00 руб.,  назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 30.03.2016 г. в соответствии с договором поручительства   № 

<

***>/П/П2 от 30.03.2016 г. во исполнение обязательств по договору поручительства   № 

<

***>/П/П1 от 30.03.2016 г., договора поручительства № 

<

***>/П от 30.03.2016 г.».  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря  2022 г. по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. (обособленный  спор в деле о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846-746), признан  недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму 2 543 767,12 руб.,  совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 30 марта 2016 г.   № 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в  пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 2 543 767,12 руб  

22 марта 2018 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору в  размере 700 000,00 руб. вынесена на счет просроченной задолженности   № 4581581051000000

<

***>.  

28 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008,  открытого в Банка, произведено списание денежных средств в размере 700 000,00 руб.,  назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 03.04.2017 г. в соответствии с договором поручительства   № 

<

***>/П/П2 от 03.04.2017 г. во исполнение обязательств по договору поручительства   № 

<

***>/П/П1 от 03.04.2017 г., договора поручительства № 

<

***>/П от 03.04.2017 г.»  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря  2022 г. по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. (обособленный  спор в деле о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846-747), признан  недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму 711 717,81 руб.,  совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 3 апреля 2017 г.   № 

<

***>/П/П2, применены последствия признания сделки в виде взыскания с Банка в  пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» денежных средств в размере 711 717,81 руб.  

22 марта 2018 г. задолженность ФИО4 и ФИО5 по кредитному  договору в размере 4 927 364,15 руб. вынесена на счет просроченной задолженности   № 4581581021000000

<

***>.  

30 марта 2018 г. со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» № 40702810710000000008,  открытого в Банке, произведено списание денежных средств в размере 4 927 364,15 руб.,  назначение платежа «Погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному  договору № 

<

***> от 05.09.2017 г. в соответствии с договором поручительства   № 

<

***>/П/П2 от 05.09.2017 г. во исполнение обязательств по договору поручительства   № 

<

***>/П/П1 от 05.09.2017 г., договора поручительства № 

<

***>/П от 05.09.2017 г.».  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря  2022 г. по делу № А25-846/2018, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 г. (обособленный  спор в деле о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846-749), признан  недействительной сделкой платеж от 28 марта 2018 г. на сумму 4 991 836,46 руб.,  совершенный должником в пользу Банка по договору поручительства от 5 сентября 2017  

Общий размер платежей должника в пользу Банка АО «ФинЭнергоИнвест»  составил 17 465 748,60 руб.  

Заявитель (банк, кредитор) указывал на то, что вследствие признания платежей,  совершенных со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» в качестве поручителя АО  «Финэнергоинвест» недействительными, задолженность АО «Финэнергоинвест» перед  АКБ «Мосуралбанк» (АО) в сумме 17 465 748,60 руб. была восстановлена.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями  ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  выводу, что кредиторское требование АКБ «Мосуралбанк» (АО) является  необоснованным.  

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона  о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из  того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений абзаца  первого п.4 ст. 61.6 Закона о банкротстве с учетом того, что возможно допустить  восстановления обеспечительных требований, отклоняются апелляционным судом с  учетом выводов из судебных актов по делу № А25-846/2018 по правилам ст. 69 АПК РФ.  

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве  недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному  исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной  на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования,  предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед  соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения  недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к  должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.  

Как следует из судебных актов по делу № А25-846/2018, платежи со счета ПАО  «Вологдаэнергосбыт» в пользу АКБ «Мосуралбанк» в заявленной сумме  17 465 748,60 руб. признаны притворными сделками на основании ст. 170 ГК РФ.  

В рамках дела о банкротстве ПАО «Вологдаэнергосбыт» № А25-846/2018,  установлена аффилированность между ПАО «Вологдаэнергосбыт» и АКБ «Мосуралбанк»  (АО) и АО «ФинЭнергоИнвест».  

Как следует из материалов дела, каждая из указанных организаций входила в состав  единой экономической группы компаний - холдинга «Межрегионсоюзэнерго» (МРСЭН),  что неоднократно являлось предметом судебной оценки в рамках дела № А25-846/2018.  

Группа МРСЭН представляла собой единую бизнес-структуру энергосбытовых  компаний, являлась горизонтально-интегрированным холдингом, в котором само  общество МРСЭН выступало в качестве центра принятия управленческих решений и  распределения финансирования, а АКБ «Мосуралбанк» (АО) выступал в роли  финансового центра холдинга, имея ярко-выраженный кэптивный характер.  

Разрешая споры о признании недействительными перечислений со счета ПАО  «Вологдаэнергосбыт» в пользу АКБ «Мосуралбанк» (АО), суды пришли к выводу о том,  

что условия кредитных договоров заключенных с Катальянцем Б.В., Панкстьяновым В.Н.,  Юрченко М.И. и Юрченко Н.В. недоступны обычным участникам рынка.  

Вступившим в законную силу судебными актами по делу А25-846-387/2018  установлена аффилированность указанных физических лиц и АО МРСЭН.  

ФИО3 на протяжении длительного времени входил в состав высших  органов управления АО «Межрегионсоюзэнерго», занимая в холдинговой компании  должность заместителя генерального директора.  

ФИО2 на протяжении длительного времени входил в состав высших  органов управления АО «Межрегионсоюзэнерго», занимая в холдинговой компании  должность руководителя правового блока.  

ФИО4 был в высокой степени вовлечен в бизнес-процессы холдинговой  группы МРСЭН, входил в состав высшего управленческого звена холдинга, занимал  должность начальника управления по ведению реестра ценных бумаг дирекции по  корпоративным вопросам.  

Как следует из материалов дела, ФИО5 является супругой ФИО4, то  есть также является лицом, фактически аффилированным с АО «Межрегионсоюзэнерго».  

Таким образом, заемщики по кредитным договорам ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, в обеспечение исполнения которых заключены  договоры поручительства, являются аффилированными по отношению к АО  «ФинЭнергоИнвест», АКБ «Мосуралбанк» (АО) и ПАО «Вологдаэнергосбыт».  

Ситуация, при которой предоставляется подобного рода обеспечение могла быть  связана только с существовавшей заинтересованностью между должником, АКБ  «Мосуралбанк» (АО), ПАО «Вологдаэнергосбыт», ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 а также реализацией намерений лиц,  контролировавших деятельность всей холдинговой группы, на предоставление указанным  физическим лицам дополнительного материального стимулирования и поощрений.  

Признавая платежи, совершенные со счета ПАО «Вологдаэнергосбыт» в пользу АКБ  «Мосуралбанк» (АО) притворными, суды отметили, что сама по себе схема, при которой  вовлеченными лицами искусственно сокращается срок исполнения обязательств по  кредитным договорам без установленных на то оснований, а впоследствии в обход  предусмотренной условиями договора процедуры требование о досрочном исполнении  обязательств предъявляется к поручителю без истребования кредита у основного  заемщика, оценивается в качестве недобросовестного поведения, преследующего цель  изъятия денежных средств в пользу аффилированной кредитной организации, в условиях,  когда вся группа МРСЭН испытывала очевидный кризис ликвидности и имелось  существенное снижение объема выручки группы от сокращения основной деятельности  входящих в ее состав энергосбытовых компаний.  

Более того, цепочка сделок по предоставлению поручительств во исполнение  обязательств по кредитным договорам и их последующему исполнению признана  притворной сделкой, прикрывающей фактические действия по докапитализации  зависимого банка, в силу чего, такая сделка также признана ничтожной.  

Выработанная схема выстраивания правоотношений, при которых предоставившие  финансирование в счет удовлетворения требований банка участники холдинга МРСЭН,  формально поручались не за основного заемщика, а за промежуточных поручителей, была  направлена на фактический обход закона, в целях нивелирования возможности  предъявления регрессного требования компанией, за счет выручки которой произведено  исполнение обязательств перед кредитной организацией, к основным заемщикам,  входившим в состав высшего управленческого звена холдинговой группы.  

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что определениями  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2022, от 23.12.2022 по  делу № А25-846/2018 в качестве последствий недействительности сделки применена  

односторонняя реституция, указанными судебными актами задолженность перед банком  не восстанавливалась.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по  делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях  действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы АКБ «Мосуралбанк» (АО) не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-296831/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов  Судьи:  Ю.Л. Головачева  

 А.А. Комаров