ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6970/2022

г. Воронеж

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСерегиной Л.А.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области»: ФИО3, представителя по доверенности № 1 от 09.01.2023, служебное удостоверение от 25.03.2020; 

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: ФИО4, представителя по доверенности № 11-07/7555 от 20.10.2020, паспорт РФ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской           области апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2022 по делу № А35-6970/2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее - МУП «Водоканал города Курска», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по водоотведению за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 4 308 442 руб. 02 коп. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2022                исковые требования МУП «Водоканал города Курска» удовлетворены                     в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его           незаконность и необоснованность, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд                с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе                   в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель              ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Водоканал города Курска» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным                    в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва МУП «Водоканал города Курска» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии           с постановлением администрации города Курска от 10.12.2013 № 4366                «Об определении гарантирующих организаций» МУП «Курскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа города Курск. 

17.07.2020 МУП «Курскводоканал» направило в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области проект договора водоотведения. 

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области подписанный экземпляр договора истцу не возвратило, мотивированного отказа от заключения договора или протокол разногласий к договору не представило.

МУП «Курскводоканал» в период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года в отсутствие подписанного договора водоотведения осуществляло прием сточных вод от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области                 от канализационного выпуска в участок централизованной системы водоотведения, обеспечивало их транспортировку, очистку и сброс.

Оплату за оказанные услуги водоотведения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области не произвело.

Задолженность ответчика за водоотведение за сентябрь 2020 года - декабрь 2021 года по расчетам истца составляет 4 308 442 руб. 02 коп. 

Объем водоотведения определен истцом по данным об объемах водопотребления (по показаниям приборов учета холодной воды).

Применяемые истцом тарифы на водоотведение утверждены комитетом по тарифам и ценам Курской области (приложение № 2 к постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области от 13.12.2018 № 240 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) для МУП «Водоканал города Курска» на 2019 - 2023 годы»). 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за услуги  водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел                              к правильному выводу об удовлетворении исковых требований                            МУП «Курскводоканал» по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких           условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении                и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определены субъекты, действующие в сфере водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение. 

В статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения. 

Гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа,                     которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения  с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В силу требований ч. 5 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной  системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента                      в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении). 

Согласно ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных              вод с использованием централизованной системы водоотведения как           комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов                       в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые,            талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема               таких вод. 

В силу ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми             в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Согласно ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и п.п. 18, 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила            № 644), договор водоотведения является публичным договором. 

Из части 5 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении следует,               что одним из существенных условий договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения сторон таких договоров, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. 

Как следует из материалов дела, МУП «Курскводоканал» является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа города Курск.

Принадлежность сети водоотведения МУП «Курскводоканал» подтверждается актом приема-передачи от 26.05.2002 с приложением перечня передаваемого имущества, а также схемой водоотведения (технического паспорта) на канализационные сети п. Косиново. 

МУП «Курскводоканал» предпринимало действия по заключению договора водоотведения с ответчиком, направив в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области проект договора № 2522. 

Договор водоотведения ответчиком не подписан, однако                                 в рассматриваемый период между сторонами сложились фактические отношения, связанные с оказанием абоненту услуг по водоотведению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ             как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям абонента, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента оплатить оказанные ему услуги. 

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, не согласилось                                   с используемым истцом тарифом на водоотведение (установленным для комплексной услуги) и определением объема оказанных услуг по водоотведению (путем суммирования объемов воды, поданной ответчику          со всех источников). По мнению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, данный метод расчета не может быть применен в связи с тем,               что канализационные сети ответчика имеют две ветки водоотведения,                как минимум по одной из которых сточные воды поступают на канализационные станции и далее на очистные сооружения ответчика,                 при этом канализационные сети МУП «Курскводоканал» не задействуются,                 очистку сточных вод и их дальнейшую утилизацию ответчик осуществляет самостоятельно на собственных объектах. 

Отклоняя приведенные возражения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В Арбитражном суде Курской области было рассмотрено дело                         № А35-10303/2020 по иску МУП «Водоканал города Курска» к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о взыскании задолженности за водоотведение за август 2020 года в размере 306 750, 47 руб. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого апелляционного суда от 08.04.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2022, исковые требования МУП «Водоканал города Курска» к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области удовлетворены в полном объеме. 

Определением Верховного Суда РФ от 12.09.2022 № 310-ЭС22-15192 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А35-10303/2020 для рассмотрения                      в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В рамках дела № А35-10303/2020 судами установлено, что сточные воды от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области сбрасываются                      в сети МУП «Курскводоканал» через канализационные колодцы № 46 и              № 58 (точки присоединения). МУП «Курскводоканал» как гарантирующая организация оказывает абоненту услуги по водоотведению путем         приема, транспортировки и очистки сточных вод. Прием сточных  вод осуществляется (согласно схеме) в колодцах № 46 и № 58, транспортируется по сетям МУП «Курскводоканал» до КНС и осуществляется очистка сточных вод (в связи с отсутствием очистных сооружений предприятия в данном районе) на основании договора на очистку сточных вод, заключенного                   с лицом, владеющим таковыми сооружениями - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 12 Закона                       о водоснабжении и водоотведении. На момент проведения сторонами совместного осмотра 31.08.2021 установлен факт того, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области самостоятельно произвело строительство нового участка сети водоотведения (параллельно существующему) и осуществляет по нему сброс сточных вод без оформления необходимой проектно-технической, а также разрешительной документации, без согласования ее с соответствующими органами и организациями,                      а также без надлежащего уведомления МУП «Курскводоканал» (как владельца данного участка сети водоотведения) и согласования данного переключения. В результате осмотра установлено, что участок сети водоотведения от колодца № 58 до КНС (сети МУП «Курскводоканал»)              на момент обследования в период судебного спора не эксплуатировался                         в связи с вновь параллельно построенным ИК-2 участком сети, по            которому производится сброс сточных вод, однако по причине отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на вновь построенный участок сети установить отсутствие сброса в участок сети истца на спорный период не представляется возможным. При этом сброс сточных вод в существующий колодец № 46 производился и производится по настоящее время.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что отношения по водоотведению с использованием присоединения сети ответчика к сети истца даже при частичном отрезке пути транспортировки сточных вод имели место в спорный период, в связи с чем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обязано оплатить услуги по водоотведению исходя из объема, рассчитанного в силу отсутствия у ответчика приборов учета сточных вод по п. 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Таким образом, судебными актами по делу № А35-10303/2020 установлены обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ                            не требуют доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела,                   а именно: установлен факт оказания истцом услуг по водоотведению, правильность определения объема водоотведения и правильность применяемого тарифа. 

Доказательств, опровергающих установленные в деле № А35-10303/2020 обстоятельства применительно к рассматриваемому в настоящем деле периоду с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, в материалах дела не имеется.

Доказательств оплаты задолженности за услуги по водоотведению                в размере 4 308 442 руб. 02 коп. ответчик не представил.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования МУП «Курскводоканал» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о том, что истец не в полном объеме отказывает услуги по водоотведению, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда области и обоснованно отклонены          с учетом выводов арбитражных судов по аналогичному делу № А35-10303/2020 по спору между теми же лицами за предшествующий период.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2022 по делу № А35-6970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

ФИО5

 

ФИО1