ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3760/2017

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2017 года

15АП-13362/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 06.09.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, удостоверение, доверенность от 02.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.07.2017 по делу № А53-3760/2017 по иску государственного бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

государственного бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» (далее – истец, ГБУЗ Республики Крым  «Симферопольская городская клиническая больница №7», больница) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГКУ  «Управление Северо-Кавказского Округа войск национальной гвардии Российской Федерации», учреждение) о взыскании задолженности в размере 387 706, 90 руб., а также судебных расходов в размере 21 090 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между истцом и ответчиком заключен только один договор на сумму 100 000 руб. Кроме того, ответчик указывает, что сумма оплаченная истцом за страхование при перелете, не может быть взыскана в качестве судебных расходов, поскольку не носит обязательный характер, а является добровольной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просил взыскать с ответчика транспортные расходы и расходы на проживание представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобой ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 7 184 руб. и расходов на проживание в размере 1 200 руб., представил на обозрение апелляционного суда соответствующие подлинники, в материалы дела – копии документов, подтверждающих указанные расходы. Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и СКРК ВВ МВД России - правопреемник ответчика (СКО ВНГ России - заказчик) заключен договор об оказании медицинской помощи военнослужащим войсковой части 6914 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России. Указанный договор предусматривает оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг (далее - медицинская помощь) военнослужащим войсковой части 6914 в Государственном бюджетном учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница № 7». Заказчик берет на себя обязательство оплатить затраты, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим, а исполнитель - обеспечить оказание военнослужащим медицинской помощи надлежащего качества (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора для приема военнослужащих на лечение или обследование (освидетельствование) исполнителю заказчиком предоставляются: направление командира воинской части, с указанием в нем «данных документа, удостоверяющего личность больного, цели направления,» заверенное гербовой печатью воинской части, и документ, удостоверяющий личность (удостоверение личности военнослужащего, военный билет, паспорт). В некоторых случаях военнослужащие госпитализируются в ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница № 7» немедленно с предоставлением в последующем указанных документов.

В пункте 3.1 договора указано: стоимость медицинских услуг по настоящему договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Медицинские услуги НДС не облагаются.

Согласно пункту 3.2 договора медицинская помощь, оказанная исполнителем, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим в ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница № 7», в системе обязательного, медицинского страхования РК на момент оказания медицинской помощи. Другие виды медицинской помощи, предоставленные военнослужащим исполнителем, кроме установленных Тарифным соглашением в системе ОМС РК на 2016 год, оплачиваются заказчиком по тарифам, установленным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.3 договора определено, что исполнитель в течение 5 дней после завершения стационарного или амбулаторного лечения (обследования, освидетельствования) военнослужащего оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения о военнослужащем и об оказанной ему медицинской помощи (фамилия, имя, отчество, воинское звание или специальное звание, год рождения, место службы, количество посещений, койко - дней и др.) Вышеуказанные документы исполнитель направляет заказчику один раз в месяц за всех пролеченных в этот период военнослужащих не позднее 20 числа, следующего за отчетным.

В силу пункта 3.4 договора заказчик осуществляет проверку счетов-фактур и сведений об оказанной военнослужащим медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение (обследование, освидетельствование), качества и продолжительности их лечения (обследования, освидетельствования) и при отсутствии претензий по представленным документам в 20-дневный срок оплачивает указанные счета-фактуры либо дает мотивированный отказ от их оплаты.

Пунктом 5.1 договора определено, что срок действия договора начинается с 01 января 2016 года и действует в течение 1 (одного) года.

Истец указывает, что ответчиком направлялись военнослужащие для обследования.

В обоснование факта оказания услуг истец представил направления, эпикризы, счета, акты по каждому военнослужащему.

 

№

Ф.И.О., период оказания мед. услуги, отделение.

направление

Счет, акт

Выписной эпикриз

Сумма

руб

1.

ФИО4 с 29.04.2016 по 12.05.2016 (урология)

№ 987 от 29.04.2016

№ 00000191 от 27.05.2016

№ 5384

24 222,00

2.

ФИО5 с 21.06.2016 по 27.06.2016 (урология)

№ Б/Н от 21.06.2016

№ 00000292

от 2016 г.

№ 7683

24 222,00

3.

ФИО6 с 21.04.16 по 28.04.2016 (инфекционные болезни)

№ 348 от 21.04.2016

№ 00000190 от 27.05.2016

№ 754

13 120,25

4.

ФИО7 с 21.03.2016 по 15.04.2016 (инфекционные болезни)

№ 672 от 21.03.2016

№ 00000192 от 2016 г.

№ 548

13 120,25

5.

ФИО8 с 12.10.2016 по 18.10.2016 (инфекционные болезни)

№ 2084 от 12.10.2016

№ 00000385 от 2016 г.

№ 1897

16 063,00

6.

ФИО9 с 20.06.16 по 27.06.16 (хирургия)

№ 1306 от 20.06.2016

№ 00000293 от 2016

№ бн

18 166,50

7.

ФИО10 с 01.11.2016 по 10.11.2016 (урология)

№ 2240 от 01.11.2016

№ 00000424 от 2016

№ 13363

29 656,00

8.

ФИО11 с 14.11.2016 по 21.11.2016 (хирургия)

№ б/н от 14.11.2016

№ 00000423

№ 13963

29 656,00

9.

ФИО12 с 26.10.2016 по 02.11.2016 (инфекционное отделение)

№ 2192 от 26.10.2016

№ 00000399 от 2016

№ 1985

16 063,00

10.

ФИО13 с 20.10.2016 по 02.11.2016 (кардиология)

№ 2155 от 20.10.2016

№ 00000400 от 2016

№ 12831

36 822,00

11.

ФИО14 с 25.12.2016 по 06.01.17

№ 25 от 25.12.2016

№ 00000004 от 2017

№ 15935

21 500,00

12.

ФИО15 с 20.12.2016 по 26.12.2016 (инфекционное отделение)

№ 1083 от 20.12.2016

№ 00000012 от 2017

№ 2299

16 063,00

13.

ФИО16 с 20.12.2016 по 26.12.2016 г. (инфекционное отделение)

№ 1082 от 20.12.2016

№ 00000013 от 2017

№ 2298

16 063,00

14.

ФИО17 с 20.12.2016 по 26.12.2016 г. (инфекционное отделение)

№ 1084 от 20.12.2016

№ 00000014 от 2017

№ 2297

16 063,00

15.

ФИО18 с 05.05.2016 по 12.05.2016 (оториноларингология)

По острой боли неотложная помощь

№ 00000193 от 2016

№ 5572

17 560,95

16.

ФИО19 с 05.03.2016 по 09.03.2016 (оториноларингология)

№ б/н от 05.03.2016

№ 00000291 от 2016

№ 2869

17 560,95

17.

ФИО20 с 19.09.2016 по 28.09.2016 (оториноларингология)

Удостоверение личности АА № 226190

Острая боль неотложная помощь

№ 00000380 от 2016

№ 11396

21 500,00

18.

ФИО21 с 02.12.2016 по 09.12.2016 (инфекционное отделение)

Острая боль инфекция - неотложная помощь

№ 00000015 от 2017

№ 2186

16 063,00

19.

ФИО22 с 03.03.2016 по 11.03.2016 (урология)

По скорой помощи - сопроводительный лист от 03.03.2016

№ 00000194 от 2016

№ 2798

24 222,00

 

Общая стоимость оказанных услуг составила 387 706,90 руб., которая не оплачена ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами права.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" утверждены Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил при оказании медицинской помощи по неотложным показаниям учреждением здравоохранения, не заключившим договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, это учреждение здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 Правил, и направляет их для подписания и оплаты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти.

Судом установлено, что в 2016 году больницей оказаны услуги военнослужащим на сумму 387 706,90 руб.

В обоснование заявленных требований больница представила в материалы дела направления командира войсковой части на лечение, эпикризы, счета, акты по каждому военнослужащему.

Возражений по факту оказания услуг и претензий по их качеству учреждение не заявляло, о необходимости приостановить оказание услуг больнице не сообщало.

Судом установлено, что оказанные больницей медицинские услуги являлись неотложной медицинской помощью, которой в силу статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" признается помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания услуг и не представлены доказательства их оплаты, суд, руководствуясь статьями 779, 781 ГК РФ, правомерно признал заявленные больницей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете стоимости оказанных услуг больница руководствовалась действовавшими в рассматриваемый период на территории Республики Крым тарифами.

Довод ответчика о том, что заявленные к взысканию денежные средства являются стоимостью услуг оказанных сверх установленной в договоре цены и в отсутствие государственного контракта, не может служить основанием для отказа в иске по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013, при оценке взаимоотношений участников данных правоотношений надлежит исследовать направленность деятельности подрядчика в спорном периоде на защиту охраняемых законом публичных интересов, длительность и регулярный характер договорных отношений, отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что при оказании услуг истец действовал в интересах ответчика, который направлял военнослужащих на лечение.

Оказание истцом спорных услуг было направлено на реализацию гарантированного частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждому права на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с указанной нормой медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отказ истца в оказании медицинской помощи военнослужащим, направленным ответчиком, нарушал бы указанную конституционную норму.

Оказание медицинской помощи не может быть отложено до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего государственного контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность больницы по оказанию медицинской помощи военнослужащим в отсутствие государственного контракта на сумму, превышающую 100 000 руб., была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Отношения сторон носили длящийся и регулярный характер.

Из материалов дела не следует, что при оказании медицинских услуг по направлениям ответчика истец намеревался причинить вред ответчику либо злоупотреблял правом в других формах.

С учетом специфики оказываемых услуг в данном случае установление предельной суммы контракта не может служить основанием для отказа в выплате стоимости услуг, поскольку ответчик продолжал направлять военнослужащих на лечение (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538).

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании 387 706,90 руб. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 21 090 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 14 названного Постановления установлено, что Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов на сумму 6 590 руб. руб. (транспортные расходы) представлены посадочные талоны, эл.билеты, страховка, на сумму 4 000 руб. (проживание в гостинице) представлены квитанция-договор.

В связи с тем, что судебное заседание назначено было на 17.07.2017, истец понес дополнительные транспортные расходы - приобретение авиабилетов представителю. Общая сумма стоимости билетов составляет 10 500 руб., как следует их маршрут-квитанций электронного билета.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела признал обоснованными и разумными затраты, понесенные при проезде и проживании представителя в гостинице в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком не предоставлено нормативное и правовое обоснование чрезмерности понесенных заявителем судебных издержек, не предоставлено документальное подтверждение возражений по сумме расходов и расценкам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 21 090 руб.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату транспортных расходов в размере 7 184 руб. и расходов на проживание в размере 1 200 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.

В обоснование требований о взыскании указанных судебных расходов в материалы дела представлены копия электронного билета (№ 262570786819 на ФИО2 – представителя истца) Симферополь – Ростов-на-Дону; Ростов-на-Дону – Симферополь; квитанция-договор № 008026 (проживание ФИО2 14.09.2017 – 15.09.2017) и квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2302 от 15.09.2017.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из пункта 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик не представил. Ходатайство о снижении судебных расходов не заявлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать транспортные расходы в размере 7 184 руб. и расходы на проживание в размере 1 200 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017 по делу№ А53-3760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственноо казенного учреждения «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) транспортные расходы в размере 7 184 руб. и расходы на проживание в размере 1 200 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Ванин

 

Б.Т. Чотчаев