АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6435/2018

г. Барнаул

28 августа 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2018,

Полный текст  решение суда изготовлен 28.08.2018

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Полуямки Михайловского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311223520100059),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 22070421006045 от 24.08.2011 в размере  645 500 руб. 06 коп.  за безучетно принятую электрическую энергию в  период с 16.03.2017 по 27.02.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 393 от 13.06.2018, (до перерыва), ФИО4, паспорт, доверенность № 41 от 31.12.2017 года,(после перерыва)

От ответчика – ФИО5. паспорт, доверенность от 01.05.2018 года,

От третьего лица  МРСК Сибири – ФИО6, паспорт, доверенность № 00/93  от 10.04.2017, ФИО7, паспорт, доверенность № 00/429 от 21.12.2015, (после перерыва) 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Полуямки Михайловского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311223520100059), (далее – ответчик, ТП ФИО2), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 22070421006045 от 24.08.2011 в размере   645 500 руб. 06 коп.  за безучетно принятую электрическую энергию в  период с 16.03.2017 по 27.02.2018 с учетом уточнения от 13.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальнрго кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованы статьями  8, 307-310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы безучетно принятой энергии.

Определением суда от 25.04.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению, с назначение предварительного судебного заседания на 29 мая  2018  года.

Этим же определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, -  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее– ПАО «МРСК Сибири» - филиал «Алтайэнерго».

14.05.2018 года через канцелярию суда поступил отзыв ответчика, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у сетевой компании правовых и фактических оснований для признания счетика боакованным.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что  дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определением от 29.05.2018 года судебное разбирательство  откладывалось на 16 июля 2018 года, в  связи с неявкой ответчика в судебное заседание, принимая во внимание обоюдное ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту.

Определением суда от 16.07.2018 судебное разбирательство откладывалось на 15.08.2018, в связи с вызовом для дачи пояснений на допрос свидетелей, лиц, составивших акт о неучтенном потреблении от 27.02.2018 года, ФИО8, ФИО9, невозможностью рассмотрения спора по существу.

Представитель истца приобщил к материалам дела подлинники документов: договор энергоснабжения №6086 от 24.08.2011 с приложениями  1-6, 8; дополнительное соглашение от 01.12.2015 к договору энергоснабжения №6086 от 24.08.2011; акт проверки учета энергии без даты, акт приема - передачи актов безучетного потребления; акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.02.2018 №22-3-0300049, расчетный лист к акту; акт допуска в эксплуатацию/проверку расчетных приборов учета электроэнергии от 27.02.2018; акт допуска в эксплуатацию/проверку расчетных приборов учета электроэнергии от 16.03.2017; а также приложенные к ним копии документов.

В ходе судебного заседания  в порядке ст. 88 АПК РФ в качестве свидетелей были допрошены  ФИО8, ФИО9

Указанные свидетели в ходе судебного разбирательства подтвердили факт составления    Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.02.2018 г. № 22-3-0300049  у ИП ФИО2 в магазине при проверки электросчетчика типа ЦЭ 6803ВМ, № 009081034011770. Указали на то, что при проверки была обнаружена сработанная Анти магнитная пломба, что свидетельствует о воздействии на счетный механизм сильного магнитного поля.  Данный вид пломбы является номерным. В указанный акт номер сработанной пломбы не внесли. Сослались на то, что в Акта допуска в эксплуатацию /проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 27.02.2018 г. составленного в магазине ИП ФИО2 в отношении  проверки электросчетчика типа ЦЭ 6803ВМ, № 009081034011770, указаны номера пломб. Пояснить суду по поводу не отражения в указанном акте на то, что Анти магнитная пломба была сработана, не смогли. Указали на то, что при проверки проводилась фото и видеосъемка личным телефоном. При осмотре приборе учета измерительные приборы не использовались.   

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО10 (продавца магазина).

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку данный свидетель специальными познаниями в области приборов учета потребления электрической энергии не обладает, при составлении указанных актов участия не принимал и в актах не указан.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.08.2018 с учетом ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания для представления в материалы дела для представления в судебное заседание аудиозаписи, фиксирующей факт выявления нарушений во время проверки.

После перерыва представитель истца просил приобщить  в материалы дела письменные пояснения, поступившие в суд 21.08.2018.

Представитель ответчика просил приобщить в материалы дела письменные прения.

Представитель третьего лица приобщил в материалы дела дополнительный отзыв, а также материальный носитель с видеозаписью фиксации нарушения.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что факт без учетного потребления подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Представитель ответчика возражал, считал, что вина ответчика отсутствует, акт безучетного потребления составлен с нарушением; собственником прибора учета является потребитель.

Представитель третьего лица заявленные требования считал обоснованными, поддержал позицию истца, пояснил, что акт составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (Истцом) и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 24.08.2011 № 6086 (№ 22070421006045 в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.12.2016) (далее – Договор), в соответствии с которым Истец осуществляет поставку электроэнергии Ответчику.

В соответствии с п. 4.3. Договора фактическое количество поставленной электрической энергии определяется приборами учета. 

16.02.2018 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о проведении проверки прибора учета электроэнергии 27.02.2018.

27.02.2018 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии (для юридических лиц) № 22-3-03-0049 в отношении Ответчика. 

Указанным  актом было установлено повреждение антимагнитной пломбы, нарушение капсулы антимагнитной пломбы (середина капсулы расплылась), что свидетельствует о воздействии на прибор учета сильным магнитным полем.

Счетом-фактурой № 100602000388/10 от 28.02.2018 объем безучетно принятой электрической энергии был включен в объем полезного отпуска индивидуального предпринимателя ФИО2 и предъявлен потребителю к оплате.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Ответчик обязан оплачивать потребленную электроэнергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика допущена просрочка оплаты потребленной электроэнергии, в результате чего сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 645 500,06 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате отказа Ответчика от оплаты суммы безучетно принятой электроэнергии, предъявленной к оплате согласно счет-фактуры № 100602000388/10 от 28.02.2018.

Задолженность подтверждается счетом-фактурой, актом оказанных услуг, актом о неучтенном потреблении электроэнергии, расчетным листом к акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

14.03.2018 Ответчику была вручена претензия о необходимости погашения суммы сформировавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения).

Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (абзац 9 пункта 2 Основных положений).

Исходя из данной нормы состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета  сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, которай подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Гарантирующий поставщик самостоятельно или с привлечением сетевой организации наделен правом проведения проверок потребления электроэнергии и контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации покупателем, т.е. он вправе взыскивать задолженность, проводить проверки и контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные покупателем при потреблении электроэнергии, оформляются двусторонним актом.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, суд находит их недостаточными для удовлетворения исковых требований, соответственно не доказанным документально факт безучетно потребления электрической энергии.  

Согласно акта допуска в эксплуатацию / проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 16.03.2017 г. у ИП ФИО2 в магазине был опломбирован электросчетчик типа ЦЭ 6803ВМ, № 009081034011770, пломбами на клемной крышки тип: ротор № 00645383 и антимагнитная № 0006638. Дано заключение: схема подключения проверена, верна, учет является расчетным. 

Акт о неучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2018 г. № 22-3-0300049  у ИП ФИО2 в магазине при проверки электросчетчика типа ЦЭ 6803ВМ, № 009081034011770, содержит только информацию: «на приборе учета обнаружены следы воздействия сильного магнитного поля (магнита). Об  этом свидетельствует поврежденная антимагнитная пломба, нарушение капсулы антимагнитной пломбы, сердцевина капсулы растеклась. Фото и видео фиксация данного нарушения прилагается. Нарушение п. 145 ПП РФ № 442». 

К данному документу суд относиться критически поскольку  в акте не указано где именно (место) и какая именно (номер пломбы) пломба повреждена.  Согласно представленного в материалы дела технического паспорта пломбы – индикатора «Анти магнит»,  каждая пломба имеет свой уникальный порядковый номер, который так же дублируется на отрывном элементе наклейки для занесения в журнал регистрации и исключения ошибок. Так же указано, при воздействии на пломбу магнитным полем свыше  100 мтл, целостность точки внутри капсулы нарушается, и она необротимо рассыпается.  В представленном же акте указано на нарушение капсулы антимагнитной пломбы и ее повреждение.  Вывод о воздействии сильного магнитного поля сделан со ссылкой именно на повреждение пломбы. В паспорте пломбы в разделе 4 указано на запрет сильного механического воздействия.  А при срабатывании нарушается точка внутри капсулы.  

Суд так же считает недопустимыми доказательствами,  представленными в материалы дела фото и видео съемки.    В вышеуказанном акте отсутствует информация кто производил съемку и фотографирование, отсутствует ссылка, каким именно техническим средством это фиксировалось. 

Из  буквального содержания информации Акта допуска в эксплуатацию /проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 27.02.2018 г. составленного в магазине ИП ФИО2 в отношении  проверки электросчетчика типа ЦЭ 6803ВМ, № 009081034011770, указано на снятие с клемной крышки корпуса двух пломб: ротор № 00645383 (снята) и Анти магнит № 0006638 (снята). В заключение  указано на то, что комплекс учета не принимается в качестве расчетного. Составлен акт без учетного потребления эл. Энергии. В предписании указано на необходимость замены вводного кабеля в срок до 27.03.2018 г. Ссылки на срабатывание либо повреждение Анти магнитной пломбы либо на номер и дату акта о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют. Следовательно идентифицировать взаимосвязь между двумя указанными документами не представляется возможным,  соответственно и невозможно их отнести  к допустимым. Кроме того при допросе в ходе судебного разбирательства  в качестве свидетеля  начальника УТЭЭ ФИО9, последний  указал на то, что в данных документах действительно не дописан идентифицирующий номер и оба документа до конца не заполнены. 

При исследовании  представленного в материалы дела заключения эксперта по материалам предварительной проверки КУСП № 626 от 12.03.18., № 738/4-5, государственным судебным экспертом в исследовательской части указано на то, что целостность капсулы не нарушена, (л.д.121), в акте же от 27.02.2018 представителями МРСК Сибири указано на нарушение капсулы. В исследовательской части экспертного заключения экспертом не указано как то предусматривает технический паспорт на то, что    целостность точки внутри капсулы нарушена и рассыпана, а указано на то, что в капсуле находится порошкообразное вещество черного цвета. 

 При этом  свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт проверки прибора учета в магазине ИП ФИО2 и составления акта от 27.02.2018 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, факт наличия анти магнитной пломбы на приборе учета подтвердили, так же указали, что данная пломба является номерной, но номер в акте сработанной пломбы не указали.  

Кроме того, акт допуска в эксплуатацию от 27.02.2018 не содержит информации о выявленном факте воздействия магнитным полем на прибор; о том, что представителем сетевой компании производились какие-либо измерения магнитного поля; нарушений пломб в акте проверки также не зафиксировано. 

Таким образом, показания свидетелей не могут являться достоверными и достаточными доказательствами для установления обстоятельства воздействия магнитным полем на механизмы прибора учета. Доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Доказательств того, что до момента обращения в суд истец направлял в адрес ответчика какие либо уточнения по составлению выше названных актов, в материалы дела так же не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции  считает, что АО "Алтайэнергосбыт" как специализированная организация, обладающая статусом гарантирующего поставщика, не могло не знать о требованиях предъявляемых к составлению акта от 27.02.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, оплачена государственная пошлина в размере  13 100 руб. платежным поручением от 26.01.2018 № 2085,  2000 руб. платежным поручением от 04.07.2018 № 16066, платежным поручением от 03.08.2017  № 16992.

Руководствуясь  ст. ст. 49, 65, 75, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

истцу в иске отказать 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Судья                                                                                                            А.В.Городов