АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28866/2020 

 

Дата принятия решения –  23 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва ФИО2,

Рассмотрев 10.03.2021, 16.03.2021  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Батыр", Республика Татарстан, Высокогорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Сибирь", г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы пени в размере 157 500 руб. (с учетом частичного отказа от иска),

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.11.2020, диплом ВСА 0940544 от 04.06.2010;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Батыр", Республика Татарстан, Высокогорский район (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафта-Сибирь", г.Омск (ответчик) о взыскании суммы пени в размере 157 500 руб.

Определением суда от 09.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2021. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 10.03.2021 представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом частичного отказа от иска в части основного долга, принятого судом определением от 11.02.2021. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил в материалы дела отзыв, в котором требования истца не признал, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.03.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 16.03.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, информационного письма, письменных пояснений.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

В судебном заседании 16.03.2021 представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом частичного отказа от иска в части основного долга. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №140-15/О, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, в порядки и сроки, предусмотренные договором.

Поставка товара производится отдельными партиями на основании заявки покупателя, направляемой поставщику не менее чем за 10  рабочих дней до даты поставки товара, с указанием номера и даты настоящего договора; наименования, ассортамента товара; условия по дизайну окраски товара; количества товара; требований по качеству товара; места поставки; способа доставки товара до места поставки; реквизитов грузополучателя.

Допускается направление заявки факсимильной связью или электронной почтой.

В случае согласия поставщика с условиями заявки покупателя, поставщик составляет спецификацию в 2  экземплярах, в которой указывает сведения о товаре и условиях ее поставки, такие как: наименование ассортимент, цвет, логотип, количество, срок и место поставки, способ доставки товара, цена товара с выделением суммы НДС, стоимость товара, порядок оплаты, сведения об упаковке. В спецификации могут быть указаны и другие условия, которые стороны сочтут существенными. Подписанная уполномоченными представителями сторон спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора,

Сведения о количестве, цене, характеристике товара считаются согласованными сторонами при их указании в товарной накладной. Подписанная сторонами товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Согласно договору поставки стороны установили следующий порядок оплаты товара: предоплата 100% (пункт 4.5. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 1 175 150 руб., что ответчиком не оспаривается. Товар поставлен истцом без предоплаты. 

Оплата товара произведена частично на общую сумму в размере 965 150 руб.

Поскольку товар ответчиком оплачен в полном объеме не был, истец 01.10.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 210 000 руб., неустойку в размере 157 500 руб., которая вручена ответчику 11.11.2020.

Требование о возврате долга ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик после обращения истца в суд сумму основного долга погасил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №348 от 08.12.2020, в связи с чем истец заявил частичный отказ от исковых требований, который был принят судом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара в том числе подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №2093 от 17.09.2018 на сумму 47 600 руб., №2060 от 12.09.2018 на сумму 384 600 руб., подписанными сторонами и скрепленным печатями сторон, ни одной из сторон не оспаривается.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 28.09.2020, почтовая квитанция от 01.10.2020 (л.д. 12-13). Претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика и получена им 11.11.2020. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по договору поставки в размере в размере 157 500 руб. за период с 20.09.2019 по 28.09.2020 по п. 5.1 договора поставки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора поставки в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ст. 486-488 ГК РФ. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков.

Согласно расчета истца, размер подлежащей уплате ответчиком суммы пени за период  с 20.09.2019 по 28.09.2020 составляет 157 500 руб.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4.5. договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты стоимости товара, подлежащего поставке, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на предоплату. В счете указывается: номер и дата настоящего договора, наименование, количество, цена товара с выделением НДС, способ поставки товара, банковские реквизиты поставщика и иные условия.

При этом, в пункте 4.7. договора указано, что стороны могут в спецификации согласовать оплату товара через определенное время после передачи ее покупателю (поставка товара с отсрочкой платежа). В этом случае выставление Покупателю счета на оплату необязательно (п. 4.7. договора).

Как пояснил представитель истца, спецификация между сторонами не подписывалась. В материалы дела спецификация также не представлена, следовательно, предусмотренный договором порядок оплаты – предоплата (п. 4.5. договора).

Таким образом, у истца, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако истец положением статьи 328 ГК РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

Однако, новый срок оплаты стороны не установили.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по ее оплате в порядке статьи 314 ГК РФ.

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату в срок в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 N Ф06-20441/17 по делу N А65-16277/2016.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Истец с требованием об оплате обратился к ответчику только в претензионном письме от 28.09.2020, которое вручено ответчику 11.11.2020, следовательно, ответчик обязан был произвести оплату в срок до 18.11.2020, тогда как пени рассчитаны истцом с 20.09.2019 по 28.09.2020.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, учитывая заявленный период начисления пени, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абз. 2 п.1  постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Судом по материалам дела установлено, что 14.09.2020 истец заключил договор на оказание юридических услуг №93/2020 с ООО «Евразийский центр развития бизнеса», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги представителя по вопросу взыскания с ООО «Нафта-Сибирь» задолженности за поставку товара, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки установленные договором.  

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение  №3306 от 21.09.2020.

Вознаграждение за оказанные услуги составляет 15 000 рублей.

Ответчиком факт оказания юридических услуг не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку основной долг был оплачен ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы с суммы основного долга, что в процентном соотношении составило 57,15%, относятся на ответчика.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 8 572  руб. 50 коп. (15 000*57,15%) судебных расходов.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит в связи с отказом в иске.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от требования в указанной части. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

 

 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 210 000 руб. прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Сибирь", г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Батыр", Республика Татарстан, Высокогорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5 914 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 8 572 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                Л.И. Галимзянова