АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2023 года

Дело №

А56-57320/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., ФИО1, 

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность «Энергосвязьстрой» ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 30.06.2022),

рассмотрев 23.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКАБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А56-57320/2021/сд.3/ход.,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 в отношении ООО «Энергосвязьстрой», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний Пер., д. 12, лит. А, пом. 218, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно 17.12.2021, общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКАБ», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЭКСКАБ»), обратилось с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требование в размере 10 981 490 руб. 96 коп., из которых 5 846 835 руб. 99 коп. – основной долг, 5 134 654 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции. 

Определением от 17.03.2022 требование ООО «ЭКСКАБ» признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра. 

Решением суда от 09.04.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

ООО «ЭКСКАБ» 24.05.2022 обратилось с заявлением об уменьшении размера требования, включенного в Реестр, на 2 000 000 руб. и просила установить, что общий размер его требований к должнику составляет 8 981 490 руб. 97 коп., из которых 3 310 086 руб. 17 коп. – основной долг, 5 471 404 руб. 80 коп. – неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции. 

В обоснование заявления ООО «ЭКСКАБ» сослалось на получение от Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – Выборгский отдел) 2 000 000 руб.

Определением от 14.06.2022 заявление ООО «ЭКСКАБ» принято к производству, обособленному спору присвоен номер А56-57320/2021/тр.11/ход. 

Конкурсный управляющий ФИО2 03.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным перечисление Выборгским отделом в пользу ООО «ЭКСКАБ» 2 000 000 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЭКСКАБ» в конкурсную массу Общества указанной суммы. 

Кроме того, конкурсный управляющий просил признать недействительными перечисление Выборгским отделом в размере 424 627 руб. 69 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГ ЦБК», адрес: 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 75, лит. А, пом. 6Н, оф. 3, р.м. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фирма), и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Фирмы в конкурсную массу Общества означенной суммы. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Определением от 16.08.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, обособленному спору присвоен номер А56-57320/2021/сд.3.

Определением от 15.09.2022 обособленные споры № А56- 57320/2021/тр11/ход. и А56-57320/2021/сд.3 объединены в одно производство, обособленному спору присвоен номер А56-57320/2021/сд.3/ход. 

Определением суда первой инстанции от 22.10.2022 заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении заявления ООО «ЭКСКАБ» об исключении требования на 2 000 000 руб. из Реестра отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 определение от 22.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЭКСКАБ», ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отметить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказать. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент перечисления денежных средств все исполнительные производства в отношении должника были приостановлены. 

ООО «ЭКСКАБ» указывает на источник происхождения денежных средств – добровольное удовлетворение Фирмой требования о взыскании убытков, причиненных Выборгским отделом вследствие непропорционального распределения денежных средств между кредиторами в рамках сводного исполнительного производства. 

Кроме того, податель жалобы считает, что совокупный объем требований к должнику не изменился, поскольку ООО «ЭКСКАБ» уменьшила размер долга пропорционально сумме поступления. 

В отзыве конкурсный управляющий ФИО2, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЭКСКАБ» – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «ЭКСКАБ» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с предоставлением времени для ознакомления с отзывом конкурсного управляющего ФИО2 на кассационную жалобу и для подготовки правовой позиции.

Рассмотрев означенное ходатайство, суд кассационной инстанции не установил обстоятельств, которые являются основанием для отложения судебного разбирательства согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем отклонил данное ходатайство.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не стало препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, договором уступки права требования от 23.11.2021 № 23/11/2021/9 ООО «ЭКСКАБ» приобрело у Фирмы право требования с Общества задолженности в размере 10 981 490 руб. 97 коп. (из них 5 510 086 руб. 17 коп. - основной долг и 5 471 404 руб. 80 коп. неустойка), которое подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-35421/2020. 

На основании означенного решения арбитражным судом 05.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036643510. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отделом ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 111332/21/78002-ИП от 20.04.2021 (сумма взыскания составляла 11 427 304 руб. 80 коп.). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 036664739 от 09.03.2021, выданного арбитражным судом по делу № А56-78700/2020, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 72805/21/78002-ИП от 17.03.2021 о взыскании в пользу акционерного общества (далее – АО) «Балтийская Кабельная Компания» задолженности в размере 6 989 781 руб. по договору поставки от 29.05.2019 № 34, 300 000 руб. неустойки, 954 728 руб. штрафа, 65 566 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - всего 8 310 075 руб. 

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ФИО5 присоединил исполнительное производство № 111332/21/78002-ИП к исполнительному производству № 72805/21/78002-ИП, образовав сводное исполнительное производство № 111332/21/78002-СД. 

По состоянию на 14.07.2021 сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 19 177 449 руб. 17 коп., в том числе:

- по исполнительному производству № 72805/21/78002-ИП (взыскатель АО «Балтийская Кабельная Компания») - 7 750 870 руб. 51 коп. (42% от общей суммы долга); 

- по исполнительному производству № 111332/21/78002-ИП (взыскатель Фирма) - 11 426 578 руб. 66 коп. (58% от общей суммы долга). 

При распределении денежных средств на основании постановления от 27.07.2021 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 111332/21/78002-СД денежные средства в размере 3 600 380 руб. 30 коп., поступившие на счет службы судебных приставов, были направлены исключительно на расчетный счет АО «Балтийская Кабельная Компания». 

На расчетный счет Фирмы денежные средства не поступали. 

АО «Балтийская Кабельная Компания» платежным поручением от 28.12.2021 № 777 по требованию службы судебных приставов вернула на депозитный счет Выборгского отдела ошибочно перечисленные ему 27.07.2021 2 000 000 руб., взысканные с расчетного счета должника. 

Платежным поручением от 13.04.2022 № 466152 Выборгский отдел перечислил 2 000 000 руб. на расчетный счет ООО «ЭКСКАБ» с назначением платежа «по и/п 111332/21/78002-ИП взыскан долг с ООО «Энергосвязьстрой», исполнительный лист ФС № 036643510 от 05.11.2020 СПИ ФИО6». 

Конкурсный управляющий, полагая, что платеж от 13.04.2022 совершен с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов должника, на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, на момент ее совершения у Общества имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, ООО «ЭКСКАБ» получило предпочтительное удовлетворение своих требований к должнику перед удовлетворением требований других кредиторов, - и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего по заявленным им основаниям. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 названного Закона.

Из разъяснений, изложенных в подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), следует, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут относиться, в том числе перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана недействительной, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления № 63).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемая сделка совершена 13.04.2022, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом (06.08.2021). В этой связи названная сделка, как правильно указали суды, может быть оспорена на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и для признания ее недействительной достаточно установления обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на 23.11.2021 - дату уступки Фирмой права требования к должнику, уже была введена процедура наблюдения (определение от 15.11.2021), что, в соответствии с разъяснениями абзаца четвертого пункта 12 Постановления № 63 опровергает довод ООО «ЭКСКАБ» о неосведомленности в отношении наличия у должника признаков неплатежеспособности и/ или недостаточности имущества. 

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что спорные расчеты  привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом, как правильно указали суды, указание о назначении платежа не позволяет квалифицировать спорный платеж в качестве возмещения убытков. 

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А56-57320/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКАБ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

А.А. Боровая

ФИО1