Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86606/2019

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН: 1027810227686);

ответчик: ООО «ГеоСпецСтрой» (190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6/М, оф. 211, ОГРН: 1127847644210);

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.03.2020) - до перерыва; не явился (извещен) - после перерыва

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2019) - до перерыва; не явился (извещен) - после перерыва

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» (далее – ООО «ГЕОСПЕЦСТРОЙ», Общество) о взыскании 2 756 528 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании государственного контракта от 23.06.2017 № 03/КОУ-17 (далее - контракт) на выполнение работ по проектированию приспособления для современного использование здания по адресу: 

<

...> лит. А, занимаемого Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Кронштадтский дворец культуры» (далее - Объект) за период с 11.09.2018 по 23.07.2019 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 27.05.2020 размер неустойки за период с 11.09.2018 по 27.05.2020 (625 дней) составлял 5 605 581 руб. 23 коп. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях по делу, представил контррасчет, заявил о чрезмерности начисленной неустойки и указал на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец наставил на удовлетворении иска в полном размере, представил дополнительные письменные пояснения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался в срок не позднее 30.10.2019 (пункт 7.2 контракта) по заданию заказчика выполнить работы по проектированию Объекта, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 27 250 399 руб. 01 коп.; расчет цены приведен в приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненной работы по контракту является проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенными «Календарным планом выполнения работ» и Заданием на проектирование (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 2.4.6 контракта подрядчик обязан приступить к исполнению контракта и завершить работу в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта сроки выполнения работ и(или) отдельных этапов по контракту определяются сторонами в «Календарном плане выполнения работ», который составляет подрядчик и в течение 3 дней после заключения контракта, передает на согласование заказчику. Согласованный «Календарный план выполнения работ» является неотъемлемой частью контракта.

При составлении «Календарного плана выполнения работ» подрядчик обязан указать сроки разработки каждого раздела технической документации, исходя из ее состава, определенного в соответствии с Заданием на проектирование и действующим законодательством, и с учетом времени, необходимого для ее согласования с уполномоченными органами государственной власти, заинтересованными организациями и заказчиком.

Календарный план утвержден дополнительными соглашениями 18.04.2017 № 1, от 22.12.2017 № 2, от 18.04.2018 № 3 к контракту.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае, если нарушение подрядчиком сроков, установленных контрактом, составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными (пункт 5.3 контракта). 

В силу пункта 5.5 контракта в случае просрочки исполнения обязательств подрядчик уплачивает неустойку в порядке, установленном постановлением Правительства от 25.11.2013 № 1063.

Истец указал, что в установленный календарным планом срок ответчиком не завершены работы по этапу II - «Научно-проектные работы по памятникам истории и культуры» - в срок до 10.09.2018 (Этап 2.1 со сроком выполнения работ с 01.10.2017 по 10.09.2018, стоимость работ 107 693 руб. 13 коп., и Этап 2.2 со сроком выполнения работ с 01.08.2017 по 10.09.2018, стоимость работ 5 328 022 руб.). 

Истец направил ответчику требование от 26.11.2018 № 17293/18-0-0 оплатить неустойку.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что документация по этапу «Научно-проектные работы по памятникам истории и культуры» была передана истцу по накладной № 03/КОУ-17/8 от 14.09.2018 (№ п/п 11-13, шифры 03.КОУ-17.КДК-КНИ1, 03.КОУ-17.КДК-КНИ2, 03.КОУ-17.КДК-КНИ3, наименование: Комплексные научные исследования, книги 1-3). Поэтому с учетом даты передачи истцу документации (14.09.2018), просрочка Общества составляет 4 (четыре) календарных дня за период с 11.09.2018 по 14.09.2018. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта по завершении в установленные Календарным планом выполнения работ сроки работ по контракту (или их этапов) подрядчик передает по накладной заказчику полный комплект разработанной за соответствующий период технической документации.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в ГК РФ для отдельных видов договоров.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из контракта на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, в связи с чем подлежат применению также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 702 ГК РФ к договору отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, Задания на проектирование и иных исходных данных или иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков.

В своих возражениях на доводы ответчика истец ссылается на то, что в рамках выполнения работ по 2-му этапу Календарного плана выполнения работ (раздел «Научно-проектные работы по памятникам истории и культуры») Общество обязано было предоставить проектную документацию, согласованную с КГИОП и получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования, в том числе с Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Реализация норм указанного Федерального закона осуществляется на основании требований к составу и содержанию, а также к последовательности разработки научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия независимо от их категории историко-культурного значения в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 593-ст.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия. 

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06.08.1990 № 644 «О взятии под охрану памятников архитектуры Петроградского района и г. Кронштадта» Объект относится к объектам культурного наследия регионального значения.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.22 указанного Положения согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия относится к полномочиям КГИОП.

Кроме того, требования согласования проектной документации с КГИОП установлены пунктом 24.5 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту).

По накладной от 14.09.2018 № 03/КОУ-17/8 заказчиком были приняты к рассмотрению отдельные разделы проектной документации, по которым заказчиком выставлены замечания.

По указанной накладной представлены 3 раздела с наименованием «Комплексные научные исследования» (шифры 03.КОУ-17.КДК-НИ1; 03.КОУ-17.КДК-НИ2; 03.КОУ-17.КДК-НИ3). 

Данные разделы документации относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия (этап 2.2 Календарного плана), соответственно, согласование таких разделов относится к полномочиям КГИОП.

В силу федерального законодательства объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения изменения их облика и интерьера, предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от любых негативных воздействий.

Необходимость согласования научно-проектной документации с КГИОП предусмотрена действующим законодательством по государственной охране объектов культурного наследия: Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие приспособление объекта культурного наследия для современного использования, включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Основанием для принятия КГИОП решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является заключение государственной историко-культурной экспертизы (статья 32 Закон №73-ФЗ) и производится до начала таких работ (пункт 1 статьи 31 Закон № 73-ФЗ).

Экспертиза проводится по инициативе заинтересованного лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения указанной экспертизы определен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

Таким образом, проектные и производственные работы в отношении объекта культурного наследия могут проводиться исключительно в рамках работ по сохранению и требуют получения разрешительной документации.

Работы по сохранению проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. 

Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки и последовательность административных процедур и административных действий КГИОП по предоставлению данной услуги проводится в соответствии с утвержденным распоряжением КГИОП от 04.12.2012 № 10-118 Административным регламентом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по предоставлению государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Фонд, выступающий заказчиком на выполнение проектных работ по объекту, в рамках действующего законодательства не имеет полномочий по согласованию научно-проектной документации по памятникам истории и культуры.

Результатом выполненных работ по этапу II является выдача заказчику научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполненной в соответствии с заключением государственной историко-культурной экспертизы, то есть согласованной КГИОП.

При подписании контракта и в соответствии с Календарным планом на выполнение работ по объекту культурного наследия Общество приняло на себя обязательство предоставить согласованную в соответствии с действующим законодательством научно-проектную документацию в срок, предусмотренный Календарным планом.

Научно-проектная документация по объекту, согласованная КГИОП, прошедшая историко-культурную экспертизу и не имеющая каких-либо замечаний, до настоящего времени подрядчиком заказчику не предоставлена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 26.3 Задания на проектирование Объекта (Приложением № 1 к контракту) «Все работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования выполнить в соответствии с требованиями и по согласованию с КГИОП и с учетом историко-культурной экспертизы».

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, разделы документации по этапу «Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурно наследия, в том числе по зданиям, попадающим в зону риска» предоставляются подрядчиком заказчику согласованные с КГИОП (в составе с комплексными научными исследованиями объекта в объеме, выполненном в соответствии с заданием КГИОП от 29.03.2017 № 01-52-332 и положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы по приспособлению объекта для современного использования, включая мероприятия по сохранности объекта культурного наследия в зоне влияния строительства).

Общество направило на согласование в КГИОП разделы документации «Комплексные научные исследования». 

Письмом КГИОП от 22.11.2018 № 01-23-8/17-8-1 документация возвращена подрядчику для доработки в соответствии с замечания по представленным разделам документации, а именно: документация представлена не полном объеме, оформлена не надлежащим образом - отсутствуют оригинальные подписи, разработана без учета требований задания КГИОП по сохранению объекта от 03.03.2017 № 01-52-332/17-0-1; отсутствует положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Письмом от 23.09.2019 № 01-26-1551/19-0-1 КГИОП, повторно, рассмотрев Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению Объекта (шифр ОЗ.КОУ-17.КДК) уведомил о несогласии с выводами экспертов о соответствии проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Выявленные замечания подрядчиком не устранены, документы, подтверждающие устранение нарушений, не представлены.

Таким образом, разделы документации с выявленными недостатками и требующие корректировки не представляют результат работ, не имеют потребительской ценности.

В рамках заключенного истцом и ответчиком контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ. Специфика данного вида работ заключается в том, что отдельные тома проектной документации не имеют для заказчика потребительской ценности.

Пунктом 8 Задания КГИОП от 29.03.2017 № 01-52-332 на проведение работ по сохранению (приспособлению для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения «Дом Никитина» определены состав и содержание проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия:

Раздел 1. Предварительные работы.

Раздел 2. Комплексные научные исследования.

Раздел 3. Проект приспособления для современного использования, реставрации, ремонта, в том числе разделы:

- пояснительная записка;

- схема планировочной организации земельного участка;

- архитектурные решения;

- конструктивные решения и объемно-планировочные решения;

- сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

- ПОС;

- дефектные ведомости;

- перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

- перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов и малоподвижных групп населения к объектам культурного наследия.

В то же время суд учитывает, что письмами № 340 от 26.07.2018, № 393 от 29.08.2018 Общество просило истца подтвердить обязательность проведения археологических изысканий в связи с совпадением границ земельного участка с границами существующего здания объекта культурного наследия «Дом Никитина» по адресу: 

<

...>, литера А.

В ответ на указанные письма истец письмами № 11272/18-0-0 от 15.08.2018, № 12198/18-0-0 от 04.09.2018 сообщил, что вопрос необходимости выполнения указанных работ определяет подрядная организация на основании принятых проектных решений по объекту в соответствии с Законом № 73-ФЗ.

Письмом № 341 от 26.07.2018 Общество обратилось в КГИОП с запросом относительно подтверждения необходимости проведения археологических изысканий.

В ответ на указанный запрос КГИОП письмом № 01-25-15863/18-0-1 от 28.08.2018 сообщил, что археологические работы не предусмотрены Заданием на проведение работ, выданным КГИОП, в связи с чем их проведение в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Никитина» не требуется.

При таких обстоятельствах признается необоснованной позиция истца, заявляющего о необходимости представления документации по этапу «Археологические исследования» (этап 2.1. Календарного плана), несмотря на то, что в ходе исполнения контракта им было дано письменное указание Обществу о принятии последним самостоятельного решения по указанному вопросу. 

Общество в этом части действовало в соответствии с указанием и в интересах истца.

При таком положении суд признает, что истец не вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу 2.1 «Археологические исследования» применительно к стоимости этих работ в 107 693 руб. 13 коп. 

Довод истца о просрочке в выполнении работ по этапу 2.1. «Археологические исследования» несостоятелен.

В то же время суд не признает необоснованным довод ответчика о том, что документация по этапу «Научно-проектные работы по памятникам истории и культуры» была передана истцу по накладной № 03/КОУ-17/8 от 14.09.2018, поэтому с учетом даты передачи истцу документации (14.09.2018) просрочка Общества составляет только 4 (четыре) календарных дня за период с 11.09.2018 по 14.09.2018.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Материалами дела подтверждается, что к работам ответчика предъявлены замечания, которые подрядчиком до настоящего времени не устранены.

В то же время при расчете неустойки за нарушение срока выполнения работ по подэтапу 2.2 Этапа 2 Календарного плана «Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе по зданиям, подпадающим под зону риска» стоимостью 5 328 022 руб. и со сроком выполнения работ с 01.08.2017 по 10.09.2018 (406 дней) суд отмечает, что согласно пункту 10.2 Задания на проектирование работы необходимо было выполнить в соответствии с Распоряжением КГИОП от 23.04.2013 № 10-204 «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО4.». Распоряжением КГИОП от 09.04.2019 № 183-р утвержден новый предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Никитина». Письмом № 0220 от 11.04.2019 подрядчик уведомил заказчика о том, что КГИОП выдан новый предмет охраны по ОКН «Дом Никитина», фактически получены новые исходные данные для проектирования. 

Подрядчик уведомил заказчика о том, что изменения требуют внесения корректировок в научно-проектную и проектную документацию (стадии Проектная документация и Рабочая документация), разработанную ранее на основании Распоряжения КГИОП №10-204 от 23.04.2013, что корректировке подлежат научно-проектная документация, проектная документация (стадии Проектная документация и Рабочая документация) в составе 35-ти разделов.

При таком положении срок выполнения работ в период с 09.04.2019 по 19.05.2020 (406 дней) суд не включает в просрочку.

В порядке статьи 716 ГК РФ подрядчик уведомил заказчика о возникновении обстоятельств, не зависящих от воли сторон и оказывающих влияние на сроки выполнения работ.

Учитывая, данные обстоятельства, и в том числе письмо ответчика от 27.03.2020 № 0141 о приостановлении работ, суд признает, что неустойка подлежит начислению за период с 11.09.2018 по 08.04.2019 на стоимость работ 5 328 022 руб. По расчету суда размер неустойки за период с 11.09.2018 по 08.04.2019 (210 дней просрочки) по ставке С = 0,231 составляет 1 230 773 руб. 08 коп.

Но и такой размер неустойки суд признает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.5 контракта, согласно которому неустойка не может быть менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца 800 000 руб. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Однако учитывая факт извещения ответчиком истца о приостановлении работ письмом от 27.03.2020 № 0141, а также спорность обстоятельств, которые могут быть связаны с определением даты фактического исполнения обязательства в отношении даты принятия и завершения работ Этапа 2 в будущем в процессе исполнения судебного акта, применительно к данному спору, отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» 800 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» в доход федерального бюджета 7282 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.