Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2941/2018

г. Южно-Сахалинск

28 мая 2018 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новрузовой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о привлечении акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2018 № 18-Д,

от общества – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 № 033/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Компания ТрансТелеКом» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на оказание услуг связи по передачи данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации, и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, допустило нарушение законодательства в области связи, выразившееся в необеспечении реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в порядке подведомственности в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель управление требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с выявленным нарушением при осуществлении лицензируемой деятельности согласились, просили при назначении наказания ограничиться предупреждением.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 1997 года Московской регистрационной палатой за регистрационным номером 064/126; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц              21 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027739598248; присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность в области связи на базе проводных технологий (код ОКВЭД 18.1). 

27 августа 2016 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выданы лицензия          № 155653, сроком действия до 27 августа 2012 года, согласно которой обществу предоставлено право на указание услуг связи по передачи данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 07.02.2018 № 17-нд управлением в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года проведена внеплановая документарная проверка общества, целью которой явилась проверка фактов, изложенных в письме УФСБ России по Сахалинской области от 26.12.2017 № 119/2/7071 о несоблюдении лицензиатом порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом № А-27/09/17-нд/25 от 14.03.2018, управление выявило нарушение пункта 10 условий лицензии № 155653, части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2002              № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пункта 10 раздела 14 Перечней лицензионных условий осуществления  деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень лицензионных условий), пунктов 7, 8 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть I. Общие требования, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6 (далее – Приказ № 6), и пункта 4.10 Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014           № 83 (далее – Приказ № 83).

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 25 апреля 2018 года составило протокол          № АП-27/09/1075 об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии со статьей 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утверждены:

- перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – Перечень);

- перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Согласно пункту 14 Перечня лицензия на осуществление деятельности в области оказания услуг связи выдается, в частности, для оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Пунктом 10 раздела XIV Перечня лицензионных условий определено, что обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий является одним из лицензионных условий оказания вышеназванной услуги связи.

Аналогичное требование предусмотрено в пункте 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 155653, выданной обществу.

В соответствии частью 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 64 Закона № 126-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, пунктом 4 которых предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 7 Приказа № 6 из базы данных об абонентах оператора связи должна обеспечиваться возможность получения информации об абоненте, абонентский номер и (или) код идентификации которого указан в запросе пункта управления ОРМ, а также об абонентском номере и (или) коде идентификации абонента, чьи персональные данные указаны в запросе пункта управления ОРМ.

В силу пункта 8 Приказа № 6 из базы данных об оказанных абонентам оператора связи услугах связи (базы данных систем расчета за оказанные услуги связи) должна обеспечивается возможность получения информации об оказанных услугах связи по абонентскому номеру и (или) коду идентификации, а также по иным признакам, указанным в запросе пункта управления ОРМ.

По условиям пункта 4.10 Приказа № 83 технические средства ОРМ должны обеспечивать запись и остановку записи по команде с ПУ всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона № 126-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Как установлено судом, в нарушение приведенных норм общество по состоянию на период проведенной управлением внеплановой проверки не обеспечило реализацию предусмотренных в пунктах 7, 8 Приказа № 6 и в пункте 4.10 Приказа № 83 требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий по лицензии № 155653 при оказании услуг связи абонентам Сахалинской области.

Выявленное управлением в ходе контрольных мероприятий нарушение обществом не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки № А-27/09/17-нд/25 от 14.03.2018 с приложениями, лицензией № 155653 и протоколом № АП-27/09/1075 от 25.04.2018 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества также признал допущенное нарушение лицензионных требований, отметив, что организацией приняты необходимые меры по устранению такого нарушения.

С учетом изложенного, суд находит вывод управления о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным, которое выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионного условия.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего лицензируемую деятельность, что свидетельствует о вине юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат и обществом не представлено, в связи с чем суд признает, что юридическое лицо не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств малозначительности совершенного административного правонарушения суду не представлено, в связи с чем, оснований для применений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность исполнялась лицензиатом недобросовестно, ненадлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд привлекает общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения лицензионного требования, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь акционерное общество «Компания ТрансТелеКом», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739598248,              ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        С.А. Киселев