АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-31753/2018

г. Краснодар    «04» марта 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-31753/2018

по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к АНО «АСТИК», (ИНН 

<

***>), г. Москва

3-е лицо: УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии:

стороны и 3-е лицо в судебное заседание не прибыли. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АНО «АСТИК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 751 154 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что при проверке Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю фактического исполнения обязательства, предусмотренных договором от 04.07.2017 № 02-ОК-223/03001017 и документов приложенных к финансовому отчету была выявлена оплата услуг не подтвержденных финансовыми документами, первичными документами, что является неправомерным расходованием бюджетных средств.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, 04 июля 2017 года между ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» (заказчик) и Автономная некоммерческая организация по развитию г социальной активности и социальных коммуникаций «Агентство социальных технологий и коммуникацию» (исполнитель) был заключен договор № 02-ОК-223/03.01.17, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению Всероссийской экспериментальной площадки органов студенческого самоуправления по развитию эффективных технологий подготовки вожатых детских оздоровительных лагерей «Новое поколение: безопасность, здоровье, развитие» и Международного форума вожатых «Новое поколение: безопасность, здоровье, развитие» в соответствии с требованиями условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2. общая цена договора составила 6 000 000 рублей, в том числе НДС.

Состав и объем услуг определяются в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п.3.3.5. договора исполнитель обязан предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств.

В соответствии с п.3.3.6. договора исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию обо всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с исполнителем.

Указанная информация должна быть предоставлена исполнителем в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем.

В соответствии с п.3.3.7 Договора Исполнитель обязан выполнять обязанности, предусмотренные Техническим заданием.

В соответствии с требованиями п. 4.1 договора срок исполнения обязательства по 29.09.2017г.

Исполнитель предоставил финансовый и творческий отчет об исполнении своих обязательств по договору 08.12.2017 г., после чего сторонами был подписан акт выполненных работ от 08.12.2017 года.

В рамках расследования уголовного дела № 11701030049002747 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ректора КубГТУ ФИО1 Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю было поручено провести внеплановую выездную проверку ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет». Тема проверки: использование субсидий, предоставленных из федерального бюджета на выполнение государственного задания, полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания за 2015-2017 годы. Контрольные действия окончены 26.03.2018г.

При проверке фактического исполнения обязательств, предусмотренных договором от 04.07.2017 года № 02-ОК-223/03.01.17, и документов приложенных к финансовому отчету АНО АСТИК Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю установило следующее. В финансовом отчете, предоставленном директором АНО АСТИК отражены, и, соответственно, оплачены Заказчиком, расходы, не предусмотренные условиями указанного договора (пункт 2.3, ТЗ) - оплата труда специалистов исполнителя, налоги на з/плату менеджеров и бухгалтера, командировочные расходы менеджеров на общую сумму 751 154,50 рублей, в том числе: Оплата труда на сумму 420 750,00 рублей (в качестве документального подтверждения данных расходов приложены платежные поручения по перечислению заработной платы на лицевые счета следующим сотрудникам АНО «АСТИК»): ФИО2 за период июнь - сентябрь 2017 года в сумме 176 664,77 рублей;  ФИО3 за период июнь - сентябрь 2017 года в сумме 91 542,57 рублей;  ФИО4 за период июнь - сентябрь 2017 года в сумме 51 657,51 рублей;  ФИО5 за период июнь - август 2017 года в сумме 79 906,57 рублей;  ФИО6 за период июнь - сентябрь 2017 года в сумме 104 400,00 рублей. Налоги на з/плату менеджеров и бухгалтера в сумме 127 066,50 рублей. Командировочные расходы менеджеров в сумме 203 338,00 рублей. Кроме того, в документах, приложенных к финансовому отчету, по всем статьям расходов, предусмотренных ТЗ, отсутствуют (не приложены) документы, подтверждающие расходы исполнителя по оплате услуг, оказанных соисполнителями (платежные поручения по оплате АНО «АСТИК» услуг оказанных ООО «Рэндом», ООО «КреоГраф», ООО «Мир открытий»). 

Таким образом, АНО АСТИК была произведена оплата по договору от 04.07.2017 № 02-ОК-223/03.01.17 в сумме 751 545,50 рублей за счет средств субсидии на выполнение работ по государственному заданию, не подтвержденная финансовыми документами, первичными учетными документами, что, по мнению истца, является неправомерным расходованием бюджетных средств.

14.05.2018г. КубГТУ получил Предписание Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 10.05.2018г. № 18-22-10/7213 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и принятии мер по взысканию неправомерно использованных средств субсидии из федерального бюджета на выполнение государственного задания.

09.07.2018г. в адрес ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» из Прокуратуры ЦО г.Краснодара поступило Представление № 07-03-2018 от 05.07.2018г. об устранении нарушений бюджетного законодательства и принятии мер по взысканию неправомерно использованных средств субсидии из федерального бюджета на выполнение государственного задания.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Факт оказания университету предусмотренных договором услуг подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных по договору услуг от 08.12.2017г. подписанным истцом без замечаний и возражений.

Каких-либо претензий со стороны университета относительно качества и объема выполнения услуг обществу не предъявлялось. Оказание услуг подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании 751 154 рублей 50 копеек, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Заказчик оплатил услуги на сумму 6 000 000 рублей согласно пункту 2.2. договора, вместе с тем, в настоящем иске просит взыскать с ответчика 751 154 рублей 50 копеек в качестве неосновательного обогащения, поскольку из документов приложенных к финансовому отчету была выявлена оплата услуг, не подтвержденных финансовыми документами, первичными документами, что является неправомерным расходованием бюджетных средств.

В данном случае заказчик обязан подтвердить, что подрядчику неосновательно перечислены средства федерального бюджета за не оказанные услуги.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет, что при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом должны приниматься во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Предметом заключенного договора является возмездное оказание услуг по проведению Всероссийской экспериментальной площадки органов студенческого самоуправления по развитию эффективных технологий подготовки вожатых детских оздоровительных лагерей «Новое поколение: безопасность, здоровье, развитие» и Международного форума вожатых «Новое поколение: безопасность, здоровье, развитие», при этом общество оказывает услуги в соответствии с техническим заданием.

Доказательства того, что услуги оказаны обществом некачественно и не в полном объеме, университет документально не подтвердил.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в цену договора включены все расходы в соответствии с организацией и проведением мероприятия, в том числе уплата платежей, которые исполнитель несет в ходе исполнения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение исполнителя. Фактическое оказание исполнителем полного объема услуг, предусмотренных условиями договора, порождает обязанность заказчика по их оплате по твердой цене, согласованной сторонами. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Система оплаты труда согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя, в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера и системы премирования.

Работник ответчика числились как его работники и получали заработную плату независимо от неправомерных (или правомерных) действий самого ответчика.

Заработная плата с учетом относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме. Сотрудники АНО «АСТИК» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются штатными работниками общества, в связи с чем, суд при рассмотрении соответствующих доводов истца, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как выплаты заработной платы сотрудникам, перечисляются независимо от предмета договора, заключенного с истцом.

Акт Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в рамках договорных отношений по оказанию услуг не является безусловным доказательством нарушения ответчиком договорных обязательств. Проверка целевого использования бюджетных средств не является фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. 

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по договору с ненадлежащими объемом и расценкой, истец не представил.

В этой ситуации следует признать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что на стороне ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения, а следовательно - отсутствуют основания для применения при разрешении настоящего спора статьи 1102 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил суду достоверных доказательств, из которых бы следовало, что общество оказало услуги ненадлежащим образом и не в полном объеме, а также то, что расходы на ответчика не включаются в цену договора, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Миргородская