АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8831/2022

город Вологда

20 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВологдаТеплоСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Василево» о взыскании                         507 548 руб. 38 коп.,  

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 19.11.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВологдаТеплоСнаб» (160026, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2017, ИНН 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Василево» (160034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.02.2019, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 516 760 руб. 40 коп., в том числе задолженность по договору на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств от 28.05.2020 в размере 465 080 руб., пени в размере 51 680 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приято уточнение исковых требований,                    в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 507 548 руб.                 38 коп., в том числе задолженность по договору на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств от 28.05.2020 в размере 465 080 руб., пени в размере 42 468 руб. 38 коп. за период с 20.07.2020 по 31.03.2022.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ                в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство                       об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 465 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 673 руб. 98 коп. 

Уточнение исковых требований в части формулировки меры гражданско-правовой ответственности и размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 08.11.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 15.11.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик мотивированный  отзыв на исковое заявление не представил.

          Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ). 

 В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

 Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). 

 По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае юридическому адресу ответчика направлялась вся судебная корреспонденция по делу, однако, не получалась последним.

Кроме того, судебные документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик заблаговременно до даты настоящего судебного заседания был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

Изложенная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-14303, от 17.12.2019 №305-ЭС19-22752).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между сторонами заключен договор на ремонт и обслуживание автотранспортных средств (далее – Договор), в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию ответчика (Заказчика) работы по ремонту и/или техническому обслуживанию принадлежащих Заказчику автотранспортных средств и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора сдача - приемка выполненных работ оформляется в виде универсально-передаточного документа (УПД) и акта приема-сдачи работ.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что универсально-передаточный документ (УПД) и акт приема-сдачи составляются Исполнителем в двух экземплярах и подписывается представителем Заказчика, производящего приемку выполненных работ.

На основании пункта 4.4. Договора, если Заказчик отказывается подписывать Универсально-передаточный документ (УПД), указанный в п. 4.3. настоящего Договора, он обязан письменно аргументировать такой отказ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления Исполнителя Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и составления Заказа-наряда.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора в том случае, если Заказчик не подпишет универсально-передаточный документ (УПД) без предоставления письменного аргументированного отказа в установленные п. 4.4. настоящего Договора сроки, работы Исполнителя считаются выполненными надлежащим образом, а универсально-передаточный документ (УПД) и акт приема - сдачи - подписанными со стороны Заказчика. С этого момента у Заказчика возникает обязанность оплатить результат выполненных Исполнителем работ.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена стоимость работ, оформленных в соответствии с Заказом, которая определяется на основании действующего на момент выставления счета на услуги (работы) и товарно-материальных ценностей  Исполнителя. 

На основании пункта 5.2. Договора Заказчик производит 100% оплату предусмотренных работ в течение 3 банковских дней с момента оформления счета на оплату и универсально-передаточного документа (УПД).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора стороны настоящего Договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору и предъявил ответчику для оплаты следующие универсально-передаточные документы, частично подписанные со стороны ответчика:

- №132 от 14.07.2020 на сумму 135 113 руб.;

- №162 от 18.09.2020 на сумму 22 670 руб.;

- №179 от 08.10.2020 на сумму 15 980 руб.;

- №212 от 20.10.2020 на сумму 24 253 руб.;

- №70 от 24.02.2021 на сумму 187 000 руб. (не подписан ответчиком);

- №118 от 15.03.2021 на сумму 76 99 4руб.;

- №225 от 04.06.2021 на сумму 3 070 руб. (не подписан ответчиком),

итого на общую сумму 465 080 руб.

Поскольку требование об оплате задолженности ответчик в досудебном порядке не исполнил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений принятые заказчиком работы подлежат оплате. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма                   № 51, указанная норма (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы сторон договора, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В данном случае УПД №70 от 24.02.2021 и №225 от 04.06.2021 были направлены на электронный адрес заказчика. Ответчик мотивированный отказ не заявил.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно Заказчик.

Ответчик доказательств некачественного оказания услуг и отсутствия для него потребительской ценности в материалы дела не представил. 

Определением от 12.09.2022 суд предлагал ответчику представить свои возражения по иску (при наличии таковых).

Мотивированных возражений по сумме иска от ответчика не поступило.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий 

  Исходя из норм гражданского законодательства, с учетом отсутствия достаточных доказательств некачественного оказания услуг и отсутствия их потребительской ценности, заказчик обязан оплатить принятые работы и оказанные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг по ремонту автотранспортных средств  подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, каких - либо документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 673 руб.  98 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Василево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаТеплоСнаб»  516 753 руб. 98 коп., в том числе задолженность в размере 465 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 673 руб. 98 коп.,  а также 13 155 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Василево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева