ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-11020/2017

г. Воронеж

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года   Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,  судей Маховой Е.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром  

межрегионгаз Воронеж»: ФИО3 – представитель по  

доверенности № 4-129/16 от 24.10.2016; 

от общества с ограниченной ответственностью «Теплодар»:  

представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14- 11020/2017 (судья Сазыкина А.В.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж к обществу с ограниченной  ответственностью «Теплодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж о взыскании 50 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Воронеж» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», истец)  

заявлены исковые требования к обществу с ограниченной  ответственностью «Теплодар» (далее – ООО «Теплодар», ответчик) о  взыскании 607 440, 76 руб. задолженности по оплате за газ, услуги по его  транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за период с 01.05.2017  по 31.05.2017 по договору поставки газа № 11-6-4-5512/16 от 01.04.2016 (с  учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по  делу № А14-11020/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО  «Теплодар» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» взыскано 607  440,76 руб. задолженности по оплате за газ, услуги по его транспортировке  и снабженческо-сбытовые услуги за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по  договору поставки газа № 11-6-4-5512/16 от 01.04.2016.; 2 000,00 руб.  государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Теплодар» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в судебном  заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых  требований, которое подписано представителем истца по действующей  доверенности № 4-156/17 от 18.12.2017.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО  «Теплодар» не явился.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о  времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156,  266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

В судебном заседании 23.01.2018 объявлялся перерыв до 30.01.2018. 

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или в части.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК  РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в  деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения  или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 АПК РФ в  судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства  по исковому заявлению.  

Рассмотрев заявление ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о  прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных  требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные  интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со  статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным  удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.07.2010 № 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении  дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих  судебных инстанций подлежат отмене.  

В связи с тем, что отказ ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от  иска принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение  Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14- 11020/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.  

Лица, участвующие в деле, наделены всеми процессуальными правами  по защите своих нарушенных, по их мнению, прав и законных интересов  путём подачи самостоятельных судебных исков.  

Негативные процессуальные последствия отказа от иска арбитражно- процессуальное законодательство возлагает исключительно на истца,  представитель которого, в рамках судебного заседания подтвердил ранее  изложенную письменную позицию об отказе от иска, понимая правовые  последствия такого отказа.  

Процессуальных оснований полагать нарушенными какие-то права и  законные интересы иных участников процесса в связи с принятием отказа  от иска истца в данном случае не усматривается.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела  подлежит возврату ее плательщику.  

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «Газпром  межрегионгаз Воронеж» уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 4869 от 06.06.2017 (л.д.7).  

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2  000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

 Решение Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14- 11020/2017 отменить, производство по делу прекратить.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины за рассмотрение искового заявления арбитражным судом первой  инстанции в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению   № 4869 от 06.06.2017.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков  

судьи Е.В. Маховая  

 ФИО1