АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29956/2018 

 

Дата принятия решения –  04 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Пестречинского Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир Казань", Пестречинский район, д. Званка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора аренды земельного участка № 33-09 от 21.07.2016, об обязании вернуть земельный участок, о взыскании 822 908 рублей 29 копеек задолженности, 116 251 рублей 15 копеек неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 03.12.2018; представитель ФИО2, по доверенности от 22.02.2019;

от ответчика  – представитель ФИО3, по доверенности № 005/2018 от 06.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Пестречинского Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агромир Казань", Пестречинский район, д. Званка (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 33-09 от 21.07.2016, об обязании вернуть земельный участок, о взыскании 822 908 рублей 29 копеек задолженности, 116 251 рублей 15 копеек неустойки.

 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в период с 2017 года по 2018 год в связи с трудным имущественным положением, не имел возможности оплатить задолженность по арендной плате; представил платежные поручения № 229 от 25.12.2018, № 228 от 25.12.2018, которыми произвел оплату долга и пени несвоевременно.

Материалами дела установлено, что 21.07.2016 между истцом (арендодатель) и        ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 33-09, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 21 июля 2016 года  передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:33:080711:34, площадью 251 917 +/- 4392 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; с разрешенным использованием: в целях размещения складов; расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1. договора на десять лет, с 21 июля 2016 по 20 июля 2026 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, величина ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определена согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение № 2) и составляет 1 105 399 рублей 20 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, в размере 92 116 рублей 60 копеек (пункт 2.2. договора)

Согласно пункту 3.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) арендодатель по своему усмотрению может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (пункт 5.1.5. договора).

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 822 908 рублей 29 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 22.05.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды  земельного участка, находящегося в государственной собственности № 33-09 от 21.07.2016 в добровольном порядке, а также письмо № 296 от 06.07.2018 о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 33-09 от 21.07.2016.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленные ответчиком платежные поручения № 229 от 25.12.2018, № 228 от 25.12.2018 об оплате задолженности и пени зачтены за предыдущие периоды и учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 822 908 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 116 251 рубль 15 копеек, начисленных в соответствии с пунктом 3.4. договора в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 33-09 от 21.07.2016, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

 

 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 116 251 рубль 15 копеек.

Истцом также предъявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №33-09 от 21.07.2016.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7.3 договора основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта  5.1.5. договора, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) арендодатель по своему усмотрению может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истцом в адрес ответчика 22.05.2018 направлена претензия с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды  земельного участка, находящегося в государственной собственности № 33-09 от 21.07.2016 в добровольном порядке, а также письмо № 296 от 06.07.2018 о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 33-09 от 21.07.2016; истец уведомил ответчика, что в случае неисполнения требований в установленный срок, истец обратится в судебные органы, что повлечет за собой расторжение договора аренды, изъятия арендуемых помещений, взыскания задолженности по договору аренды.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №  73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составляла более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 33-09 от 21.07.2016 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером № 16:33:080711:34, площадью 251 917 +/- 4392 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, переданный по акту приема-передачи от 21 июля 2016 года. 

Поскольку требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 33-09 от 21.07.2016 судом удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером № 16:33:080711:34, площадью 251 917 +/- 4392 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, находится во владении ответчика, требование истца об обязании ответчика вернуть земельный участок  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 33-09 от 21.07.2016, заключенный между Исполнительным комитетом Пестречинского Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Обществом с ограниченной ответственностью "Агромир Казань", Пестречинский район, д. Званка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Агромир Казань", Пестречинский район, д. Званка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Исполнительному комитету Пестречинского Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), земельный участок с кадастровым номером 16:33:080711:34, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, общей площадью 251 917 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агромир Казань", Пестречинский район, д. Званка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Исполнительного комитета Пестречинского Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 822 908 (восемьсот двадцать две тысячи девятьсот восемь) рублей 29 копеек, неустойку в сумме 116 251 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агромир Казань", Пестречинский район, д. Званка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 27 783 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов