ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15146/2020

город Ростов-на-Дону

24 января 2022 года

15АП-23994/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Вектор»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  30 ноября 2021 года по делу № А32-15146/2020 по иску муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»(ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в размере 595 460 рублей 28 копеек, пени за период с 03.03.2020 по 03.04.2020 в размере 3 810 рублей 95 копеек, пени за период с 04.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчиком подготовлен и осуществлен совместный с истцом выход для составления актов о подключении нежилых помещений из под учета общедомовых приборов учета горячей воды;

- в суд первой инстанции были представлены надлежаще оформленные и заверенные акты обследования жилых помещений на предмет фактического проживания граждан, однако указанные документы не приняты во внимание при принятии решения;

- в суд первой инстанции был представлен надлежаще оформленный контррасчет ответчика;

- судом не принят во внимание факт полного погашения ответчиком неоспариваемой части долга. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором указал, что результат проведения совместного обхода нежилых помещений в целях установления факта потребления горячей воды, не может служить доказательственной базой по настоящему делу, так как отражает лишь ситуацию на текущий момент, в то время как по настоящему иску взыскивается задолженность с 01.03.2019 по 30.11.2019, в случае, если имеются разногласия о фактически зарегистрированных лицах управляющая компания имеет полное право представить соответствующие документы в адрес истца (Постановление Правительства № 713 от 17.07.1995 (в редакции от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учѐта по месту пребывания), доказательств, подтверждающих доводы ответчика о недостоверности сведений, представленных истцом по индивидуальному потреблению в отношении нежилых помещений, не было представлено в материалы дела. Также истец указывает на несостоятельность доводов ответчика о том, что судом не был принят факт оплаты ответчиком неоспариваемой части задолженности так как истцом данное обстоятельство было учтено и сумма задолженности уменьшена в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать, ввиду погашения задолженности, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец  в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью проверки и составления актов, в которому приложены копии актов и ведомостей.

Судебная коллегия протокольным определением отклонила указанное ходатайство, а также в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии новых доказательств ввиду отсутствия уважительных причин, по которым указанные документы не могли быть представлены суду первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2019 по 30.11.2019 МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» являясь ресурсоснабжающей организацией, поставило в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> горячую воду в целях содержании общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «Вектор».

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.03.2019 N 2878 на поставку тепловой энергии для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истец указывает, что ответчиком оплата за поставленную горячую воду, потребленную на общедомовые нужды, не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, в том числе актами о приеме-передаче тепловой энергии, ведомостями начислений.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 294 700 рублей 22 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2 712 рублей 35 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки апелляционным удом не установлено.

Ссылки апеллянта на акты обследования жилых помещений были обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 Правил № 124 управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации данные о собственниках помещений в МКД, в том числе количество собственников, размер доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, количество зарегистрированных и постоянно проживающих граждан в жилом помещении.

Ответчиком не приложены первичные документы, подтверждающие расчет индивидуального объема по нормативам потребления, а именно справки регистрационного учета, акты о количестве фактически проживающих граждан в жилых помещениях.

Представленные ответчиком в материалы дела акты обследования жилых помещений на предмет фактического проживания граждан не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, так как не соответствуют п. 56 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых» утв. Постановлением Правительства Россйкий Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 56 (1) Правил N 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Таким образом, представленные ответчиком акты составлены ненадлежащим лицом в одностороннем порядке с нарушением установленной процедуры и не содержат необходимых сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что результат проведения совместного обхода нежилых помещений в целях установления факта потребления горячей воды не может служить доказательственной базой по настоящему делу, так как отражает лишь ситуацию на текущий момент, в то время как по настоящему иску взыскивается задолженность с 01.03.2019 по 30.11.2019.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что судом первой инстанции не был учтен факт оплаты неоспариваемой части задолженности, поскольку произведенные ответчиком платежи были учтены истцом при уменьшении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал с достаточной степенью достоверности меньшего объема потребления, чем указано истцом.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года по делу № А32-15146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиА.А. Попов

О.А. Сулименко