/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-16083/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Кадниковой О.В.

                                                      Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Ходоса Ильи Евгеньевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2018 (судья Димина В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Назаров А.В., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-16083/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» (652600, Кемеровская область, город Белово, микрорайон Новобачатский, дом 1, корпус 1, ИНН 4202023262, ОГРН 1034202004528), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (650051, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 137А, литера Д, кабинет 3, ИНН 4205125520, ОГРН 1074205005600) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ходоса Ильи Евгеньевича с ходатайством о  его  отстранении  от  исполнения  обязанностей.

В заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Ходоса Ильи Евгеньевича - Зеленкова Т.В. по доверенности от 10.11.2017; общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» - Белугина Е.И.  по  доверенности  от  09.01.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» (далее - ООО «Разрез «Новобачатский», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждён  Кугушев  Виктор  Николаевич.

Решением от 06.04.2016 Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО «Разрез «Новобачатский» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство и определением от 06.05.2016 утвердил конкурсным  управляющим  Кугушева В.Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016 конкурсный управляющий Кугушев В.Н. был освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждён Ходос Илья Евгеньевич.

Определением от 11.01.2017 Арбитражный суд Кемеровской области отстранил Ходоса И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением от 09.02.2017 повторного утвердил его  конкурсным  управляющим  ООО «Разрез «Новобачатский».

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл» (далее - ООО «Стандарт Ойл», кредитор) 06.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ходоса И.Е., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с непринятием мер по взысканию в конкурсную массу денежных средств в виде дебиторской задолженности в значительной сумме, с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего  ООО  «Разрез  «Новобачатский».

Заявление кредитора со ссылкой на пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.4, пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано нарушением прав и законных интересов кредиторов должника и возможным причинением убытков вследствие неисполнения конкурсным управляющим обязанности по предъявлению дебиторам требований о возврате значительных денежных средств, предоставленных  по  договорам  займа  от  18.11.2013.

Определением от 11.01.2018 Арбитражный суд Кемеровской области отстранил Ходоса И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО  «Разрез  «Новобачатский».

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим ненадлежаще исполнялись обязанности по взысканию дебиторской задолженности в значительном размере и формированию конкурсной массы.

Постановлением от 04.07.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 11.01.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение арбитражного управляющего о неполном выяснении обстоятельств, связанных с предъявлением исков к дебиторам и формированием конкурсной массы.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ходос И.Е. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной  инстанции,  принять  новый  судебный  акт.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов о неисполнения им обязанностей по своевременному предъявлению к дебиторам требований о возврате денежных средств, полученных по  договорам  займа  от  18.11.2013.

По утверждению Ходоса И.Е., им надлежащим образом исполнялись обязанности по предъявлению исков к дебиторам с целью формирования конкурсной массы, тогда как действия ООО «Стандарт Ойл» были направлены на затягивание сроков рассмотрения дел, возбуждённых по  искам  о  взыскании  дебиторской  задолженности.  

Представитель арбитражного управляющего Ходоса И.Е. в судебном заседании  настаивает  на  отмене  судебных  актов.

Федеральная налоговая служба в отзыве возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе Ходоса И.Е., ходатайствует о  её  рассмотрении  в  отсутствие  своего  представителя.

ООО «Стандарт Ойл» в отзыве отклонило кассационную жалобу Ходоса И.Е., согласившись с выводами судов о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, повлёкшем нарушение прав  и  интересов  кредиторов,  а  также  возможность  причинения  убытков.

В судебном заседании представитель ООО «Стандарт Ойл» поддержал возражения  против  отмены  судебных  актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО «Разрез «Новобачатский» конкурсного производства, открытого решением суда от 06.04.2016, кредитор ООО «Стандарт Ойл» обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего Ходоса И.Е., которые выразились в затягивании процедуры конкурсного производства в связи с непринятием мер по взысканию в конкурсную массу денежных средств в виде дебиторской задолженности в значительной сумме, а  также  ходатайствовал  о  его  отстранении  от  исполнения  обязанностей.

Согласно положениям статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 данной статьи Закона. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом: несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или несоответствия этих действий требованиям разумности  и  добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены иные права и  законные  интересы  её  подателя.

При обжаловании действий (бездействие) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих  прав  и  законных  интересов.

В ходе рассмотрения жалобы кредитора суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий Ходос И.Е. не предпринимал мер по взысканию с закрытого акционерного общества «Горизонт», общества с ограниченной ответственностью «Гермес НК», общества с ограниченной ответственностью «Формат» задолженности по заключённым с ними договорам займа от 18.11.2013 на сумму 15 000 000 рублей каждый.

Указанные лица являлись участниками должника. Обращение конкурсного управляющего с соответствующими исками последовало только после подачи кредитором настоящей жалобы на его действия (бездействие) и по существу было направлено на затягивание процесса, чем непосредственно затрагивались права и интересы кредиторов на своевременное удовлетворение их требований за счёт конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в  деле  о  банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона  о  банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвёртом пункта 56 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к  надлежащему  проведению  процедур  банкротства.

Поскольку неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Ходоса И.Е. в процедуре конкурсного производства препятствовали взысканию в конкурсную массу дебиторской задолженности в значительной сумме и повлекли затягивание процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно в целях защиты прав кредиторов и недопущения причинения им убытков, рассчитывающих на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований, отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Разрез «Новобачатский» в порядке, предусмотренном статьёй 145 Закона  о  банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда  первой  инстанции. 

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой  оценки  обстоятельств  в  данном  обособленном  споре.

Приведённые Ходосом И.Е. в кассационной жалобе доводы об иной оценке обстоятельств его деятельности не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных судами на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве относительно  обязанностей  арбитражного  управляющего.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  на  судебные  акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А27-16083/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного  управляющего  Ходоса  Ильи  Евгеньевича  -  без  изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                          Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                       О.В. Кадникова

                                                                                                  В.А. Лошкомоева