﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19055/2014к14

г. Красноярск

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «21» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от уполномоченного органа: Корнеевой С.И., представителя по доверенности от  26.07.2019 № 141  (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2019 года по делу № А33-19055/2014к14, принятое судьёй Жирных О.В., 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 должник - индивидуальный предприниматель Алигузуева Елена Валерьевна (ИНН 246008122122, ОГРНИП 309246817700061, далее - должник) признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Анюшин Владимир Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2017 конкурсным управляющим имуществом должника индивидуального предпринимателя Алигузуевой Елены Валерьевны утверждён Качин Сергей Витальевич. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2018 конкурсным управляющим имущества должника индивидуального предпринимателя Алигузуевой Елены Валерьевны утвержден Головин Дмитрий Петрович.

В Арбитражный суд Красноярского края (направлено почтой 03.12.2018)  поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2019 жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего  имуществом должника – индивидуального предпринимателя Алигузуевой Елены Валерьевны – Качина Сергея Витальевича, выразившиеся: в недостоверном отражении сведений об открытых счетах в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.09.2017, 01.12.2017, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 01.09.2017; в непредставлении документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 01.09.2017, 01.12.2017, 26.02.2018; в необоснованном привлечении специалистов ООО «Двенадцатый штат ру» по договору №01/08-1 от 01.08.2017 по оказанию юридических, бухгалтерских услуг, делопроизводства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Качин Сергей Витальевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Качин Сергей Витальевич указывает следующее: 

- вывод суда первой инстанции о нарушении права заявителя жалобы на своевременное получение информации об открытых счетах должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является ошибочным, поскольку  уполномоченный орган информацию об открытых расчетных счетах своевременно получил от кредитной организации, где был открыт расчетный счет должника;

- на момент рассмотрения жалобы налогового органа отсутствовал факт наличия нарушений прав заявителя, документы были представлены конкурсным управляющим в материалы дела с нарушением сроков, которые были установлены судом;

- налоговый орган не доказал необоснованность привлечения ООО «12 штат.ру». Объем проделанной привлеченным специалистом работы с учетом ежемесячной стоимости в 10 000 рублей отвечает критерию разумности и обоснованности, учитывая размер сформированной конкурсной массы и денежных средств, вырученных от ее реализации (конкурсным управляющим Качиным С.В. реализовано залоговое имущество на общую сумму 3 628 545 рублей 52 копейки). 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2019. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.07.2019 12:57:12 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

 Представитель уполномоченного органа, не возразил в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в  отсутствие арбитражного управлявшего и других лиц, участвующих в деле. 

Судом ходатайство арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича  рассмотрено и удовлетворено.

	В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие арбитражного управлявшего и других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании до начала исследования доказательств,  судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный управляющий Качин Сергей Витальевич определение суда первой инстанции обжалует только в части удовлетворения жалобы. 

	Представитель уполномоченного органа не возразил против рассмотрения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

	В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как уже было отмечено ранее, определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы  не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением в части удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Положения статьи 133 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299) правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - постановление Пленума № 91 от 17.12.2009), арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что означает применительно к привлечению привлеченных лиц, что арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункты 3, 4 постановления Пленума № 91 от 17.12.2009).

Судом первой инстанции установлено, что в отчетах конкурсного управляющего Качина С.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.09.2017, 01.12.2017 не содержатся сведения о наличии расчетных счетов                                            № 40817810725000008608,  № 40817810825000008443, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 01.09.2017 сведения о наличии расчетных счетов                                            № 40817810525000008507,  № 40817810825000008443. Также конкурсным управляющим Качиным С.В. к отчетам о своей деятельности от 01.09.2017, от 01.12.2017, от 28.02.2018 и к отчетам об использовании денежных средств должника от соответствующих дат  не приложены копии документов, подтверждающие указанные в них сведения. Суд первой инстанции, оценив объем и характер работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим в рамках проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства, приняв во внимание профессиональный статус арбитражного управляющего, в соответствии с которым он должен обладать комплексными знаниями в том числе в области бухгалтерского учета, права и делопроизводства, пришел к выводу, что деятельность привлеченного специалиста не связана с наличием каких-либо специальных познаний, которыми не обладает конкурсный управляющий в силу предъявляемых к нему квалификационных требований, а соответственно конкурсный управляющий мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив необходимые по спору обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего Антонова Д.А. являются неправомерными, не отвечают принципу добросовестности и разумности, нарушают права и законные интересы кредиторов.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие указанных сведений не позволяет ни суду, ни кредиторам установить состав расходов на определенную дату отчета, в том числе кредиторы в случае несогласия с размером оплаты привлеченных лиц, иных расходов конкурсного управляющего, лишены возможности своевременно предъявить свои возражения, обратиться в суд заявлением, в частности, о признании необоснованным привлечения лиц с определенным размером оплаты, с жалобой на действия управляющего по необоснованным расходам.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Не представляя отчеты конкурсного управляющего, содержащие определенные Законом о банкротстве хронологически и фактически достоверные сведения, а также все документы в отношении должника, арбитражный управляющий Качин С.В. лишил уполномоченный орган права осуществлять контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства индивидуального предпринимателя Алигузуевой Е.В., чем нарушил право уполномоченного органа своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

Довод арбитражного управляющего Качина С.В. об отсутствии нарушенных прав и законных интересов уполномоченного органа  в силу наличия у последнего информации об открытых счетах должника подлежит отклонению, поскольку у ФНС России в силу не указания данной информации в отчетах арбитражного управляющего отсутствовала возможность соотнести имеющиеся у нее сведения с теми, которые должен указать арбитражный управляющий и, соответственно, своевременно проконтролировать движение денежных средств по всем счетам должника.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ                 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом приняв во внимание особенность профессионального статуса конкурсного управляющего, подразумевающую наличие соответствующей профессиональной подготовки,  позволяющую самостоятельно осуществлять проведение мероприятий банкротства должника, а именно по данному делу мероприятий по реализации имущества должника, а также отсутствие доказательств необходимости осуществления мероприятий в области юриспруденции и бухгалтерского учета, пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим необходимости и целесообразности привлечения специалистов для обеспечения юридической и бухгалтерской деятельности, делопроизводства конкурсного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года по делу№ А33-19055/2014к14 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года по делу№ А33-19055/2014к14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

 

В.В. Радзиховская