АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6765/2020

г. Владивосток

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,при участии в судебном заседании: 

от истца до и после перерыва: представитель ФИО2, диплом № 13-ВБ-251 от 01.04.2013, доверенность от 01.05.2019, паспорт;

от ответчика до и после перерыва: представитель ФИО3, доверенность от 11.0.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатойл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 769 рублей 21 копейки.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 411 090 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал по уточненным требованиям.

В судебном заседании 07.10.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 часов 20 минут 13.10.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика в материалы дела поступил контррасчет требований, по заявленным требованиям ответчик возражал, дал пояснения по представленному в материалы дела контррасчету, пояснил, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию договорная неустойка, а не проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании 13.10.2020 в устном порядке уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 72 980 рублей 74 копейки.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик с учетом указанных уточнений признал иск в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020 по делу №А51-15333/2019 с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатойл» взыскана задолженность по договору поставки №2/19 от 14.01.2019 в сумме 7 298 074 рубля 21 копейка.

Несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020 по делу №А51-15333/2019 в части оплаты поставленного товара, послужило истцу основанием для начисления неустойки по договору поставки, с учетом уточнений и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании 13.10.2020 признал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки в уточненном истцом размере.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком в части уточненного размера неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 72 980 рублей 74 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Согласно п.3 ч.7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 875 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в размере 10 359 рублей 30 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере 72 980 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 74 копейки, расходы по оплате 30 процентов от подлежащей оплате государственной пошлины в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сатойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 359 (десять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 30 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.