Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-72329/2023-ГК

Дело №А40-134538/23

г.Москва

28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-134538/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ЗАО «Варяг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Варяг» о взыскании 20 439 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 19 764 руб. 92 коп., пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в размере 674 руб. 21 коп. за просрочку внесения арендной платы, по договору аренды земель в г.Москве от 14.12.1995 №М09-003725.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 14.12.1995 №М09-003725.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.02.2023 №КУВИ-001/2023-30741126 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:147 площадью 15 883 +/- 44 кв.м (кадастровая стоимость – 109 940 063 руб. 41 коп.) по адресу: Российская Федерация, г.Москва, внутригородская территория муниципальный округ Дмитровский, ул.Лобненская, земельный участок 21/1, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0002014:1127, 77:09:0002014:1131, 77:09:0002014:1132, 77:09:0002014:1133, 77:09:0002014:1134, 77:09:0002014:1135, 77:09:0002014:1136, 77:09:0002014:1163, 77:09:0002014:1164, 77:09:0002014:1165, 77:09:0002014:1166, 77:09:0002014:1167, 77:09:0002014:1168, 77:09:0002014:1169, 77:09:0002014:1170, 77:09:0002014:1173, 77:09:0002014:1175, 77:09:0002014:1176, 77:09:0002014:3518, 77:09:0002014:3615.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.02.2023 №КУВИ-001/2023-30740926 нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002014:1176 площадью 135,9 кв.м по адресу: Российская Федерация, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дмитровский, ул.Лобненская, д.21, стр.8, расположенное в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0002014:147, 77:09:0002014:3972, принадлежит на праве собственности ЗАО «Варяг», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 23.01.2012 №77-77-09/059/2011-390.

14.12.1995 между Правительством Москвы (арендодатель) и АОЗТ «Варяг» (арендатор) заключен договор аренды земель в г.Москве №М-09-003725, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 22 237 кв.м во вл.21 по Лобненской улице, на участке имеются здания и сооружения. В последующем площадь земельного участка изменялась на основании дополнительных соглашений заключенных между сторонами. 

Согласно п.2.1 договора заключен на 20 лет. 

Разделом 4 договора стороны согласовали арендную плату и сроки ее внесения.

Согласно п.4 дополнительного соглашения от 16.09.2002 №М-09-003725-8 арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала. В п.6 дополнительного соглашения от 07.06.1999 к договору установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения и/или отмены) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы нормативными актами г. Москвы и/или РФ без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, исчисления и оплата арендатором арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается указанное изменение (введение, отмена).

Истец указывает на то, что направил ответчику уведомление от 09.12.2021 №33-6-642742/21-(0)-1; от 13.12.2021 №33-6-665058/21-(0)-1 об изменении кадастровой стоимости.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 13.02.2023 №33-6-152334/23-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени. Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В ст.ст.1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленного требования истца о взыскании задолженности, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования отказал в полном объеме, в связи со следующим.

Так судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик предоставил платежные поручения от 04.07.2022 №190 на сумму 402 311 руб. 23 коп. с назначением платежа: «Арендная плата за землю за 3 квартала 2022 года по договору от 14.12.1995 №М-09-003725 (ФЛС №М-09-003725-001) …», от 09.08.2022 №244 на сумму 21 руб. 44 коп. с назначением платежа: «Арендная плата (доплата) за землю за 3 квартал 2022 года по договор от 14.12.1995 №М-09-003725 (ФЛС №М-09-003725-001) …», от 03.10.2022 №394 на сумму 402 332 руб. 67 коп. с назначением платежа: «Арендная плата за землю за 4 квартал 2022 года по договору от 14.12.1995 №М-09-003725 (ФЛС №М-09-003725-001)».

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности проверен судом и правомерно признан не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, судом первой инстанции произведен расчет размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 107 288 712 руб. 02 коп., размер годовой арендной платы составляет 1 609 330 руб. 68 коп., соответственно, 402 332 руб. 67 коп. в квартал, следовательно, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования о взыскании задолженности и в указанном требование отказал.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.4. договора (с учетом дополнительного соглашения) начислены пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в размере 674 руб. 21 коп.

Удовлетворяя требование о частичном взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет истца и признав его арифметически и методически неверным, с учетом отсутствующей задолженности арендной платы, но с учетом несвоевременного его внесения, правомерно удовлетворил требования истца в размере 0 руб. 22 коп., в остальной части требований отказал.  

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод истца о том, что с изменением площади земельного участка не могла быть погашена задолженность по арендным платежам, судом не может быть принята во внимание, в связи со следующим.

Так уменьшение площади земельного участка, вследствие выделения из него земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:3633, в соответствии с Решением ДИГМ №41491 от 08.12.2017, влечет за собой изменение кадастровой стоимости. Изменение характеристик участка было отражено в базе ФГБУ «ФКП Росреестра» в 2022г., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 29.07.2022.

Следовательно, Уведомление Департамента (истца) от 09.12.2021 №33-6-642742/21-(0)-1 об установлении кадастровой стоимости с 01.01.2022 и соответственно размера годовой арендной платы не учитывало факта изменения кадастровой стоимости при внесении соответствующих изменений характеристик участка ФГУБ «ФКП Росреестром». 

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-134538/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Алексеева Е.Б.