/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63353/2017

04 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Верещагиным С.О.

 

при участии:  

от истца (заявителя): Болгов А.В., по доверенности от 13.04.2018

от ответчика (должника): Агеева Ю.Ш., по доверенности от 01.04 2018 № 04/18

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6962/2018, 13АП-6961/2018)  ООО "Техстройсервис", ООО "Академическая Аптека" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу № А56- 63353/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое 

по иску ООО "Техстройсервис"

 к ООО "Академическая Аптека" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис", место нахождения:187110, Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, ул. Энергетиков, д. 18/28, ОГРН 1154727000559 (далее – ООО «ТехСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Академическая Аптека", место нахождения: 194041, г. Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д. 15, к. 1, лит. А, пом. 37Н, ОГРН 1117847329808 (далее – ООО «Академическая аптека») 402 030,42 руб. убытков, 196 806,24 руб. пеней за нарушение срока уплаты аванса по договору № 18/02 от 21.03.2016 и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

        Определением от 16.11.2017 суд принял встречный иск ООО «Академическая Аптека» о признании договора подряда № 18/02 от 21.03.2016 расторгнутым с 01.06.2016.

        Решением суда от 24.01.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

        На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.

        ООО «ТехСтройСервис», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт: о взыскании с ООО «Академическая Аптека» 20 177,70 руб. убытков в виде реального ущерба в виде стоимости приобретенных стройматериалов, оставленных у заказчика; 172 124,08 руб., составляющих компенсацию, подлежащую выплате обществу «Акватория» в связи с расторжением договора субподряда; 196 806,24 руб. пени за нарушение срока уплаты авансового платежа; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

        ООО «Академическая Аптека» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу в указанной части  новый судебный акт. По мнению ООО «Академическая Аптека», поскольку заказчику в соответствии с положениями статей 715, 717 ГК РФ предоставлено право одностороннего отказа, и все взаимоотношения между сторонами прекращены, то требование ООО «Академическая Аптека» является обоснованным.

        В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между ООО «ТехСтройСервис» (исполнитель) и ООО «Академическая Аптека» (заказчик) был заключен договор подряда № 18/02. по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ  по реконструкции помещения для использования под аптеку, расположенного по адресу: г. Кириши, ул. Строителей, д. 16.

        Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 2.2 договора – 4 месяца с момента подписания договора и перечисления авансового платежа.

        Стоимость работ по договору составляет 2 679 765, 32 руб.

        В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик с момента заключения договора перечисляет предоплату в размере 50% от цены договора на основании выставленного счета.

        Приемка выполненных работ производится заказчиком поэтапно на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

        Оплата за выполненные работ (за вычетом авансового платежа)  производится заказчиком  на основании представленных исполнителем акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

        В соответствии с пунктом 6.2 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, обязана в письменном виде известить об этом другую сторону в течение 5 календарных дней.

        Согласно пункту 8.4 договора настоящий договор может быть расторгнут, исключительно по Соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

        Платежными поручениями от 25.03.2016, 15.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016, 29.04.2016 заказчик перечислил исполнителю  500 000 руб. – предоплаты.

        29.04.2016 и 31.05.2016 сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в соответствии с которыми ООО «ТехСтройСервис» выполнены, а ООО «Академическая Аптека» приняты работы на сумму 500 000 руб.

        Письмом от 01.06.2016 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора с 01.06.2016. на основании пункта 8.4 договора.

        ООО «ТехСтройСервис» письмом от 17.10.2016 предложило заказчику продолжить выполнение работ по договору либо расторгнуть договор по соглашению сторон, при этом заказчик осуществляет возврат необоснованно удерживаемых стройматериалов на сумму 77 003,75 руб. или указанных денежных средств;  выплачивает денежную компенсацию в размере 172 124,08 руб., в связи с расторжением договора субподряда.

        Письмом от 27.10.2016 заказчик отклонил требования исполнителя.

        ООО «ТехСтройСервис» направило в адрес ООО «Академическая Аптека» претензию № 12.08 от 02.08.2017. Оставление ООО «Академическая Аптека» данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТехСтройСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

        В свою очередь ООО «Академическая Аптека» обратилось со встречным иском о признании договора расторгнутым с 01.06.2016.

        Суд первой инстанции, признав требования сторон необоснованными, отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора при несвоевременной оплате цены договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств. Пени начисляются за каждый день просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных договором. Начигая со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, но не более 10% от цены договора.

 Из расчета, представленного ООО «ТехСтройСервис» следует, что им начислены пени за несвоевременное перечисление авансовых платежей, размер которых за период с 22.03.2016 по 30.05.2016. составляет 196 806,24 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Договором предусмотрено частичное авансирование работ.

        Однако, исходя из положений  пункта 8.2 договора, начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания 196 806,24 руб. пени за нарушение срока внесения авансовых платежей.

Также  ООО «ТехСтройСервис» заявлено требование о взыскании с ООО «Академическая Аптека» 20 177,70 руб. убытков в виде реального ущерба в виде стоимости приобретенных стройматериалов, оставленных у заказчика.

В обоснование данного требования исполнитель ссылается на то, что им были приобретены материалы для выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, товарными чеками.  Материалы остались на объекте заказчика и не возвращены последним.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Суд первой инстанции, установив, что представленные ООО «ТехСтройСервис» товарные чеки не подтверждают факт приобретения им строительных материалов для выполнения работ по указанному договору; доказательств оставления этих материалов на хранение у заказчика не имеется; перечень использованных материалов указан в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ формы КС-3 и оплачен заказчиком, признал требования в данной части необоснованными.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ООО «ТехСтройСервис» не доказано фактическое количество и стоимость находящего на территории заказчика материала, поскольку указанный материал исполнитель заказчику по накладной либо акту, содержащему объем и характеристики, не передавал; из переписки сторон усматривается, что заказчик неоднократно предлагал исполнителю прибыть на объект, забрать материалы (письма от 12.09.2016, 27.10.2016), вместе с тем, исполнитель предложения заказчика оставил без исполнения, настаивая исключительно на компенсации стоимости приобретенного товара. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается, что поскольку договор подряда не регулирует отношения между заказчиком и исполнителем по приобретению материала, обязанность заказчика принять товар и уплатить его стоимость исполнителю отсутствует.

Учитывая все вышеизложенное, а также необходимость участников гражданских правоотношений действовать при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей добросовестно и разумно, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «ТехСтройСервис» не доказало совокупность фактов, являющихся основанием для взыскания с ООО «Академическая Аптека» убытков в заявленном размере.

        В процессе выполнения работ ООО «ТехСтройСервис» заключило договор субподряда № 059.04 от 04.04.2016 с ООО «Акватория». 

        Согласно пункту 8.4 указанного договора  в случае досрочного расторжения договора по причинам, не предусмотренным настоящим договором, инициативная сторона обязуется выплатить денежную компенсацию другой стороне в размере 15% от суммы договора, что составляет 172 124,08 руб. Данная сумма, квалифицированная ООО «ТехСтройСервис», как реальный ущерб, по мнению последнего,  подлежит взысканию с заказчика.

 Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

        В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что привлечение исполнителем к выполнению работ субподрядчика является предпринимательским риском подрядчика (исполнителя), поэтому убытки, которые могут возникнуть у подрядчика в связи с уплатой компенсаций субподрядчику, не могут быть отнесены на заказчика. Кроме того, как установлено судом и не оспаривается ООО «ТехСтройСервис» денежная компенсация в размере 172 124,08 руб. обществу «Акватория» не уплачена, следовательно, реального ущерба у  ООО «ТехСтройСервис» не возникло. 

        В силу изложенного выше суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТехСтройСервис», в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части является обоснованным и не подлежит отмене.

        ООО «Академическая Аптека» предъявлено встречное требование о признании договора подряда № 18/02 от 21.03.2016 расторгнутым с 01.06.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив письмо ООО «Академическая Аптека» от 01.06.2016 N 16, пришел к выводу об отсутствии у последнего намерения продолжать исполнение Договора, в связи с чем, договор считается  расторгнутым по инициативе Заказчика применительно к статье 717 ГК РФ.

По смыслу изложенных выше правовых норм, не подлежит повторному расторжению в судебном порядке договор, который уже расторгнут в порядке одностороннего отказа одной из сторон.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Академическая Аптека» о расторжении договора в судебном порядке.

Более того, расторжение Договора в судебном порядке применительно к рассматриваемой ситуации возымело бы те же правовые последствия, что и расторжение Договора на основании статьи 717 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания и для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Академическая Аптека».

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу №  А56-63353/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 

 С.В. Лущаев