АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» октября 2025 года                                                                 Дело № А53-15978/2025

Резолютивная часть решения объявлена   «07» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «07» октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему ФИО1 ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025

арбитражный управляющий Куц И.А. не явилась

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От арбитражного управляющего Куц И.А. поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для направления отзыва.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства (удовлетворение ходатайства арбитражного управляющего, необходимость предоставления дополнительных документов), о чем вынес определение от 15.08.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий Куц И.А. не явилась, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего при наличии доказательств ее надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2025 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступило частное определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2025 по делу №А53-42535/2020, содержащее сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства акционерного общества НПО «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 347360, 

<

...> Е).

По результатам рассмотрения частного определения, уполномоченным должностным лицом Управления 12.03.2025 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Куц И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения частного определения в действиях арбитражного Куц И.А. уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 07.05.2025 в отношении арбитражного управляющего Куц И.А. составлен протокол № 00436125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в ред. от 03.11.2011 № 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Управления отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Управление вменяет арбитражному управляющему нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022) в отношении акционерного общества НПО «Импульс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №240(7441) от 24.12.2022.

В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Вместе с тем, исходя из п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве следует, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно частному Определению Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2025 по делу №А53-42535/2020:

«Определением от 27.11.2024 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 18.12.2024 представить отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств по расчетному счету АО НПО «Импульс» (основной счет и спец.счет); выписки по расчетным счетам АО НПО «Импульс» за период с 31.12.2017 по 13.06.2024, договор от 10.08.2023, заключенный с ИП ФИО3 на проведение кадастровых и топографических работ, оплата по договору; договоры аренды, по которым поступали на расчетный счет АО НПО «Импульс» арендные платежи; доказательства расходования денежных средств со счета должника на нужды арбитражного управляющего, с приложением квитанций и иных отчетных документов, доказательства направления отчета и приложений к нему в адрес кредиторов.

Определением от 27.12.2024 суд повторно обязал конкурсного управляющего в срок до 20.01.2025 представить отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств по расчетному счету АО НПО «Импульс» (основной счет и спец.счет); договор от 10.08.2023, заключенный с ИП ФИО3 на проведение кадастровых и топографических работ, оплата по договору; договоры аренды, по которым поступали на расчетный счет АО НПО «Импульс» арендные платежи; доказательства расходования денежных средств со счета должника на нужды арбитражного управляющего, с приложением квитанций и иных отчетных документов, доказательства направления отчета и приложений к нему в адрес кредиторов (с учетом частичного исполнения конкурсным управляющим требований суда). Судебное заседание отложено на 13.02.2025 на 09 час. 40 мин.

13.02.2025 в 08 час. 16 мин. от конкурсного управляющего поступили:

-выписка по счету ПАО «Газпромбанк» с 01.01.2023 по 15.01.2025;

- выписка по счету ПАО «Совкомбанк» с 01.01.2023 по 13.02.2025;

- договор на топосъемку № 123/1-08/23 от 10.08.2023;

- платежное поручение № 7 от 13.10.2023 на сумму 38 000 руб.;

- документы в подтверждение несение расходов конкурсного управляющего;

- отчет об использовании денежных средств должника;

- отчет о платежных операциях;

- отчет об использовании денежных средств должника;

- договор аренды № 1-А от 01.12.2022, заключенный с ООО «Югметаллкомплект».

При этом, как установлено судом, из указанных документов:

- не представлены приложения к договору аренды № 1-А от 01.12.2022 (копия выписок из ЕГРН, копия акта приемки-передачи недвижимости);

- не представлены документы в обосновании доказательств возмещения Куц А.И. судебных расходов на нужды арбитражного управляющего. Так, из выписки денежных средств должника следует, что личные расходы арбитражного управляющего составили 430 830 рублей, однако Куц И.А. приобщила квитанции на сумму 90 337 руб.;

- не представлены документы, на основании которых был сформирован отчет арбитражного управляющего, в том числе запросы, сделанные арбитражным управляющим, ответы на запросы, полученные арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае, ненадлежащее исполнение Куц И.А. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего повлекло затягивание сроков рассмотрения дела, чем нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный суд в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с этим, выводы арбитражного суда имеют обязательное значения для Управления и арбитражного суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Таким образом, арбитражный управляющий Куц И.А. нарушила требования, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве.

При оценке представленных в материалы дела доказательств суд принимает во внимание отсутствия доказательств подтверждающих  существенное нарушение прав кредиторов и должника, либо причиняющих имущественный ущерб их интересам.

Таким образом, арбитражным управляющим Куц И.А. совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Куц И.А. к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Куц И.А.  правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о недобросовестном поведении и пренебрежительном отношении Куц И.А. к возложенным на нее Законом о банкротстве обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении Куц И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также доказательств причинения реального ущерба кредиторам должника совершенным правонарушением, а также доказательств нарушения процедуры банкротства, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему Куц И.А. наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167.168,207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации  

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.В. Кривоносова