355/2021-63893(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10037/2021

г. Челябинск

28 сентября 2021 года

Дело № А07-4623/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

товарищества собственников жилья села Таптыково микрорайон «Въездной»  

Уфимского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу № А07-4623/2020.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

товарищества собственников жилья села Таптыково микрорайон  «Въездной» Уфимского района Республики Башкортостан - ФИО2  (протокол № 15 от 31.12.2020, выписка ЕГРЮЛ);  

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети» - ФИО3 (доверенность № 119- 1/07-46 от 01.01.2021, сроком по 31.12.2021, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет  муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее –  Администрация, ответчик 1) о взыскании неосновательного обогащения,  выразившегося в бездоговорном потреблении электроэнергии в размере 580 034  руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  15 980 руб. 34 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество  собственников жилья села Таптыково микрорайон «Въездной» Уфимского  района Республики Башкортостан (далее - ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной»  Уфимского района РБ, ответчик 2, ТСЖ, податель апелляционной жалобы), в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее  – ООО «ЭСКБ», третье лицо; т.1 л.д. 121-123).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по  делу № А07-4623/2020 исковые требования ООО «Башкирэнерго» к  Администрации удовлетворены в полном объеме, с муниципального  образования Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район  Республики Башкортостан в лице Администрации взыскано неосновательное  обогащение в размере 246 823 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 6 800 руб. 15 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 072 руб. Исковые требования ООО  «Башкирэнерго» к ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ  удовлетворены частично, с ответчика 2 в пользу истца взыскано  неосновательное обогащение в размере 326 771 руб. 57 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 948 руб. В удовлетворении оставшейся  части требований отказано.  

Кроме того, с ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  2687 руб.  

Ответчик 2 с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель апелляционной  жалобы ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции, что ТСЖ с.  Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ образовано с момента  выделения земельных участков под строительство, поскольку ТСЖ «Въездной»  организовано через 10 (десять) лет после выделения земельных участков.  

Также по мнению подателя апелляционной жалобы вывод суда о том, что  все улицы, по которым составлены акты - Дорожная, Сосновая, Удачная,  Сергеевская, Родниковая, Владимирская - находятся в одном микрорайоне с.  Таптыково «Въездной» является неверным, поскольку в с. Таптыково,  Уфимского района, Республики Башкортостан нет микрорайона «Въездной».  

Податель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного  суда на тот факт, что ссылка суда в решении: «…утверждение о том, что данная  электроэнергия потребляется именно на «уличное освещение» или только на  «уличное освещение», невозможно, поскольку нет акта о технологическом  присоединении», не соответствует действительности, поскольку  Администрацией в суд предоставлена копия Акта об осуществлении  технологического присоединения № 15-10-15396-16-01 от 26.06.2015.  

Как указывает податель апелляционной жалобы, ТСЖ не собирало и не  собирает членские взносы для организации и эксплуатации объектов уличного  освещения, что подтверждается копиями выписок протоколов за 2014-2015 и  сметой расходов за 2015-2016годы, задачей ТСЖ являлась только организация  технической документации. Уличное освещение организовано жителями с.  

Таптыково на землях СП Таптыковский с/с.  

Кроме того, ответчик 1 не согласен с выводом суда о том, что объекты  уличного освещения улиц Дорожная, Владимирская, Родниковая состоят на  балансе ТСЖ и им обслуживаются, поскольку соответствующее решение  Собрания членов ТСЖ - высшего органа управления, отсутствует.  

Податель апелляционной жалобы указывает о подписании сторонами  актов № 113900957А0034 и 113900957А003 от 27.08.2019 с нарушением закона,  в отсутствие представителя ТСЖ.  

Также податель апелляционной жалобы обращает внимание суда, что  согласно пункту 3.10 Правил организации уличного освещения на территории  сельского поселения Таптыковскии сельсовет муниципального район  Уфимский район Республики Башкортостан (утв. Решением Совета сельского  поселения Таптыковскии сельсовет муниципального района Уфимский район  РБ № 280 от 01.11.2017 г.) финансовое обеспечение организации уличного  освещения осуществляется за счет средств бюджета сельского поселения.  

В силу изложенного, ответчик 2 полагает, что организация освещения  улиц относится к вопросам местного значения, и расходы на содержание и  эксплуатация объектов уличного освещения должны возмещаться за счет  средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня,  вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного  освещения.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  ответчик 1 и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено  судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика 1 и третьего лица.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель  ответчика 2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал. 

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении  к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе  (приказа № 177 от 09.12.1997, схемы размещения земельного участка, обзорного  плана размещения земельного участка, распоряжения главы администрации  Уфимского района от 19.02.1998 № 274, акта от 06.09.1998, разрешения на  выполнения строительно-монтажных работ № 339, свидетельства о  государственной регистрации права от 15.10.2007, протокола № 1 от 16.10.2016,  архитектурно планировочного задания, отзыва на исковые требования от  

17.03.2020 № 142, выписки из протокола № 4 общего собрания от 01.11.2014,  выписки из протокола общего собрания № 5 от 15.02.2015 сметы расходов к  протоколу № 5 от 15.02.2015 сметы расходов к протоколу № 7 от 11.09.2016,  свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2011, акта   № 09011468 от 27.04.2021), суд апелляционной инстанции полагает  необходимым отметить следующее.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело  по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву  на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего  доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или  заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.  К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы;  наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания,  оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о  ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде  непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть  обусловлены обстоятельствами объективного характера.  

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие  сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг  друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой  инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами,  участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной  инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников  процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в  случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из даты принятия определения о привлечении ТСЖ с. Таптыково  

м-н «Въездной» Уфимского района РБ к участию в деле 14.05.2020 (т.1 л.д. 78),  получения подателем апелляционной жалобы копии определения о назначении  дела к разбирательству 29.06.2020 (т.1 л.д. 93), привлечения ТСЖ с. Таптыково  м-н «Въездной» Уфимского района РБ в качестве соответчика определением от  24.09.2020 (т.1 л.д. 121) периода рассмотрения спора, заявления ответчиком 2  неоднократных заявлений, предоставления пояснений и доказательств,  принятия судебного акта по спору 18.05.2021, у подателя апелляционной  жалобы имелась полная и объективная возможность представить все  имеющиеся у него дополнительные доказательства в суде первой инстанции,  однако, указанное ответчиком 2 не реализовано, уважительность  соответствующего бездействия им не аргументирована.  

При наличии у ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ  объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему  доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием  в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного  разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки  документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных  процессуальных действий им не реализовано.  

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой  инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для  оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено  исключительно бездействием самого ответчика 2, и права, законные интересы  ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ судом первой  инстанции не нарушались.  

ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ надлежащим  образом извещено о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и  мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные  последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако,  несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.  Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа  состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные  процессуальные риски относятся именно на ответчика 2 и не могут быть  переложены на истца.  

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на  отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии  преобладающего значения доказательств одной стороны перед  доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо  критической оценки доказательств представленной стороной при наличии  возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального  подтверждения таких возражений.  

Право на заявление возражений относительно исковых требований,  отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника  арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле,  однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы  процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут  

неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не  только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их  состязательность.  

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой  ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).  Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются  совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на  свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного  интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство  со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и  действиями запрещается.  

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие  уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против  предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не  формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений  и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует  оснований для признания их обоснованными.  

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения  дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем  апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении  рассмотренного ходатайства отказывается.  

Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание, что  часть приложенных к апелляционной жалобе документов не являются новыми,  и имеются в материалах настоящего дела, что исключает возможность и  целесообразность их повторного приобщения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по  передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан, а  также в соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения № 442), проводит проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

27.08.2019 в ходе проверки уполномоченными представителями ООО  «Башкирэнерго» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии,  составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической  энергии № 113900957А0034 (уличное освещение на улицах: Сергеевская,  Удачная, Сосновая) и № 113900957А0036 (уличное освещение на улицах:  Дорожная, Владимирская, Родниковая).  

Так, согласно расчетам к актам о бездоговорном потреблении  электрической энергии стоимость объема бездоговорного потребления  составила 580 034 руб. 10 коп.  

В адрес ответчика Администрации сельского поселения Таптыковский  сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан  направлены претензии о погашении суммы задолженности по бездоговорному  потреблению электрической энергии.  

Обязательства по оплате не исполнено, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводов относительно требований истца к Администрации  апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в  указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного  акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило,  судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов  апелляционной жалобы в части взыскания с ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной»  Уфимского района РБ неосновательного обогащения в сумме 326 771 руб. 57  коп.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, приходит к  выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта в  обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Удовлетворяя исковые требования к ответчику 2, суд первой инстанции  пришел к выводу о доказанности бездоговорного потреблении электроэнергии  ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ в спорной точке  поставки в заявленном истцом объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние  электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный  режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей  организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и  об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к  

техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и  оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением  определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии  с ними обязательными правилами.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного  потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически  значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном  заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком  имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований за счет истца.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного  обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде  приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие  оснований, дающих приобретателю право на получение имущества  потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах  друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему  в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле  (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом  (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по заявленным ООО  «Башкирэнерго» исковым требованиям входят следующие юридически  значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) заключенного договора  энергоснабжения в отношении спорных объектов; нарушение установленного  порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителя к электрическим сетям (самовольное подключение); статус  ответчика как потребителя электрической энергии в спорной точке поставки:  объем и период бездоговорного потребления электроэнергии.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, с учетом  доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции в отношении подателя апелляционной жалобы  в связи со следующим.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным  потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления  электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с  даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на  обслуживание потребителей.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным  потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления  электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с  даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на  обслуживание потребителей.  

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в  пункте 2 названных Основных положений № 442, субъектом, осуществляющим  бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо,  

индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином  законном основании принадлежат энергопринимающие устройства,  присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие  заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической  энергии (мощности).  

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления  электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении  лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере  стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного  подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи  электрической энергии (мощности).  

Следовательно, бездоговорное потребление, согласно Основным  положениям № 442, имеет место в трех самостоятельных случаях:  

1.Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства.  

2.Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора.  

3.Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора.  

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного  договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической  энергии) само по себе при условии надлежащего технологического  присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в  установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о  факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2  Основных положений № 442.  

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии  договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных  обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия  оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой  организации).  

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 по факту  выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется  акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Таким образом, относимым и допустимым доказательством,  подтверждающим факт нарушения в виде бездоговорного потребления, в силу  действующего законодательства, является акт о бездоговорном потреблении.  

Исковые требования ООО «Башкирэнерго» о взыскании  неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии основаны на составлении истцом акта о  бездоговорном потреблении электрической энергии № 113900957А0036 от  27.08.2020 (т.1 л.д. 31-34).  

Электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве  

бездоговорного потребленной, поставлена в спорный период на  присоединенные объекты, светильники уличного освещения, от ТП-4708 по  улицам Дорожная, Владимирская, Родниковая.  

Исследовав представленный в материалы дела акт № 113900957А0036 от  27.08.2020 (т.1 л.д. 31-34) апелляционной коллегией установлено, что документ  составлен в отсутствие представителя ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной»  Уфимского района РБ, о составлении которого последнее не уведомлялось,  представитель которого для оформления данного документа не приглашался.  

В силу изложенного, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы,  суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии  зафиксированного на стороне ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского  района РБ факта бездоговорного потребления, так как документ установленной  формы оформлен в отношении последнего с нарушением установленных  требований, вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют  использованию такого доказательства, с учетом, проведенных в последующем,  уже с участием представителя ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского  района РБ, актов осмотров спорных объектов энергопотребления, в качестве  дополнительного доказательства для целей получения сведений об объемах  фактического потребления данными объектами, так как они обеспечены  приборами учета и данные о таком учете признаны судом в спорном периоде  достоверными, что истцом и ответчиком 2, не опровергнуто. Сведения о  неисправности прибора учета, иных основания для признания его показаний  некорректными из материалов дела не следует.  

Таким образом, судом первой инстанции с ответчика взысканы объемы  только фактически потребленной электрической энергии, в соответствии с  данными о её учете, никаких расчетных, математических способов для  определения такого объема, судом первой инстанции не использовалось.  

Вследствие изложенных фактических обстоятельств настоящего дела,  судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе ненадлежащее  оформление акта № 113900957А0036 от 27.08.2020, а именно, в отсутствие  надлежащего уведомления ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского  района РБ, само по себе не освобождает ответчика 2 от оплаты стоимости  фактически потребленной энергии.  

В материалы настоящего дела представлен акт обследования источников  питания уличного освещения от 14.04.2021, составленный в присутствии  представителя ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ в  котором указано, что при совместном осмотре установлено оборудование  уличного освещения по ул. Дорожная, Владимирская, Родниковая не имеют  договорного или основания для отношения к сетевому хозяйству, отраженному  в договоре № 332/105 от 29.06.2012 (т.2 л.д. 75).  

В соответствии с договором купли-продажи № 332/105 от 29.06.2012 (т.2  л.д. 57-60), ООО «Башкирэнерго» приняло на баланс следующие объекты  электросетевого хозяйства:  

- ВЛ-10кВ ф.Ю ПС Заливная до КТП-9493, - КТП-9493, - ВЛ-0,4кВ (Л-1) КТП-9493 до жилых домов н.п. Таптыково, 

- ВЛ-0,4кВ (Л-2) КТП-9493 до жилых домов н.п. Таптыково,  - ВЛ-0,4кВ (Л-3) КТП-9493 до жилых домов н.п. Таптыково.  

Приказом «БашРЭС-УГЭС» ООО «БашРЭС» № 176 от 22.06.2012 КТП- 9493 переименована в ТП-4737, что подтверждается приказом № 176 от  29.06.2012.  

Как следует из материалов дела, в отношении спорных объектов  потребления электроэнергии, отраженных в акте № № 113900957А0036 (ул.  Дорожная, Владимирская, Родниковая, запитанных от ТП № 4708), имеется  заявка на технологическое присоединение № 14-10-15396 от 23.09.2014,  оформленная ответчиком 2 (т. 2, л. д. 66); Технические условия № 14-10-1539604-01 от 23.09.2014, выданные ответчику 2 (т. 2, л. д. 67), согласно которым  заявитель (ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ)  осуществляет строительство ВЛИ-0,4 кВ от распределительного устройства  ТП-4708 (т.2 л.д. 66); технические условия № 14-10-15396-04-01-Заливн (т.2 л.д.  67) согласно которым ответчик 2 осуществляет строительство ВЛИ-0,4 кВ,  работы по созданию схемы электроснабжения уличного освещения до точки  присоединения к ТП-4708 ПО УГЭС проводом СИП, выполняет учет  электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности,  установку выносного шкафа наружной установки, установку автоматического  выключателя и установку прибора учета; акт о технологическом  присоединении № 15-10-15396-16-01, подписанный ООО «Башкирэнерго» и  ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ (т.1 л.д. 54-55); акт  разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 13.04.2015,  согласно которому, границы балансовой принадлежности расположены в  распределительном устройстве ТП - 4708 (т.1 л.д. 56-61); акт разграничения  границ балансовой принадлежности от 13.04.2015, согласно которому, границы  балансовой принадлежности расположены в распределительном устройстве ТП  – 4708 (т.2 л.д. 68); уведомление о выполнении технических условий  заявителем от 26.03.2015 (т.2 л.д. 71).  

В силу изложенного, перечисленные выше документа прямо и без  противоречий подтверждают, что о технологическом присоединении спорных  объектов потребления электроэнергии заявлено именно ТСЖ с. Таптыково м-н  «Въездной» Уфимского района РБ, именно указанное лицо, как их владелец,  просит об их присоединении и принимает на себя обязанности по выполнению  технических мероприятий в отношении реализуемого присоединения,  согласовывает с сетевой организацией границы балансовой принадлежности,  границы эксплуатационной ответственности, принимая спорные объекты в зону  своей ответственности.  

Также, согласно пояснениям представителя ответчика 2, создание  указанных объектов произведено отдельными собственниками, проживающими  в микрорайоне, которые являются членами ТСЖ.  

В настоящем случае, создание ТСЖ села Таптыково, микрорайон  «Въездной» обусловлено необходимостью решения общих вопросов  собственников ни одного многоквартирного дома, а собственников нескольких  домов, расположенной на соответствующей территории, при этом такие  

вопросы касаются, как обеспечения водоснабжения, газоснабжения,  электрических сетей, так и их технического обслуживания всех указанных  домов.  

При этом согласно пояснениям ответчика 2 такое решение принято в  связи с тем, что со стороны муниципального образования соответствующее  создание благоустройства и обеспечение коммунальными услугами  осуществляется на ненадлежащем уровне, в связи с чем, собственниками  самостоятельно обеспечивается в микрорайоне строительство дорог, систем  водоснабжения, газоснабжения, создание объектов уличного освещения.  

В настоящем случае, по мнению ответчика 2, созданные собственниками  объекты уличного освещения, ввиду потребления ими электрической энергии  на цели уличного освещения, что относится к задачам муниципального  образования, должны быть приняты муниципальным образованием к своему  бремени содержания и именно муниципальное образование, должно  производить оплату фактически потребленной электрической энергии.  

При проверке указанных доводов, судебной коллегией установлено, что в  материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком  предпринимались меры по передаче спорного имущества муниципальному  образованию, но последнее от их принятия отказалось или уклонилось.  

В то же время в судебном заседании ответчик 2 также заявил  противоположную позицию о том, что у него не имеется оснований для  передачи такого имущества муниципальному образованию, поскольку спорное  имущество ответчику не принадлежит, так как соответствующее решение  собственниками не принималось, денежные средства на его содержание  членами ТСЖ не оплачивались.  

Указанные доводы ответчика 2 характеризуются непоследовательностью  и противоречивостью, поскольку с одной стороны, заявляя о необходимости  технологического присоединении, как законный владелец спорного имущества,  и выполняя в отношении этого имущества, как своего, технические  мероприятия, принимая его к своей балансовой принадлежности в соответствии  с актом разграничения, ответчик 2 подтверждает принадлежность такого  имущества, поскольку пунктом 8 Правил № 861 установлено, что для  заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию,  объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем  расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных  пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно  приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с  использованием официального сайта сетевой организации). Также, согласно  пункту 10 Правил № 861, к заявке прилагаются документы, в том числе  

 в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут  быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики;  

 г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное  предусмотренное законом основание на объект капитального строительства  (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или)  земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты  

заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом  основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих  осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств  потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов  или иных объектах капитального строительства, - копия документа,  подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом  основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином  объекте капитального строительства);  

 ж) в случае технологического присоединения энергопринимающих  устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия  документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей  управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации  соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее  полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений  многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения  отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного  устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе  питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его  обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения  проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно- распределительное устройство с непосредственным присоединением к  питающей линии сетевой организации);  

 з) в случае технологического присоединения энергопринимающих  устройств, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, - справка о количестве земельных участков, расположенных в  границах территории садоводства или огородничества, с указанием  информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков,  сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов,  удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера  земельных участков и данные о величине максимальной мощности  энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в  соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или  огороднического некоммерческого товарищества;  

з(1)) в случае технологического присоединения энергопринимающих  устройств, принадлежащих потребительскому кооперативу (гаражно- строительному, гаражному кооперативу) (далее - кооператив) либо его членам,  - справка о количестве гаражей либо иных объектов, расположенных в  границах территории кооператива, с указанием информации о фамилии, имени,  отчестве собственников или иных законных владельцев гаражей либо иных  объектов, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов,  удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера  земельных участков, расположенных в границах территории кооператива, и  данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств,  

выделенной на каждый гараж либо иной объект, расположенный в границах  территории кооператива, в соответствии с решением общего собрания членов  кооператива;  

л) в случае технологического присоединения энергопринимающих  устройств, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, или энергопринимающих устройств, принадлежащих  кооперативу либо его членам, - заполненное всеми гражданами,  осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных  участках, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, иными правообладателями объектов недвижимости,  расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или  собственниками, или иными законными владельцами гаражей либо иных  объектов, расположенных в границах территории кооператива, в отношении  энергопринимающих устройств которых подается заявка, согласие на  обработку персональных данных сетевой организацией и субъектом розничного  рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий  продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.  

 В то же время, из материалов дела, что при возникновении вопросов по  оплате потребленной энергии присоединенными объектами, ответчик 2  ссылается уже на то, что такая обязанность на его стороне не возникла, так как  уличное освещение отнесено к компетенции органов местного самоуправления  и именно оно должно соответствующие расходы нести.  

 И в то же время, не усматривает оснований для передачи спорного  имущества муниципальному образованию, обслуживающим организациям,  ссылаясь на то, что это не имущество товариществу не принадлежит, а также,  если полагает, что это чужое имущество, либо, что теперь это имущество не  имеет собственника, при наличии выполненного в пользу ответчика 2  технологического присоединения спорных объектов и принципа однократности  такого присоединения, не инициирует мероприятий по ограничению  потребления этими объектами электрической энергии, либо не доводит до  муниципальных органов информации о наличии бесхозяйных объектов  электросетевого хозяйства.  

В силу изложенного, в отсутствие доказательств передачи спорных  объектов муниципальному образованию, сведений о направлении  Администрации предложений о принятии на баланс энергопринимающих  устройств, сведений о принадлежности спорного имущества иному лицу,  ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 3.10 Правил организации  уличного освещения на территории сельского поселения Таптыковскии  сельсовет муниципального район Уфимский район Республики Башкортостан  (утв. Решением Совета сельского поселения Таптыковскии сельсовет  муниципального района Уфимский район РБ № 280 от 01.11.2017) не  освобождает ответчика 2 от обязанности оплаты энергоресурса.  

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, факт получения  лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным  основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса  

возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования  энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения  надлежащего плательщика за энергоресурс.  

С учетом изложенного, оснований для постановки вывода о возложении  обязанности по оплате спорной задолженности на муниципальное образование  в рассмотренной части исковых требований, в отсутствие доказательств  реализации со стороны ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района  РБ распорядительных действий по передачи такого имущества, не имеется.  

Как следует из материалов настоящего дела, заявляя требование о  взыскании суммы долга истцом предъявлена только задолженность за  фактически поставленную электрическую энергию.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик правильность  произведенного истцом расчета не оспорил, контррасчет исковых требований  из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, и по каким  конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями,  в материалы дела не представил. Расчет истца основан на показаниях прибора  учета, в силу чего основания для его критической оценки отсутствуют.  

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно  достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и  возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду  за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано.  

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Башкирэнерго» о  взыскании с ТСЖ с. Таптыково м-н «Въездной» Уфимского района РБ 326 771  руб. 57 коп. признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению  правомерно.  

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой  инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной  инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого  решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы  апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного  судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в  содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или  представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не была дана им оценка.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  

выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда  первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным  выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по  делу № А07-4623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья села Таптыково микрорайон «Въездной»  Уфимского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: С.А. Карпусенко  

Н.В. Махрова