ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3991/2022

г. Вологда

18 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шинколюбово» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года по делу № А44-3991/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шинколюбово» (адрес: 174150, Новгородская область, Шимский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Шинколюбово») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 о понуждении передать имущество и документы, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Согласно уточненным требованиям от 08.11.2022 истец просит возложить на  ФИО2 обязанность передать ему следующее имущество и документы:

печать Общества;

внутренние документы Общества, утверждаемые общим собранием и иными органами правления ООО «Шинколюбово» (положения, регламенты, инструкции и т.д.) за период с 09.04.2019 по 25.12.2020;

регистры бухгалтерского и налогового учета с 09.04.2019 по 25.12.2020;

протоколы и решения собраний органов управления Общества за период с 09.04.2019 по 25.12.2020;

ведомости по выплате заработной платы с 09.04.2019 по 25.12.2020;

учетную политику ООО «Шинколюбово» с 09.04.2019 по 25.12.2020;

документы первичного бухгалтерского учета с 09.04.2019 по 25.12.2020;

бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) за период с 09.04.2019 по 25.12.2020;

акты сверок взаимных расчетов с покупателями, поставщиками, заказчиками, исполнителями по договорам с 09.04.2019 по 25.12.2020;

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за период с 09.04.2019 по 25.12.2020;

материалы налоговых проверок с 09.04.2019 по 25.12.2020;

договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за период с 09.04.2019 по 25.12.2020;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования) за период с 09.04.2019 по 25.12.2020;

реестр дебиторской и кредиторской задолженностей на 25.12.2020;

кадровую документацию (в том числе приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности) на 25.12.2020;

сведения о паролях доступа к СБИС, системам «1С: Бухгалтерия», «Банк-клиент» и иным программным продуктам, используемым Обществом по состоянию на 25.12.2020;

документы бухгалтерского учета за период с 09.04.2019 по 25.12.2020;

отчеты во внебюджетные фонды и иные государственные органы по состоянию на 25.12.2020;

книги продаж, покупок и дохода за период с 09.04.2019 по 25.12.2020;

сведения о привлечении Общества к административной ответственности за период с 09.04.2019 по 25.12.2020;

материалы всех проверок в отношении Общества за период с 09.04.2019 по 25.12.2020;

список кредиторов Общества по состоянию на 25.12.2020;

штатное расписание Общества по состоянию на 25.12.2020;

список материально-ответственных лиц по состоянию на 25.12.2020;

все прочие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Шинколюбово», а также иные документы и инвентаризацию наличия всего имущества вне зависимости от его местонахождения, оборудование, печати, интеллектуальное имущество, имеющиеся в Обществе, наличие которых предусмотрено законодательством, за период с 09.04.2019 по 25.12.2020.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ФИО3 и временный управляющий Общества ФИО4.

Решением суда от 10.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Шинколюбово» с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные Обществом временному управляющему документы являются неполными и восстановленными, поскольку при увольнении ответчик забрал с собой их оригиналы.

Последующий директор ООО «Шинколюбово» ФИО3 выплатила работникам заработную плату при отсутствии у Общества документов, на основе представленных работниками расчетов в материалы судебных дел по искам о взыскании заработной платы. Денежные средства работникам выплачены за счет личных средств единственного участника Общества ФИО5. 

Тот факт, что ФИО3 сдала бухгалтерский баланс Общества после увольнения ответчика, не является доказательством надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. 

Налоговая отчетность в целях избежания налоговых санкций сдана в отсутствие практически всей бухгалтерской документации Общества и документации по сделкам. Ответчик сохранил истребуемые вещи и документы Общества после увольнения. 

Общество полагает, что именно ответчик должен был доказать, что он передал все документы. 

ООО «Шинколюбово» полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что надлежащим лицом, которое должно передать Обществу истребуемые у ответчика имущество и документы, является ФИО3 Общество предъявило свои претензии относительно непередачи ответчиком документов еще до трудоустройства ФИО3 

ФИО2 и ФИО4 в отзывах просят оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Шинколюбово» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 22.03.2019 за государственным регистрационным номером 

<

***>.

Единственным участником Общества является ФИО5 с долей в его уставном капитале в размере 100 процентов.

Решением участника от 02.04.2019 на должность генерального директора Общества назначен ФИО2 без указания срока.

Решением участника ООО «Шинколюбово» от 17.12.2020 прекращены полномочия ФИО2, генеральным директором с 17.12.2020 назначена ФИО3 Сведения о генеральном директоре ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ.

Своим решением от 01.03.2021 участник Общества ФИО5 возложила на себя обязанности генерального директора Общества, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Участник Общества ФИО5 направила 27.01.2021 ФИО2 претензию с требованием передать имущество, документы и печать Общества.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 данного требования,                          ООО «Шинколюбово» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»), Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон «О бухгалтерском учете»).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец сослался на то, что ответчик удерживает документы Общества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств удержания ответчиком истребуемой документации и вывоза такой документации за пределы места нахождения ООО «Шинколюбово».

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона «Об ООО» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Из материалов дела следует, что юридическим и фактическим местом нахождения ООО «Шинколюбово» являлся офис по адресу: Новгородская область, Шимский район, рабочий 

<

...>.

Факт изъятия ФИО2 документов ООО «Шинколюбово» из офиса Общества не подтвержден.

Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Следовательно, добросовестность действий ответчика при прекращении его полномочий в качестве директора Общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт изъятия ФИО2 документов и печати Общества из рабочего кабинета после прекращения его полномочий, равно как и доказательств того, что ответчик удерживает истребуемую бухгалтерскую и иную документацию.

Из материалов дела не следует, что после увольнения ответчика из                        ООО «Шинколюбово» его кабинет был опечатан, вскрывался и составлялся акт о наличии либо отсутствии в нем каких-либо документов о деятельности Общества с участием незаинтересованных лиц.

При этом материалами дела не подтверждено отсутствие доступа вновь назначенному директору в место нахождения исполнительного органа Общества.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из презумпции добросовестного поведения ответчика, является доказанным факт нахождения документов Общества как до, так и после прекращения трудовых отношений с ФИО2 по месту нахождения исполнительного органа Общества.

Определением суда от 24.03.2022 по делу № А44-542/2022 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, его временным управляющим утвержден ФИО4

Арбитражный управляющий ФИО4 в рамках указанного дела о банкротстве обратился 08.06.2022 в суд с требованием к Обществу о предоставлении документов и сведений. После подачи этого требования               ООО «Шинколюбово» обратилось 13.07.2022 с настоящим иском в суд.

В дальнейшем производство по делу № А44-542/2022 в части рассмотрения требования арбитражного управляющего об истребовании документов и сведений прекращено (определение суда от 22.09.2022), поскольку основное производство по делу в отношении несостоятельности (банкротства) Общества также прекращено ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для погашения расходов в процедуре банкротства. 

При этом суд установил, что от ФИО5 поступили 20.09.2022 доказательства отправки документов в адрес временного управляющего. 

Указанное обстоятельство подтверждает то, что спорные имущество и документы у Общества имеются.

Кроме того, после увольнения ФИО2 полномочия единоличного исполнительного органа Общества в период с 17.12.2020 по 26.03.2021 исполняла ФИО3

Без всех необходимых документов, касающихся деятельности Общества, она не могла приступить к исполнению своих обязанностей.

Согласно статьям 32, 40 Закона «Об ООО» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 29 Закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью  4 статьи 29 данного Закона предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае утраты финансовых и иных документов общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

На основании статьи 44 Закона «Об ООО» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В рассматриваемом случае ФИО3 осуществляла свою деятельность в качестве генерального директора Общества надлежаще, со всеми ее полномочиями, в том числе выдавала доверенности, подписывала договоры и скрепляла их печатью, выплачивала работникам заработную плату, имела всю информацию о своих работниках, наличие с ними трудовых договоров, знала о наличии перед ними задолженности по заработной плате, т.е. в полной мере владела финансовой и бухгалтерской информацией.

 ФИО3 после вступления в должность руководителя Общества имела доступ к документам его бухгалтерского учета, подписывала налоговую отчетность, бухгалтерский баланс.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все перечисленные выше действия и отчетность ФИО3 выполняла без наличия необходимых документов, являются необоснованными. Данные действия невозможно произвести без подтверждающих документов и точной информации о размере соответствующих обязательств. Исполнение названных финансовых операций и налоговых обязанностей носит важный характер, влечет существенные последствия. Добросовестность подобных действий предполагается и надлежаще не опровергнута.

Доводы Общества об отсутствии у него устава суд апелляционной инстанции оценивает критически. 

В этом случае предусмотрена процедура внесения изменений в устав организации, после которой предыдущая редакция утрачивает свою силу и начинает действовать новая редакция. Таким образом, предыдущая версия устава, если она находится у уволенного директора, не будет иметь юридической силы, а собственник юридического лица получит оригинал новой версии устава и сможет полноценно работать.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что ответчик не возвратил ему печать Общества.

Отсутствуют обращения Общества по факту невозврата ответчиком печати (утраты печати) в правоохранительные органы, банки, налоговые органы, заинтересованным лицам, а также отсутствует публикация об утере печати в средстве массовой информации. 

В случае утраты Обществом печати ее потерю необходимо документально оформить актом, восстановить утерянную печать. 

При восстановлении печати на ней должна быть указана буква «Д», что означает дубликат печати. Между тем в оттиске печати Общества, которым скреплены приобщенные к материалам дела документы и пояснения, отсутствует отметка о том, что это дубликат печати.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что истребуемые у ответчика по настоящему делу имущество и документы, как указано выше, переданы настоящим руководством Общества арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве Общества, то есть спорные имущество и документы у истца имеются.

Суд первой инстанции правильно применил положения                                 статей 65, 71 АПК РФ и на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности сделал обоснованный вывод о том, что Общество в данном случае не доказало, что ответчик в нарушение внутренних положений Общества по ведению и хранению документации неправомерно изъял документы и печать ООО «Шинколюбово» и удерживает их у себя. 

Суд правомерно посчитал, что Общество должно представить доказательства, подтверждающие, что спорные документы находились у ФИО2 в период исполнения им полномочий генерального директора Общества, а также что после прекращения полномочий ФИО2 как генерального директора ООО «Шинколюбово» истребуемые документы отсутствовали по месту его нахождения, были изъяты ФИО2 и удерживаются им.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по делу № А56-91709/2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года по делу № А44-3991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шинколюбово» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова