ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-300/2020

г. Вологда

15 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четырнадцатый  арбитражный  апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской области в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2020 года по делу № А52-300/2020, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 306325036200010, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2, предприниматель ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Псковской области в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – комитет по транспорту), государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180002, 

<

...>; далее – ГБУ ПО «Псковавтодор», управление) о взыскании 1 075 200 руб. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ФКУ Упрдор «Кола»), Комитета по финансам Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>), Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Псков (адрес: 18007,  ул. Пароменская, д. 21/33), индивидуального предпринимателя ФИО3 (241520, Брянская область).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, с Псковской области  в лице комитета по транспорту за счет казны в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 1 056 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В иске к учреждению отказано.

Комитет по транспорту с решением суда не согласился в части удовлетворения требований истца и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в жалобе, поддержало, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФКУ Упрдор «Кола» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения по заявленным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с заявками № 27-05-19, 27-05-19/1, 27-05-1972, 28-05-19, 28-05-19/1, 28-05-19/2 на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.05.2019 и от 28.05.2019 (далее - заявки), к договору от 27.05.2019 № 27/05/19 об оказании услуг по перевозке грузов (далее - договор) ИП ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг индивидуальному предпринимателю ФИО3 (заказчик), на перевозку груза: бульдозер LIEBHERR PR 734 L, кран-трубоукладчик Komatsu D155C-1DA, экскаватор HITACHI ZX 200-3.

       На основании данных заявок предпринимателем поданы заявления на согласование перевозок негабаритных грузов: заявления от 17.06.2019 № 1000/1-1009 через портал «ГОСУСЛУГИ» в ФКУ Упрдор «Кола» (филиал в Мурманской области), которые оформлены в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее – Приказ № 258,  Порядок № 258), к заявлениям приложен перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителями в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2013 года № 107 «Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении» (далее Регламент).

Запрос из уполномоченного органа на согласование проезда по дорогам Псковской области направлен в ГБУ ПО «Псковавтодор» 15.07.2019. Из ГБУ ПО «Псковавтодор» 19.07.2019 поступил запрос на предоставление дополнительных документов.

          Истец  23.07.2019 обратился к ГБУ ПО «Псковавтодор» с заявлением о неправомерности в выдаче согласований по заявленным маршрутам движения и дачи пояснений по данному факту, а также о решении вопроса согласования либо отказа в согласовании маршрута движения, поступившему из учреждения.

ФКУ  Упрдор «Кола» приостановило оказание государственной услуги в связи с отсутствием согласования ГБУ ПО «Псковавтодор».

От ГБУ ПО «Псковавтодор» 05.08.2019 в адрес истца поступил ответ на обращение от 23.07.2019, в котором ответчик делает вывод о технических характеристиках груза, указанных в заявках, на их несоответствие, а также на основании этого отказывает в согласовании проезда по заявкам истца.

ИП ФИО2 обратился в прокуратуру г. Пскова о привлечении должностных лиц ГБУ ПО «Псковавтодор» к ответственности по части 1 статьи  5.63.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение установленных сроков согласования маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Мировой судья судебного участка № 28 г. Пскова 16.10.2019 вынес постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица — и.о. директора управления ФИО4 и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Псковский городской суд 17.12.2019 оставил указанное постановление от 16.10.2019 без изменения, жалобу ГБУ ПО «Псковавтодор» - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.

До указанной в заявках даты 29.07.2019 и 29.08.2019 соответственно, загрузка транспортных средств не состоялась ввиду непредоставления автотранспортных средств под погрузку в связи с тем, что предприниматель не получил специальные разрешения на основании пункта 3.1.3 договора.

Стоимость перевозок согласно заявкам составила 5 280 000 руб.

В силу пункта 3.1.3 договора не предоставление указанного разрешения приравнивается к срыву погрузки и предусматривает штрафные санкции, указанные в пункте 5.2.3 договора. 

Согласно пункту 5.2.3 договора, за срыв погрузки по вине одной из сторон, виновная сторона оплачивает другой стороне штраф в размере 20 % провозной платы, установленной за перевозку груза.

Так, по причине неполучения исполнителем специального разрешения па перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза 31.10.2019 заказчиком предъявлена претензия на сумму 1 056 000 руб. штрафа за срыв погрузки. Исполнитель в ходе переговоров с заказчиком и мирного урегулирования спора направил в его адрес гарантийное письмо с просьбой о рассрочке уплаты данного штрафа.

С учетом изложенного истец считает, что спорные разрешения не получены в результате неправомерных действий ГБУ ПО «Псковавтодор», выразившихся в незаконном не согласовании в установленный законом срок маршрутов движения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, в результате чего истцу причинены убытки на сумму1 056 000 руб. Кроме того, при подаче заявлений на получение специальных разрешений истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.06.2019 № 210 в сумме 19 200 руб. за 9 разрешений, которые, по мнению истца, также являются убытками по вине ответчика и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части к комитету транспорта, правомерно руководствовался следующим. 

В   соответствии   со   статьей   15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, а также наличие и размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности совокупности всех указанных условий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Частью 2 статьи 31 Закон № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 статьи 31 Закон № 257-ФЗ определено, что порядок выдачи специального разрешения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано выше, порядок выдачи названных разрешений в спорный период был определен Приказом № 258.

Пунктами 6, 8 Порядка № 258 установлено, что заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченный орган.

Согласно пункту 9 Порядка № 258 к заявлению прилагаются документы, в том числе сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

Согласно пункту 15 Порядка № 258 уполномоченный орган при рассмотрении представленных документов проверяет, в том числе сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Пунктом 16 Порядка № 258 установлено, что согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут (далее - владельцы автомобильных дорог).

Согласно пункту 17 Порядка № 258 уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления: устанавливает путь следования по заявленному маршруту; определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута; направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, запрос на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в которой указываются: наименование органа, направившего запрос, исходящий номер и дата запроса, вид перевозки; маршрут движения (участок маршрута); наименование и адрес владельца транспортного средства; государственный регистрационный знак транспортного средства; предполагаемый срок и количество поездок; характеристика груза (наименование, габариты, масса); параметры транспортного средства (автопоезда) (расстояние между осями, нагрузки на оси, количество осей, масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, габариты транспортного средства (автопоезда)); необходимость автомобиля прикрытия (сопровождения), предполагаемая скорость движения, подпись должностного лица (в случае направления запроса на бумажном носителе).

Согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проводится владельцами автомобильных дорог в течение четырех рабочих дней с даты поступления от уполномоченного органа запроса, указанного в подпункте 3 пункта 17 настоящего Порядка (пункт 19 Порядка № 258).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявления ИП Аванесяна МРМ 17987 — МРМ 17995 от 17.06.2019 в количестве 9 штук поступили в ФКУ Упрдор «Кола», Мурманский филиал и  зарегистрированы 18.06.2019.

В порядке, предусмотренном действующим законодательством, 21.06.2019 уполномоченным органом отправлены запросы балансодержателям автодорог по маршруту, указанному в заявлениях.

После поступления 12.07.2019 согласований от всех балансодержателей дорог и с учетом предоставленной ими информации, осуществлена корректировка маршрута с учетом движения по автомобильным дорогам регионального значения, в результате чего возникла необходимость получения дополнительных согласований от ФКУ «Северо-Запад» (филиал Псковской области), ГБУ ПО «Псковавтодор», Управления автомобильных дорог Смоленской области.

ФКУ Упрдор «Кола» 15.07.2019 направило ГБУ ПО «Псковавтодор» запросы на согласование маршрута по заявкам: МРМ17987 — МРМ17995, с указанием необходимой информации, предусмотренной подпунктом 3 пункта 17 Порядка № 258 (далее — запросы от 15.07.2019).

В дальнейшем 19.07.2019 по запросам от 15.07.2019 от ГБУ ПО «Псковавтодор» поступило уведомление с требованием представить копии документов на транспортное средство, сведения о грузе и его массе, акт демонтажа груза (данное письмо получено учреждением 22.07.2019).

В ответ на полученное уведомление учреждение сообщило, что запрос указанных документов напрямую противоречит положениям пункта 17 Порядка № 258, однако уже 23.07.2019 запрашиваемые документы направлены в ГБУ ПО «Псковавтодор».

После получения от ФКУ Упрдор «Кола» запрошенных документов, ГБУ ПО «Псковавтодор» не предоставило согласование по спорным заявкам в установленный законом четырёхдневный срок. Напротив, согласования от ГБУ ПО «Псковавтодор» получены только спустя три месяца — 18.10.2019, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в нарушение положений Порядка № 258 в установленный срок ГБУ ПО «Псковавтодор» не приняло решение о согласовании либо об отказе в согласовании маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, представленных уполномоченным органом документов было достаточно для принятия ГБУ ПО «Псковавтодор» решения о согласовании либо об отказе в согласовании соответствующего маршрута.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что к спорным отношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, а сфера деятельности по согласованию маршрутов регулируется специальным законом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием за счет соответствующей казны.

          В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

      В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

         В рассматриваемом случае пунктами 3.2, 3.7 Положения о Комитете по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, утвержденного постановлением Администрации области от 20.05.2015 № 236, предусмотрено, что комитет транспорта осуществляет функции администратора, главного распорядителя и получателя средств областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством; осуществляет функции и полномочия учредителя государственных учреждений области, осуществляющих деятельность в сфере транспорта и дорожного хозяйства; осуществляет контроль за выполнением ГБУ ПО «Псковавтодор» установленных законодательством Российской Федерации полномочий и обязанностей владельца автомобильных дорог в отношении автодорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, в том числе за осуществлением учета и исчислением протяженности автодорог, внесением изменений в транспортно-эксплуатационные характеристики автодорог, проведением паспортизации автодорог, предоставлением сведений об автодорогах для внесения их в Единый государственный реестр автомобильных дорог.

      Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГБУ ПО «Псковавтодор» следует, что комитет транспорта является учредителем ГБУ ПО «Псковавтодор».

      Учитывая, что  в данном случае спорные убытки возникли из правоотношений, связанных с осуществлением деятельности ГБУ ПО «Псковавтодор», а не от использования закрепленного за ним имущества, на что ссылается податель жалобы, оснований для вывода о неправомерности возложения на Псковскую область в лице комитета по транспорту обязанности по возмещению убытков за счет казны не имеется. 

 В связи с изложенным, на основании статьей 158 БК РФ и по аналогии норм абзаца 1 пункта 16 Постановления № 13 апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции в части возложения обязанности по возмещению убытков на Псковскую область в лице комитета по транспорту.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2020 года по делу № А52-300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской области в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина 

А.Н. Шадрина