Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45500/2021

г. Краснодар

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения от 07 апреля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, г. Лабинск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Администрация муниципального образования Лабинский район, г. Лабинск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5, Лабинский район, ст-ца Зассовская (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, ст. Выселки (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО2 – доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность;

от АО фирма «Агрокомплекс»: ФИО4 – доверенность;

от ИП глава КФХ ФИО5: ФИО2 – доверенность; 

остальные участники процесса не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, г. Лабинск (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-32-15-31743/21 от 22.07.2021 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:440 в аренду на новый срок.

2. Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем направления в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ИП главе КФХ ФИО1 проекта договора аренды земельного участка на 49 (сорок девять) лет с кадастровым номером 23:18:0802008:440.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 г. оставлено открытым ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на назначении экспертизы, представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил дополнительные возражения, на основании которых возражает против требований и назначения экспертизы.

Представители третьих лиц (АО и главы КФХ) в судебном заседании поддержали ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой поддерживают заявленные требования.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, рассматривая ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Так, согласно ходатайству заявитель просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- тождественны ли земельные участки с кадастровым номером 23:18:0802008:440 до и после межевания?

- входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:440 в границы старого земельного участка до межевания?

- соответствует ли площадь вновь образованного земельного участка площади старого участка?

Между тем, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы по предложенным заявителем вопросам с учетом фактических обстоятельств спора. Необходимость в постановке второго и третьего вопросов отсутствует, поскольку из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:440 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7. Первый вопрос сформирован заявителем некорректно, не раскрыто какие земельные участки необходимо исследовать на тождественность.

В связи с чем, ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 02.11.2009 г. № 3540 "Об отмене правовых актов главы администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка на праве аренды ЗАО фирма "Агрокомплекс" между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и закрытым акционерным обществом фирмой "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева заключен договор аренды от 11.11.2009 г. № 8846000233 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 7 534 805 кв.м. из общей площади 11 231 911 кв.м., сроком до 02.11.2019 г.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 02.11.2009 г. № 3360 "Об отмене правового акта главы администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству С.А.  Болдыш" между управлением имущественных отношений администраци муниципального образования Лабинский район и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды от 09.11.2009 г. № 8846000227 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 1 020 109 кв.м. из общей площади  11  231 911 кв.м., сроком до 02.11.2019 г.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 02.11.2009 г. № 3558 "Об отмене правового акта главы администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО6" между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и ИП главой КФХ ФИО6 заключен договор аренды от 10.11.2009 г. № 8846000232 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 площадью 2 676 996 кв.м. из общей площади 11 231 911 кв.м., сроком до 02.11.2019 г.

Администрация муниципального образования Лабинский район распорядилась указанными частями земельного участка с кадастровым номером 23:158:0802008:7  на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края", которые предоставлены в порядке статьи 34 ЗК РФ.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 01.12.2016 г. права и обязанности арендатора по договору от 10.11.2009 г. № 8846000232 перешли сначала к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО7, а затем на основании договора уступки прав и обязанностей от 27.11.2017 г. к ИП главе КФХ ФИО1, ИП главе КФХ ФИО5 и АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (договор со множественностью лиц на стороне арендатора).

В 2019 году арендаторы ИП глава КФХ Болдыш, ИП глава КФХ ФИО5 направили в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 без проведения торгов.

Письмом от 18.09.2019 г. № 53-37221/19-32-12 департамент отказал заявителям в предоставлении участка в аренду на новый срок без проведения торгов, по следующим основаниям:

- наличие зарегистрированного ограничения прав (аренда) в пользу АО  фирма  "Агрокомплекс "им. Н.И. Ткачева";

- невозможность идентифицировать часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:440 как индивидуально-определенную вещь;

- наличие водных объектов, расположенных в пределах земельного участка.

В целях устранения вышеуказанных недостатков 26.02.2020 г. ИП  главой  КФХ  Болдыш в адрес департамента направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельных участков.

На основании приказа департамента от 20.05.2020 г. № 813 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7" произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, по результатам которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:0802008:439 и 23:18:0802008:440 площадями 7565668 кв.м. и 1103549 кв.м. соответственно, при этом, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:7 сохранился в измененных границах с площадью 256456 кв. м.

В данном приказе ИП главе КФХ Болдыш и  ИП главе КФХ ФИО5 рекомендовано обратиться с заявлением в Управление Росреестра о государственном кадастровом учете образуемых земельных участков и государственной регистрации права собственности Краснодарского края на образуемые земельные участки.

Согласно выпискам ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами   23:18:0802008:439 и 23:18:0802008:440 поставлены на кадастровый учет 06.10.2020 г. В качестве арендаторов указанных участков в сведения ЕГРН внесены: ИП  глава КФХ Болдыш и  ИП глава КФХ ФИО5 и АО фирма "Агрокомплекс "им.  Н.И. Ткачева".

20.01.2021 г. между ИП главой КФХ Болдыш и  ИП главой КФХ ФИО5 и  АО фирма "Агрокомплекс "им. Н.И. Ткачева" заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, согласно которому ни одна из сторон не претендует на право аренды (пользования) земельным участком, находящемся в аренде у других сторон. Согласно п. 1.2 соглашения право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 23:18:0802008:440 площадью 1 103 549 кв.м. остается за ИП  главой  КФХ ФИО1

Далее ИП глава КФХ Болдыш обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:440 площадью  1 103 549 кв.м. в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 11.02.2021 г. № 52-32-15-5058/21 департамент отказал главе КФХ в предоставлении указанного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Причиной явившейся основанием для отказа послужило то, что глава КФХ испрашивает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:440 площадью 1 103 549 кв.м. как землепользователь  на основании договора аренды от 09.11.2009 г. № 8846000227, однако площадь такого земельного участка на 83440 кв.м. превышает площадь территории, арендуемой ИП  главой  КФХ  ФИО1 по указанному договору,  в связи с чем установить тождественность не представляется возможным. Кроме того, в указанном отказе департамент указал, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:440 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ИП главы КФХ Болдыш,  ИП главы КФХ  ФИО5 и АО фирма "Агрокомплекс "им. Н.И. Ткачева". Так же данное право аренды троих арендаторов зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:18:0802008:439 и с кадастровым номером 23:18:0802008:7.

На основании изложенного,  департамент указал на отсутствие оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:440 расположен исключительно в границах части земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7, предоставленной ИП главе КФХ ФИО1 по договору аренды от  09.11.2009  г.  №  8846000227.

Данный отказ не обжаловался заявителем.

При этом, ИП глава КФХ ФИО1 повторно обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  23:18:0802008:440 площадью 1 103 549 кв.м. в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 22.07.2021 № 52-32-15-31743/21 департамент повторно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов по тем же основаниями.

Заявитель, полагая, что отказ департамента, выраженный в письме от  22.07.2021  №  52-32-15-31743/21 противоречит закону и препятствует оформлению прав на спорный земельный участок, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что схему расположения испрашиваемого земельного участка утвердил департамент имущественных отношений Краснодарского края.

По факту превышения площади испрашиваемого земельного участка площади ранее предоставленного главе КФХ ФИО1 участка на 83 440 кв.м. заявитель пояснил, что при проведении кадастровых и межевых работ из состава земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 вырезаны водные объекты. При определении границ земельных участков невозможно установить границы так, чтобы площадь образованного участка соответствовала ранее указанной в кадастровом паспорте площади части земельного участка ввиду прохождения данных границ вдоль водных объектов.

В отношении наличия у земельного участка с кадастровым номером  23:18:0802008:440 государственной регистрации обременения в виде права аренды в пользу ИП главы КФХ ФИО5 и АО фирма "Агрокомплекс "им. Н.И. Ткачева", заявитель пояснил, что между тремя арендаторами заключено соглашение от 20.01.2021 г., в соответствии с которым право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 23:18:0802008:440 площадью 1 103 549 кв.м. остается за ИП  главой  КФХ ФИО1 и другие арендаторы на него не претендуют.

ИП глава КФХ ФИО5 и АО фирма "Агрокомплекс "им. Н.И. Ткачева" в ходе рассмотрения настоящего спора поддержали заявленные требования ИП  главой  КФХ  ФИО1, подтвердили, что на испрашиваемый последним участок не претендуют. АО фирма "Агрокомплекс "им. Н.И. Ткачева" пояснило, что направило в адрес департамента уведомление № 456 от 30.09.2021 г. об отказе от права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:440.

Кадастровой палатой был установлен факт наличия ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровым номером 23:18:0802008:440, 23:18:0802008:7, выразившаяся в том, что линия проходящая через контур 23:18:0802008:440 (1) земельного участка отображается как часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7/11. 

Однако, в процессе рассмотрения настоящего дела государственным регистратором принято положительное решение, сведения о местоположении о земельном участке с кадастровым номером 23:18:0802008:7 приведены в ЕГРН в соответствие, пересечение части с учетным номером 23:18:0802008:7/11 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:440 устранено.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В заявлении глава КФХ ФИО1 в качестве основания для предоставления ей спорного земельного участка ссылается на подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Одним из таких случаев является предоставление участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 ЗК РФ.

Основаниями для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:440 в аренду на новый срок без проведения торгов послужило наличие зарегистрированных на участок прав  в виде аренды иных лиц, а так же превышение испрашиваемой площади участка площади участка, ранее предоставленной заявителю по договору аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,  если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу положений пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом  10  пункта  39.10 ЗК РФ.

Так, из сведений ЕГРН следует, что на спорный земельный участок кроме прав аренды ИП главы КФХ ФИО1 зарегистрированы так же обременения в виде аренды в пользу иных лиц, в том числе в пользу  ИП главы КФХ ФИО5 (рег.№  23:18:0802008:440-23/251/2020-4 дата регистрации 06.10.2020 г.) и в пользу АО  фирма "Агрокомплекс "им. Н.И. Ткачева" (рег.№ 23:18:0802008:440-23/251/2020-2 от  06.10.2020 г.).

Заявитель и третьи лица (АО и глава КФХ) ссылаются на заключенное между ними соглашение от 20.01.2021 г., согласно которому право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 23:18:0802008:440 площадью 1 103 549 кв.м. остается за ИП главой КФХ ФИО1

Однако, в соответствии с частью 5 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218 государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в сведениях ЕГРН содержатся зарегистрированные права иных лиц на испрашиваемый земельный участок, которыми правомерно руководствовался департамент.

В отношении доводов департамента о невозможности установить тождественность земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:440 земельному участку, участку,  ранее предоставленному ИП главе ФИО1  в аренду по причине превышения площади испрашиваемого участка, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером  23:18:0802008:7, по результатам которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:0802008:439 и 23:18:0802008:440 площадями 7565668 кв.м. и 1103549 кв.м. произведен на основании приказа департамента от 20.05.2020 г. № 813 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7".

В данном приказе ИП главе КФХ Болдыш и  ИП главе КФХ ФИО5 рекомендовано обратиться с заявлением в Управление Росреестра о государственном кадастровом учете образуемых земельных участков и государственной регистрации права собственности Краснодарского края на образуемые земельные участки.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от  25.01.2021 г. № 10/12-16 следует, что при разделение земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 на участки с кадастровыми номерами  23:18:0802008:439 и 23:18:0802008:440 и с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:7 в изменяемых границах, суммарная площадь образованных участков составляет 11 231 673 кв.м., что соответствует площади исходного земельного участка.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802008:440 образован из земельного участка с кадастровым номером  23:18:0802008:7. 

Таким образом, вопрос о тождественности земельного участка, ранее арендованного  тремя арендаторами до его разделения с КН 23:18:0802008:7  (ИП главой КФХ ФИО1, ИП главой КФХ ФИО5 и АО  фирма "Агрокомплекс "им. Н.И. Ткачева") совокупности земельных участков КН 23:18:0802008:440, КН  23:18:0802008:439 и КН  23:18:0802008:7 (в измененных границах) отсутствует.

В настоящем случае отсутствует тождественность арендованной ИП главой КФХ ФИО1 части земельного участка площадью 1 020 109 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0802008:7 общей площадью 11 231 910 кв.м.

Соглашение от 20.01.2021 г. составлено между арендаторами как между пользователями частей общего земельного участка,  из которого образованы самостоятельные земельные участки,  и не имеет юридической силы для уполномоченного органа по сравнению с государственной регистрацией прав.

Арендаторам следует привести сведения ЕГРН в соответствие с землепользованием, после чего, ИП глава КФХ ФИО1 не лишена права обратиться в департамент с новым заявлением.

В связи с изложенным, оснований считать действия департамента неправомерными у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела департаментом заявлено дополнительное основание,  по которому в предоставлении главе КФХ испрашиваемого земельного участка надлежит отказать - ничтожность договора аренды от 09.11.2009 г. №  8846000227, в виду его заключения без публичных процедур.

Однако, данные доводы о ничтожности договора аренды отклоняются судом.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) передача в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей  34  Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 данной статьи.

В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии со ст. 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об  основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления, распоряжаются земельными участками фонда перераспределения земель Краснодарского края при предоставлении в аренду на срок до десяти лет. 

Спорный земельный участок является собственностью Краснодарского края. 

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345 «О  департаменте имущественных отношений Краснодарского края» утверждено Положение о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, в соответствии с п. 3.13 которого департамент осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Проводит в установленном порядке проверки использования имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. При выявлении нарушений принимает меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности. 

В силу нормы, установленной ст. 34 ЗК РФ, с учетом положений ст.  10  Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача земельного участка в аренду включает в себя как принятие уполномоченным органом решения о передаче участка в аренду, так и заключение на основании принятого решения договора аренды путем проведения торгов либо прямой передачи (без торгов), если имеется только одно заявление о приобретении участка.

Спорный земельный участок передан в пользование главе КФХ во исполнение постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 02.11.2009 г. № 3360 "Об отмене правового акта главы администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству С.А.  Болдыш", которое не было оспорено и не признано незаконным. 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ введены в действие на основании Закона от  07.05.2013 №100-ФЗ. В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от  07.05.2013  №  100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае, действующее гражданское законодательство (в развитие института добросовестности, направленного на защиту сторон сделки) закрепило подход, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Как указано, договор аренды заключен во исполнение постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 02.11.2009 г. № 3360 "Об отмене правового акта главы администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству С.А. Болдыш" 

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края было известно об основаниях предоставления главе КФХ участка в аренду.

В данном случае, возможные нарушения, допущенные органом местного самоуправления в процедуре предоставления земельного участка, не могут иметь негативные последствия для добросовестного арендатора. 

Орган местного самоуправления мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей, в связи с чем, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование.

Договор действует с 2009 года и исполняется сторонами более 12 лет, претензий со стороны департамента имущественных отношений Краснодарского края (как собственника спорного земельного участка) не имелось. 

Согласно п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что основания для признания договора аренды от 09.11.2009 г. № 8846000227 ничтожным отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в Определении ВС РФ от 23.12.2019 г. № 308-ЭС19-19765 по делу № А32-14853/2015 и в Постановлении Конституционного суда от  22.06.2017  г. № 16-П.

Довод департамента о невозможности представления в аренду земельного участка, который не состоял на кадастровом учете суд отклоняет как несостоятельный.

На дату заключения договора от 09.11.2009 действующее земельное законодательство не содержало запрета на предоставление в аренду земельного участка (части земельного участка), который не поставлен на кадастровый учет. 

В настоящее время испрашиваемый земельный участок откадастрирован  в установленном порядке. 

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу № А32-11324/2021.

На основании выше установленного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием прав иных лиц на испрашиваемый земельный участок. 

При этом, заявитель не лишен права повторно обратиться в департамент с заявление о предоставлении участка в аренду на новый срок без проведения торгов после приведение правоотношений и сведений ЕГРН в соответствие.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий