ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.05.2023                                                                          Дело № А40-38471/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 07.07.2022,

от Департамента городского имущества г. Москвы: ФИО1 по дов. от 09.12.2022,

от ООО «Кэмидж»: ФИО2 по дов. от 18.05.2023,

от АО «Гостиничная компания»: ФИО3 по дов. от 17.05.2023,

от иных лиц – не явились, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Гостиничная компания» и общества с ограниченной ответственностью «Кэмидж»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А40-38471/2021

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Кэмидж»

о признании самовольными постройками надстройку, об обязании привести здание в первоначальное состояние

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Акционерное общество» Гостиничная фирма Ярославская», общество с ограниченной ответственностью «Фуд презент» 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кэмидж" (далее - ответчик) о признании самовольными постройками надстройку на уровне 8 этажа, площадью 44,5 кв. м (эт. 8, пом. I, ком. № 36 - 38) и надстройку на уровне технического этажа, площадью 197, 4 кв. м (технический эт., пом. I, ком. № 1 - 8, А) к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>; об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, привести здание, расположенному по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с документами МосгорБТИ по состоянию на 11.05.2011 путем демонтажа надстройки на уровне 8 этажа, площадью 44,5 кв. м (эт. 8, пом. I, ком. № 36 - 38) и надстройки на уровне технического этажа, площадью 197, 4 кв. м (технический эт., пом. I, ком. 1 - 8, А), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных надстроек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:02:0023007:2097 в части надстройки на уровне 8 этажа, площадью 44,5 кв. м (эт. 8, пом. I, ком. № 36 - 38) и надстройки на уровне технического этажа, площадью 197, 4 кв. м (технический эт., пом. I, ком. 1 - 8, А), расположенных по адресу: 

<

...>; об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от надстройки на уровне 8 этажа, площадью 44,5 кв. м (эт. 8, пом. I, ком. № 36 - 38) и надстройки на уровне технического этажа, площадью 197, 4 кв. м (технический эт., пом. I, ком. 1 - 8, А) путем их демонтажа, предоставив в случае неисполнения решения суда ответчиком согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенных объектов самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика; об обязании ответчика в месячный срок с даты демонтажа надстроек на уровне 8 этажа, площадью 44,5 кв. м (эт. 8, пом. I, ком. N 36 - 38) и на уровне технического этажа, площадью 197, 4 кв. м (технический эт., пом. I, ком. 1 - 8, А) к зданию с кадастровым номером 77:02:0023007:2097, расположенному по адресу: 

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке на государственный кадастровый учет с последующим возложением всех расходов на ответчика (с учетом уточнения предмета требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации; Акционерное общество" Гостиничная фирма Ярославская"; Общество с ограниченной ответственностью "Фуд презент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

Акционерное общество «Гостиничная компания» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Гостиничная компания», ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители АО «Гостиничная компания», ответчика доводы и требования кассационных жалоб поддержали, представитель истцов против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как установлено судом, в обоснование апелляционной жалобы АО «Гостиничная компания» указало, что обжалуемым судебным актом прямо затрагиваются его права, поскольку демонтаж надстройки на уровне 8 этажа площадью 44,5 кв.м., эт.8, пом.1, ком. № 36-38 повлияет на прилегающее к ней здание, принадлежащее заявителю на праве собственности (ул. Ярославская, д.8, к. 5).

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений, возникших между участвующими в деле лицами, предметом спора права АО «Гостиничная компания» не затронуты, не подтверждены обстоятельства того, что при исполнении судебного акта права АО «Гостиничная компания» будут нарушены.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

В связи с вышеизложенным апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А40-38471/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова