АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23962/20

28 октября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 октября 2020  года

Полный текст решения изготовлен            28 октября  2020  года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евродом Групп" ОГРН 1162375044325 ИНН 2311223660 к обществу с ограниченной ответственностью "Давлад" ОГРН 1136195008751 ИНН 6167122790 о взыскании 1 109 852,82 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №6-Д/19 от 21.10.2019, диплом обозревался судом

от ответчиков: представители не явились

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Евродом Групп" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Давлад" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 056 359,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 832,25 руб., неустойки в размере 39 661,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик  явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие  извещенного      надлежащим образом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

10.03.2020 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик)  заключен договор субподряда № РСП-48/2020, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в определенный настоящим договором срок, качественно выполнить собственными или привлеченными силами работы по устройству сетей водоснабжения, водоотведения и водопроводной насосной станции (далее по тексту - «Работы») на объекте - «Складской комплекс. Склад № 5 по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 5» (далее по тексту -«Объект»), а генподрядчик обязуется принять качественно выполненный результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.3 договора, наименование и стоимость работ по договору, согласованы и утверждены сторонами в расчете договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет - 10 903 848,01 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.4 договора, оплата работ по договору  осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% стоимости материалов, что составляет - 2 252 664 руб., в том числе НДС 20%, выплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора и выставления субподрядчиком счета;

- остаток суммы после удержания (10 %) и погашения авансов, генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика и/или путем зачета взаимных требований в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания уполномоченными лицами обеих сторон, указанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации, при условии устранения субподрядчиком всех выявленных генподрядчиком недостатков в процессе приемки результата выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов и недоделок, получения генподрядчиком всей документации, требуемой по договору, предъявлением справки об устранении дефектов, недоделок и замечаний, решением всех спорных вопросов, и выставлении субподрядчиком генподрядчику соответствующего счета на оплату, в котором указан порядок удержаний, приведенный выше, счета-фактуры, с соблюдением порядка и сроков, установленных статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата по настоящему договору происходит в рублях, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В силу пункта 4.1 договора, срок выполнения работ по настоящему договору - 45 (сорок пять) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика.

Согласно пункту 8.1.1 договора, за просрочку исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (в том числе гарантийных) субподрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости выполненных работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости фактически выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, до момента сдачи результата работ и/или выполнения других обязательств.

В силу пункта 10.3 договора, генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему выполненных работ расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления в адрес субподрядчика уведомления о расторжении и/или отказе от договора по следующим основаниям:

- задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (Пять) календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика;

- несоблюдения субподрядчиком сроков выполнения работ, этапов работ, влекущее увеличение сроков окончания работ по настоящему договору более чем на 7 (Семь) календарных дней;

- в соответствии со ст. 717 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства РФ.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 стороны согласовали, что в рамках предмета договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству сети внутренней канализации ВК в КПП- 1 (далее - Работы). Субподрядчик выполняет работы с использованием собственных механизмов, инструментов, материалов, собственными силами и средствами, из своих изделий, деталей, конструкций, инженерного (технического) оборудования. Стоимость Работ по соглашению согласована и утверждена сторонами в расчете договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Соглашению) и составляет - 132 611,38 руб.в том числе НДС 20%.

Истцом произведена  оплата ответчику  авансового платежа по счету № 1 от 10.03.2020   в размере - 2 550 000 руб. платежным поручением  № 1172 18.03.2020.

Ответчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ  № КС-2 № 1 от 20.04.2020  сданы истцу работы в объеме на общую сумму - 558 609,44 руб. 

Однако, работы на сумму  1 991 390,56  руб. не выполнены. 

Задолженность субподрядчика в виде неотработанного  аванса за минусом суммы прекращенных обязательств по акту зачета составила -1 056 359,26 руб. 

Претензией № ЮО-29/2020  от 16.07.2020  истец уведомил ответчика  о расторжении договора и возврате неосвоенного аванса.

Требования истца о возврате неосновательного обогащения не исполнены ответчиком в добровольном порядке. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению в  части по следующим основаниям. 

В силу статей 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец  оплатил подрядчику  аванс в общей сумме- 2 550 000 руб.по платежному поручению  № 1172 18.03.2020.

Работы ответчиком выполнены частично на сумму 558 609,44 руб. 

Однако, работы на сумму  1 991 390,56  руб. не выполнены. 

Доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов  за 1-е полугодие 2020 года, согласно которому со стороны истца перед ответчиком имеется задолженность в общей сумме - 935 031,30 руб. по следующим обязательствам:

- по договору транспортных услуг № 1/10 от 01.10.2018  на сумму 175 180 руб.

- по договору поставки № РП-43/2020 от 20.04.2020 на сумму 759 851,30 руб. 

Согласно двухстороннему акту зачета взаимных требований юридических лиц от 30.06.2020, стороны договорились признать денежные обязательства друг перед другом в сумме - 935 031,30  руб. прекращенными.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ").

Представленными материалами дела подтверждается зачет требований и частичное прекращение обязательств на сумму 935 031,30 руб.

В связи с чем, задолженность субподрядчика за минусом суммы прекращенных обязательств, составила -1 056 359,26 руб. в виде неотработанного  аванса.

Из материалов дела следует, что истец заявил  об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика претензией  № ЮО-29/2020  от 16.07.2020.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Таким образом, с момента получения одностороннего отказа от договора у субподрядчика  отпали правовые основания удержания суммы неотработанного аванса в размере 1056359,26 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса имеет правовую природу требования о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма в размере 1 056 359,26 руб., перечисленная истцом подрядчику,   является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждено договором, платежным поручением    и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано  наличие неосновательного обогащения   со стороны ответчика за счет истца  в размере  1 056 359,26 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, также подлежат  удовлетворению требования истца  в сумме 1 056 359,26  руб.–неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 661,31 руб. за период с 03.05.2020 по 06.08.2020,  в связи с просрочкой выполнения работ. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его  верным.

Ответчиком возражений по расчету пени не заявлено, контррасчет также не представлен.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

При этом, в силу пункта 75 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 39661,31   руб.

Истцом  также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 03.05.2020 по 06.08.2020  в размере 13 832,25 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату неотработанного аванса включительно.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Отказывая в  удовлетворении части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом  положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о применении истцом одновременно двух мер ответственности (неустойки и процентов)  за одно нарушение обязательства за период с 03.05.2020 по 06.08.2020, что является недопустимым.

Суд исходит из того, что договором установлена ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки, размер которой ограничен, при этом истец начислил проценты за период, который также охватывается начисленной договорной неустойкой.

Применение двух мер ответственности в виде начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период противоречит принципам применения мер гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем, за период с 03.05.2020 по 06.08.2020 оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Проценты подлежат начислению с 07.08.2020 по   день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1056 359,26 руб.  руб., исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в виде неосвоенного аванса в размере 1 056 359,26 руб., неустойки в размере 39 661,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствие со ст. 395 ГК РФ на 1 056 359,26 руб. за период с 07.08.2020 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Давлад" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евродом Групп" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> неосвоенный аванс в размере 1 056 359,26 руб., неустойку в размере 39 661,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствие со ст. 395 ГК РФ на 1 056 359,26 руб. за период с 07.08.2020 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 798,65 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова