АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14260/2025

г. Новосибирск

25 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого товарищества "Лесник" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды № 96 от 29.04.2011 в виде уведомления о прекращении договора аренды от 24.01.2025г. № 1057-99/38,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5, доверенность от 26.08.2024, диплом, паспорт, (онлайн): ФИО6, доверенность от 07.08.2024, удостоверение адвоката,

ответчика: ФИО7, доверенность от 28.07.2025, диплом, служебное удостоверение,

третье лицо: не явились, извещены,

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Лесник" (далее – истец, товарищество, ДНТ «Лесник») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – ответчик, департамент) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды № 96 от 29.04.2011 в виде уведомления о прекращении договора аренды от 24.01.2025г. № 1057-99/38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Иск мотивирован тем, что в период действия договора из арендуемого земельного участка были образованы и предоставлены земельные участки в собственность членам товарищества, земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:5012 фактически представляет собой земли общего пользования и прекращение аренды на указанный земельный участок приведет к нарушению прав собственников садовых земельных участков и членов товарищества, не успевших оформить в собственность садовые земельные участки.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указывает на то, что арендная плата истцом не вносится. Сведения о распределении земельных участков и их использовании членами товарищества отсутствуют. Доказательств необходимости использования земельного участка площадью 100 785 кв.м., как земли общего пользования, не представлены. Отсутствуют доказательства использования земельного участка по целевому назначению. Отказ от договора аренды заключенного на неопределенный срок является правом ответчика.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области в отзыве поддержала позицию ответчика, указав, что территория спорного земельного участка не застроена, дороги/проезды не размещены, участок не огорожен, зарос травой, кустарниками и деревьями. Арендная плата не вносится с 2011 года.

ФИО4 в письменных пояснениях указал, что отсутствие договора аренды будет являться препятствием для оформления земельного участка в собственность.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истцов настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и ДНТ «Лесник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 96 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:5012 площадью 150 000 кв.м., местоположение: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский , Кубовинский сельсовет, в районе п. Ломовская дача. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора разрешенное использование для дачного строительства.

В силу пункта 2.2. договора, договор заключен сроком на 11 месяцев.

Дополнительными соглашениями от 28.03.2012 срок действия договора продлен на 11 месяцев, от 09.07.2014 срок продлен до 08.06.2015.

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений истца, указанный

договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департаментов в адрес товарищества направлено уведомление от 24.01.2025 № 1057-99/38 о прекращении договора аренды.

Полагая, что односторонний отказа от договора произведен с нарушением принципа добросовестности и злоупотребления правом, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Земельного кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений истца, указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет каждой из сторон право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной

власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области наделен полномочиями по распоряжению арендованным земельным участком.

Реализуя указанное право, департамент отказалась от договора аренды, заявив об этом в уведомлении от 24.01.2025 № 1057-99/38. Указанное извещение свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений продолжать договорные отношения с ДНТ "Лесник".

В рассматриваемом случае ответчиком в основу оспариваемого решения положены общие основания прекращения арендных отношений, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, что соответствует положениям пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации .

По смыслу приведенных выше положений законодательства, реализация предоставленного законом как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств; ограничение права на отказ от договора недопустимо по отношению как к арендатору, так и к арендодателю.

Законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора,

предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утрачивают временный характер.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980 указал, что норма пункта 2 статьи 610 Земельного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Истец ссылаясь на злоупотребление правом указывает на то, что в период действия договора из арендуемого земельного участка были образованы и предоставлены земельные участки в собственность членам товарищества, а земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:5012 фактически представляет собой земли общего пользования, расторжение договора аренды станет препятствием для дальнейшего оформления права собственности на распределенные членам товарищества земельные участки.

Вместе с тем, сведения о количестве выделенных земельных участков в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2021 по делу № А45-27791/2021 с товарищества взыскана задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка от 29.04.2011 № 96 за период с 4 квартала 2011 года по август 2021 года в сумме 10 146 467 руб. 25 коп., пени с 02.07.2011 по 22.09.2021 в сумме 6 068 734 руб. 76 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела, также пояснял, что арендная плата не носится, поскольку отсутствуют сведения о членах товарищества.

Ссылаясь на то, что фактически в эксплуатации остаются только земли общего пользования – подъездные пути между сформированными участками, истец также не представляет соответствующих доказательств. Также истец не указывает, каким образом, прекращение договора аренды может служить основанием для отказа в оформлении права собственности на земельный участок, если решение о его выделение принималось в период действия договора и с соблюдением закона.

Вместе с тем, согласно акту полевого обследования спорного земельного участка от 31.07.2025, земельный участок не огорожен, зарос травой, кустарником, деревьями. Объекты капитального строительства на земельном участке не обнаружены.

Таким образом, доводы истца опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Фактически на протяжении более 10 лет земельный участок по целевому назначению не использовался, арендная плата не вносилась.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что департаментом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, и арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований товарищества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлин взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Лесник" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина