АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4233/2021

г. Салехард

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (ИНН: 8904040795, ОГРН: 1038900741879) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (ИНН: 6452915710, ОГРН: 1056415029098) о взыскании 40 907 808 рублей 35 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (далее - ответчик) о взыскании 40907808 руб. 35 коп., из которых: 6162922 руб. 25 коп. задолженность по договору по поставки нефтепродуктов № 1681/КП от 30.10.2019, 780200 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды койко-мест № 1691/У от 21.11.2019, 25464932 руб. 85 коп. задолженность по договору перевозки грунта №1797/П от 04.09.2020, 1850547 руб. 20 коп. задолженность по договору аренды катка № 1800/АР от 08.02.2020, 513884 руб. 80 коп. задолженность по договору аренды грейдера № 1804/АР от 08.02.2020, 6135321 руб. 25 коп. штрафная неустойка.

В ходе производства по делу временным управляющим ООО «СМУ №36» ФИО1 представлен отзыв на иск. Временный управляющий ссылается на то, что исковые требования являются завышенными. Кроме того, временный управляющий указывает, что кредитор ООО «ГазНефтеХолдинг» параллельно реализует свои права, как в рамках дела №А40-36171/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМУ №36», так и в исковом производстве в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в деле №А81-4233/2021, что является недопустимым с точки зрения норм права. Указанные обстоятельства могут привести к вынесению судами противоречивых по содержанию судебных актов.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 12.05.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника. Так, 13.08.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ГазНефтеХолдинг» о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу №А40-36171/2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ГазНефтеХолдинг» о включении задолженности в реестр требований кредиторов назначено на 23.11.2021 года в 15 час. 00 мин.

Со ссылкой на абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве временный управляющий полагает, что исковое заявление ООО «ГазНефтеХолдинг» к ООО «СМУ №36» подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Протокольным определением от 12.10.2021 судебное разбирательство отложено на 26 октября 2021 года на 16 часов 00 минут.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «СМУ №36» отзыв на иск не поступил, исковые требования не оспорены.

Истцом представлены дополнения к иску, в которых изложены доводы относительно указания в актах к договору №1691/У от 21.11.2019 выставленного количества койко/дней.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

30 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №1681/КП, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателя нефтепродукты и ГСМ, а покупатель в свою очередь и принимать и оплачивать товар.

Цена и условия оплаты, поставляемого товара, согласовываются в спецификации – счета на партию товара (пункт 3.1).

Пунктом 2 Спецификаций предусмотрено, что покупатель производит оплату стоимости партии товара согласованной сторонами в течении 30-ти календарных дней с дня выставленного счета-спецификации. 

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Если за 20-ть календарных дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически, без подписания дополнительного соглашения, продлевается на следующий календарный год.

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору он исполнил. 

Всего за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года ООО «ГазНефтеХолдинг» передан товар (нефтепродукты и ГСМ) на общую сумму 7 202 028 рублей 35 копеек, что подтверждается товарной накладной от 08.08.2020 №1122 на сумму 1 097 217,40 руб., товарной накладной от 09.09.2020 №1291 на сумму 1 170 217,60 руб., товарной накладной от 01.12.2020 №1538 на сумму 1 262 243,15 руб., товарной накладной от 08.12.2020 №1597 на сумму 1 221 670,20 руб., товарной накладной от 16.12.2020 №1598 на сумму 1 229 320,80 руб., товарной накладной от 20.12.2020 №1683 на сумму 1 221 359,20 руб., выставленными на их основании счетами-фактурами и соответствующими спецификациями-счетами.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В результате, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору №1681/КП от 30.10.2019 составила 6 162 922 рубля 25 копеек.

21 ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (заказчик) был заключен договор на предоставление койко-мест в общежитии №1691/У, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику по заявке во временное возмездное пользование койко-места в общежитии ООО «ГазНефтеХолдинг», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр-н Солнечный, квартал Красноградский, «Общежитие 12» ФЖК, «Общежитие 13» ФЖК для проживания работников заказчика, а заказник обязался оплачивать предоставленные койко-места в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг, оказываемых заказчику, определена из расчета на одно койко-место 300 рублей в сутки, в том числе НДС (20%).

Заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг, согласованной сторонами, в течение 30-ти календарных дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.3).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, по договору он взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ООО «Строительно-монтажное управление №36»  во временное пользование койко-места в общежитии, расположенном на ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр-н Солнечный, квартал Красноградский, «Общежитие 12» ФЖК, «Общежитие 13» ФЖК, что подтверждается актами оказанных услуг №1272 от 30.09.2020 на сумму 234 000 руб., №1383 от 31.10.2020 на сумму 241 800 руб., №1529 от 30.11.2020 на сумму 234 000 руб., №1689 от 31.12.2020 на сумму 241 800 руб., выставленными на их основании счетами-фактурами.

В нарушение условий договора №1691/У ответчик оплату задолженности за временное пользование койко-местами в общежитии в размере 780 200 рублей не произвел.

Также, 4 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1797/П, по условиям которого перевозчик, руководствуясь Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, общими правилами перевоз грузов автомобильным транспортом, Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязуется осуществить перевозку грузов на территории ЕН-Яхинского месторождения (ЯНАО, Пуровский р-н), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Так согласно пунктам 3.1, 3.2 стоимость услуг определяется и согласовывается сторонами протоколами согласования договорной цены, которая является неотъемлемой частью договора. Заказчик производит оплату услуг перевозчик путем перечисления денежных средств на его расчётный счет в течении 30-ти календарных дней с даты предоставления перевозчиком актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами без замечаний, счета-фактуры, если иное не установлено в протоколе согласования договорной цены.

Протоколом согласования договорной цены №1 от 04.09.2020 предусмотрено:

№

п/п

Наименование перевозимого груза

Единица

измерения

Стоимость перевозки, рублей,

(в т.ч. НДС 20%)

1

Грунт

тн/км

14,00

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2021 (пункт 6.1).

В рамках данного договора истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается актами №1524 от 31.10.2020 на сумму 22 387 466,64 руб., №260 от 01.01.2021 на сумму 3 077 466,21 руб., актами о дальности возки грунта к объектам строительства ООО «СМУ №36» от 18.09.2020, путевыми листами за сентябрь и декабрь 2020 года и их реестрами.

Однако, оплату перевозки ответчик не произвел.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (арендатор) заключены следующие договора аренды строительной техники:

- №1800/АР от 11.09.2020, по условия которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору строительную технику, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техники и его технической эксплуатации. Характеристики техники: 

Наименование и марка машины

Заводской № машины (рамы)

Двигатель №:

Коробка передач №

Основной ведущий мост (мосты) №

Цвет

Вид движителя:

Год выпуска:

Государственный регистрационный знак

CATERPILLAR Вибрационный каток CS56 CATOCS56AFCS00759

С6Е36169

Отсутствует

Отсутствует

Желтый

Колесный

2011

89 СР 9364

- №1804/АР от 19.09.2020, по условия которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору строительную технику, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техники и его технической эксплуатации. Характеристики техники:

Наименование и марка машины

Заводской № машины (рамы)

Двигатель №:

Цвет

Вид движителя:

Год выпуска:

Государственный регистрационный знак

CATERPILLAR 140М

CAT0140MVD9G01912

С9, TXD23620

Желтый

Колесный

2019

89 СК 1469

Стоимость аренды, порядок расчета и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договоров и в приложении №1 к ним, в соответствии с которыми арендная плата за уплачивается арендатором в следующем порядке

- 100% предоплата на основании выставленного счета каждые 15-ть календарных дней из расчета рабочей смены 10 рабочих часов в сутки;

- окончательный расчет за месяц производится по факту оказания услуг по договору в течении 10-ти дней с момента подписания акта оказанных услуг и рассчитывается исходя из следующего:

- CATERPILLAR Вибрационный каток CS56 стоимостью 1 машина/час (с учетом НДС) – 2 891,48 руб.

- CATERPILLAR 140М стоимостью 1 машина/час (с учетом НДС) – 3 952,96 руб.

Как указывает истец, общая стоимость аренды за период действия договоров составила 2 364 432 руб. Истцом предоставлены в материалы дела счета-фактуры №1397 от 01.10.2020, №1400 от 31.10.020, №1442 от 31.10.2020, №1398 от 01.10.2020, №1399 от 31.10.2020, акты выполненных работ, сменные рапорта работы техники.

Ответчик обязанность по оплате надлежаще не исполнил.

В адрес ответчика направлялась претензия №117 от 25.01.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени задолженность за поставленные товары и оказанные услуги ответчиком в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор от 30 октября 2019 года №1681/КП, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены транспортные накладные, в также товарные накладные от 08.08.2020 №1122, от 09.09.2020 №1291, от 01.12.2020 №1538, от 08.12.2020 №1597, от 16.12.2020 №1598, от 20.12.2020 №1683 и счета-фактуры.

Представленные документы содержат ссылки на спорный договор поставки. Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало.

Суд также отмечает, что подписание ответчиком и скрепление печатью транспортных накладных, свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания указанных документов, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по договору поставки нефтепродуктов №1681/КП от 30.10.2019 в размере 6 162 922 руб. 25 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Относительно разрешения требования о взыскании задолженности по договору №1691/У от 21.11.2019, суд исходит из следующего.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора №1691/У от 21.11.2019 позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и изложенных доводов истцом в материалы дела представлены акты, составленные за каждый месяц, начиная с сентября 2020 года, часть из которых, а именно № 1383 от 31.10.2020, №1689 от 31.12.2020 не подписаны ответчиком.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания услуг.

Ответчик не оспаривает факт передачи ему актов и оказания услуг.

Доказательства обоснованности отказа от подписания актов ответчиком не представлены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения по объему и стоимости оказанных услуг в установленный договором срок ответчик не заявил. Иное из материалов настоящего дела не следует. 

Кроме того, согласно пункта 2.3.4 договора при выезде работников из общежития, заказчик обязуется уведомить об этом исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней путем факсимильной связи (электронной почтой) и подписать акт приема-передачи в пользование и возврата их исполнителю.

В соответствии с п.3.2. начисление оплаты по договору, осуществляется с даты подписания акта приема-передачи в соответствии с количеством переданных койко-мест.

В материалы дела истцом предоставлены подписанные ответчиком акты приема-передачи, подтверждающие прием койко-мест по договору, согласно которым производилось начисление платы:

Акт №1 от 22.11.2019 г. на передачу 18 койко-мест;

Акт №2 от 01.12.2019 г. на передачу 1 койко-места;

Акт №3 от 08.12.2019 г. на передачу 2 койко-мест;

Акт №4 от 09.12.2019 г. на передачу 2 койко-мест;

Акт №5 от 10.12.2019 г. на передачу 1 койко-места;

Акт №6 от 21.12.2019 г. на передачу 9 койко-мест;

Акт №7 от 22.12.2019 г. на передачу 4 койко-мест;

Акт №8 от 23.12.2019 г. на передачу 2 койко-мест;

Акт №9 от 24.12.2019 г. на передачу 14 койко-мест;

Акт №10 от 26.12.2019 г. на передачу 4 койко-мест;

Акт №11 от 27.12.2019 г. на передачу 2 койко-мест.

Акт №12 от 13.01.2020 г. на передачу 4 койко-мест и Акт №13 от 07.12.2020 г. на передачу 3 койко-мест направлены ответчику, мотивированного отказа от подписания документов в адрес истца не поступало, оплата осуществлялась.

Акты приема-передачи (возврата) №14 от 20.02.2020 г. на возврат 3 койко-мест; №15 от 21.05.2020 г. на возврат 37 койко-мест; №16 от 31.12.2020 г. на возврат 26 койко-мест ответчиком не подписаны. Факт возврата койко-мест истцом не оспаривается.

Таким образом, в период 21.05.2020 по 31.12.2020 в пользовании ответчика находилось 26 койко-мест.

Расчет платы по договору произведен по формуле: (количество переданных койко-мест) х (количество дней в месяце) х (стоимость одного койко-места).

С мая 2020 года по август 2020 года ответчиком первичные документы (акты) о предоставлении койко-мест подписаны, оплата за 26 койко-мест осуществлена в полном объеме.

В период образования задолженности: с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, ответчиком подписаны первичные документы (акты) о предоставлении койко-мест за сентябрь 2020 года и ноябрь 2020 года. Указанные документы также подтверждают факт нахождения в пользовании ответчика 26 койко-мест.

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком без возражений.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату задолженности в полном объеме не произвел.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств оплаты полученных услуг, лежит на ответчике. 

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №1691/У от 21.11.2019 в размере 780 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из предмета данного договора на оказание транспортных услуг, исполнитель осуществляет не только перевозку вверенных ему грузов, но и оказывает комплекс сопутствующих услуг, в том числе проведение разгрузочных работ в пункте назначения. При этом как услуги по перевозке, так и сопутствующие им услуги в силу их взаимосвязанности определены сторонами договора как транспортные услуги.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору от 04.09.2020 №1797/П истцом выполнены. Ответчику были оказаны транспортные услуги в соответствии с условиями договора.

Нормы статьи 781 ГК РФ регулируют общий порядок оплаты услуг исполнителя, устанавливая, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, нормы главы 39 ГК РФ определяют условия, при которых исполнителю подлежат оплате фактически понесенные им расходы: фактические расходы исполнителя возмещаются заказчиком при невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, а также вследствие отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, нормы главы 39 ГК РФ не допускают отказа заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

В подтверждение оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты №1524 от 31.10.2020 на сумму 22 387 466,64 руб., №260 от 01.01.2021 на сумму 3 077 466,21 руб., акты о дальности возки грунта к объектам строительства ООО «СМУ №36» от 18.09.2020.

Указанные документы содержат сведения об их подписании со стороны ответчика, также имеется оттиск печати с реквизитами и указанием наименования ООО «Строительно-монтажное управление №36».

В подтверждение факта оказания услуг за спорный период, помимо актов, истцом в материалы дела представлены копии путевых листов, товарно-транспортных накладных.

Представленные товарно-транспортные накладные содержат сведения о том, что отпуск груза разрешил и произвел, а также принял представитель ответчика мастер ООО «СМУ №36» ФИО2, о чем имеются соответствующие рукописные отметки и оттиск печати ответчика.

Акты выполненных услуг, реестры ТТН и путевые листы на перевозку грунта позволяют суду определить и характер и объем оказываемых исполнителем услуг. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленных истцом в материалы дела первичных документов достаточно для вывода о наличии у ответчика требуемой задолженности.

Судом также принято во внимание, что доказательств ненадлежащего качества работ, оказанных истцом, ответчиком не представлено. Работы выполнялись по договору, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что работы истец не выполнял, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд удовлетворят требования истца о взыскании с ответчика долга по договору №1797/П от 04.09.2020 в сумме 25 464 932 рубля 85 копеек.

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Из содержания части 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт пользования катком и автогрейдером ответчиком в сентябре 2020 и октябре 2020 подтверждается рапортами, подписанными представителем ответчика с проставлением штампа ООО «СМУ №36».

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате. 

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом данных работ, либо их некачественного выполнения, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат. 

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам №1800/АР от 08.02.2020 и №1804/АР от 08.02.2020 подлежат удовлетворению в размере 2 364 432 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности по каждому договору в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 5.3 договоров № 1681/КП и №1691/У установлено, что в случае просрочки оплаты товара с покупателя взыскивается штрафная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4 договора №1797/П установлено, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся перевозчику денежных средств заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. 

При просрочке арендных платежей, арендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункты 5.4 договоров №1800/АР и №1804/АР).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 1681/КП, №1691/У, №1797/П, №1800/АР, №1804/АР подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка начислена в общем размере 6 135 321 руб. 25 коп., из которого:

- 3 737 779 руб. 79 коп. по договору нефтепродуктов №1681/КП от 30.10.2019;

- 445 724 руб. 40 коп. по договору аренды койко-мест №1691/У от 21.11.2019;

- 1 559 819 руб. 18 коп. по договору перевозки грунта №1797/П от 04.09.2020;

- 301 870 руб. 51 коп. по договору аренды катка №1800/АР от 08.02.2020;

- 90 127 руб. 49 коп. по договору аренды грейдера №1804/АР от 08.02.2020.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров.

Расчет является арифметически правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6 135 321 рубль 97 копеек.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Настоящий иск подан в суд 29.04.2021 (согласно штампу Почты).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) по делу №А40-36171/2021 в отношении ООО «СМУ №36» введена процедура наблюдения сроком до 20.01.2022.

Следовательно, истец обратился в суд до введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Предъявив исковое требование к ответчику (должнику) до введения в отношении него соответствующей процедуры, истец (кредитор) в последующем вправе выбрать тот процессуальный способ судебной защиты, который, по его мнению, является наиболее правильным. ООО «ГазНефтеХолдинг», как истец по делу, не заявило ходатайства о приостановлении производства по делу, следовательно, иск рассмотрен судом по общим правилам искового производства. 

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства не имеют существенного значения, поскольку нормы Закона о банкротстве не ограничивают право кредитора на предъявление требований в рамках дела о банкротстве в целях реализации права на участие в первом собрании кредиторов и в связи с ограничением законом сроков предъявления таких требований 30-ю календарными днями.

Учитывая, что в отношении должника была введена процедура наблюдения, истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами и предъявить к должнику требования, в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве на основании первичных документов.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 09.03.2010 по делу N Ф10-5756/09(4) дал следующее толкование норм материального права - при наличии вступившего в законную силу решения оно не будет подлежать принудительному исполнению в исполнительном производстве, а лишь подтвердит размер задолженности должника перед кредитором.

Допустимость обращения кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве при наличии дела, возбужденного до введения наблюдения в отношении должника, подтверждена постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 N Ф10-2536/09(2), Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 по делу N А66-8098/2007, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2010 по делу N А43-26940/09.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, исковое производство направлено на восстановление нарушенного права участника гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №36» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 125057, город Москва, муниципальный округ Хорошевский вн.тер.г., пр-кт Ленинградский, д. 57, цокольный этаж, пом. II, ком. 14; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.12.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.02.2003) 6 162 922 руб. 25 коп. задолженности по договору по поставки нефтепродуктов №1681/КП от 30.10.2019, 780 200 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды койко-мест №1691/У от 21.11.2019, 25 464 932 руб. 85 коп. задолженности по договору перевозки грунта №1797/П от 04.09.2020, 1 850 547 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды катка №1800/АР от 08.02.2020, 513 884 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды грейдера №1804/АР от 08.02.2020, 6 135 321 руб. 25 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 41 107 808 руб. 35 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва