Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.05.2020 года Дело № А50-6265/20

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 27.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «НЫТВА» (617000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 446 957 руб. 30 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, 55 042 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Нытвенского городского поселения, обратился в суд с требованием к ответчику, открытому акционерному обществу «НЫТВА», о взыскании 9 446 957 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию за декабрь 2019 года, 55 042 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления л.д. 4), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителей.

От ответчика 20.05.2020 поступило заявление о признании иска.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

19.09.2014 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 0070-Н-Т теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять на объекты ответчика тепловую энергию, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5 данного договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора в декабре 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура, неоплата которого явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 9 446 957 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности  от ответчика не поступало. 

В связи с неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 042 руб. 72 коп.  за период с 28.01.2020 по 02.03.2020.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016. 

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты задолженности суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены. 

В поступившем в адрес суда ходатайстве ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 21 153 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «НЫТВА» (617000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617000, 

<

...>) 9 446 957 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию за декабрь 2019 года, 55 042 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 153 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617000, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 242 от 02.03.2020 государственную пошлину в размере 49 357 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина