АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-563/19 

Екатеринбург

17 апреля 2019 г.

 

Дело № А60-27351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2018 по делу № А60-27351/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Компания «Центр-2000» (далее - общество Компания «Центр-2000») – Бевз Ю.В. (доверенность от 20.11.2018). 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) и общество Компания «Центр-2000») обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 483,6 кв. м с кадастровым номером 66:41:0301016:14.

 На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2018 (судья Колясникова Ю.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Семенова В.В., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущество в Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. ТУ Росимущества в Свердловской области утверждает, что помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Октябрьской революции, д. 35, с кадастровым номером 66:41:0301016:14, площадью 483,6 кв. м являются федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с этим исковые требования должны быть предъявлены к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, а не к ТУ Росимущества в Свердловской области. 

При рассмотрении спора судами установлено, что Свердловской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:030106:2 расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Октябрьской революции, 35 (рег. № 66-66-01/203/2011-062 от 11.04.2011).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0301016:10, являющийся объектом культурного наследия «Усадьба Жолобова» жилой дом (литер А, А1, А2) включенный в список памятников истории и культуры Свердловской области решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости указанный объект расположен по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Октябрьской Революции, 35, наименование - административное, литер - А, назначение - нежилое, площадь - 567,5 кв. м, дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 04.07.2012, статус - ранее учтенный. Сведения о правах, ограничениях в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в пределах указанного объекта числятся нежилые помещения, с кадастровыми номерами 66:41:0301016:14, площадью 483,6 кв. метра, и 66:41:0301016:15 площадью 512,4 кв. метра.

При этом объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0301016:14 - помещение, назначение - нежилое, площадью 483,6 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации (№ рег. 66-01/01-262/2001-199 от 26.12.2001).

Объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0301016:15 - помещение, назначение - нежилое, площадью 512,4 кв. м принадлежит на праве собственности Свердловской области (№ рег. 66-01/01-25/2002-24 от 28.06.2002).

Основанием для регистрации прав собственности как Российской Федерации, так и Свердловской области на указанные помещения явились Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и выписки из Реестров федерального и областного имущества.

Ссылаясь на то, что на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано право собственности Свердловской области (нежилые помещения площадью 512,4 кв. м) и Российской Федерации (нежилые помещения площадью 483,6 кв. м), истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления № 10/22, пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим собственником.

Судами установлено, что право собственности на спорный объект одновременно зарегистрировано за Свердловской областью и Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

Разграничение государственной собственности по уровням было осуществлено на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно указанному Постановлению исключительно к федеральному уровню собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР» (Приложение № 1) в редакции последующих изменений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды установили, что спорный объект недвижимости включен в список (перечень) памятников истории и культуры Свердловской области, принимаемых под местную государственную охрану, утвержденный решением Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75; помещения находились во владении и пользовании предприятий Свердловской области, которые в течение длительного времени несли бремя по их содержанию; в настоящее время помещения принадлежат обществу Компания «Центр-2000» на основании договора купли-продажи № 697-КП, заключенного с Министерством.

Доказательства включения спорного объекта недвижимости в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, а также в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды установили отсутствие оснований для возникновения и регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный объект не находится в фактическом владении ответчика, полномочия собственника в отношении объекта недвижимости реализованы субъектом Российской Федерацией в лице Министерства путем его передачи обществу Компания «Центр-2000» на основании договора купли-продажи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования истцов о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области является государственным органом, представляющим интересы Российской Федерации, выступает в спорных гражданско-правовых отношениях как представитель собственника федерального имущества.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, сама по себе выписка из реестра федерального имущества не является достаточным доказательством права федеральной собственности (абзац четвертый пункта 36 Постановления № 10/22).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2018 по делу № А60-27351/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова