АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.05.2020                                                                  Дело № А62-10199/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Талан»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

о  признании частично недействительным решения  от 19.06.2019 № 7 о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя:  ФИО1, представитель (доверенность, копия диплома, паспорт);

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность, копия диплома, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талан»  (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о  признании частично недействительным решения  от 19.06.2019 № 7 о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией выявлены налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на прибыль организаций за 2015,2016, 2017 годы в сумме 986 468 рублей.

Решением Инспекции от 19.06.2019 № 7 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  РФ.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области № 190 от 13.09.2019 решение Инспекции изменено (полный расчет эпизодов представлен налоговым органом в пояснениях от 12.03.2020).

Общество, полагая, что решение налогового органа  противоречит положениям статей 247, 252 Налогового кодекса РФ, нарушает его права и законные интересы, так как препятствует в установленном порядке уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль, влечет необоснованное привлечение к налоговой ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения (в редакции решения УФНС по Смоленской области) недействительным в части: доначисления налога на прибыль в связи с включением в состав расходов Общества, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат на приобретение металлолома у физических лиц в размере 9 573 051 рубль (сумма пени по указанному эпизоду – 2 168 424,22 рубля, сумма штрафа – 239 326 рублей);- доначисления налога на прибыль в связи с включением в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат на работы по благоустройству территорий ООО «ТАЛАН» в размере 284 000 рублей (сумма пени по указанному эпизоду – 64 729,08 рубля, сумма штрафа – 7 100 рублей); доначисления налога на прибыль в связи с невключением в состав внереализационных доходов в 2016-2017 гг. сумм неустойки, судебных расходов, мораторных процентов (контрагенты ООО «НАФТА- 76», ООО «БрасСтил») в размере 1 131 080 рублей (сумма пени по указанному эпизоду – 256 426,74 рубля, сумма штрафа – 28 277 рублей).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, представитель Инспекции требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление, дополнениях к нему. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье  247 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей  252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы, не соответствующие критериям статьи 252 НК РФ, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В свою очередь, данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 НК РФ и понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05).

Таким образом, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление инспекцией реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Как следует из материалов проверки, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления налога на прибыль организаций Инспекцией установлено, что ООО «ТАЛАН» в результате завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения, - занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2015-2017 годы по операциям, связанным с приобретением лома цветных и черных металлов у физических лиц.

Из представленных Обществом  авансовых отчетов за 2015-2017 годы следует, что полученные денежные средства оформлены в подотчет работникам Общества (руководителям ПЗУ) для закупки металлолома у физических и юридических лиц на приемных пунктах Общества и использованы ими для проведения расчетов с металлосдатчиками, что подтверждается приложенными к отчетам ведомостями выдачи денежных средств и приходными ордерами.

В свою очередь, приобретенный лом черных металлов оприходован Обществом, соответствующие операции отражены в бухгалтерском учете на счете 41.1 "Товары". Затраты на приобретение металлолома у физических лиц включались налогоплательщиком по мере реализации в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Общество полагает, что указанных документов достаточно для включения произведенных затрат на приобретение лома у физических лиц в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, так как они полностью соответствуют понятию «первичных документов» в целях бухгалтерского и налогового учета.

Вместе с тем прием лома черных и цветных металлов производится в соответствии с Правилами обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 369 от 11.05.2001 и N 370 от 11.05.2001 (далее - Правила N 369 и Правила N 370).

В соответствии с требованиями, установленными Правилами N 369, а также Правилами N 370, при приеме лома у физических лиц установлен особый порядок, согласно которому прием лома у физического лица осуществляется при предъявлении им документов, удостоверяющих личность. На основании документов, удостоверяющих личность, составляются приемосдаточные акты, которые являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно вышеуказанных правил прием лома металлов осуществляется на основании заявления лица, сдающего лом, с обязательным заполнением всех указанных в нем реквизитов: фамилия, имя, отчество лица, сдающего лом, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемом ломе и отходах черных и цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемый лом и отходы, дата и подпись сдатчика-заявителя.

Правилами обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов при приеме лома и отходов цветных и черных металлов предусмотрено обязательное составление на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта (пункты 11, 10 Правил NN 370, 369).

Приемосдаточный акт составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).

Из пункта 7 Правил следует, что в случае сдачи лома и отходов черных и цветных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему лом и отходы, необходимо также предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

При этом в приемосдаточных актах заполняются обязательные реквизиты: получатель лома и отходов, сдатчик лома и отходов, данные документа, удостоверяющего личность, место постоянного или преимущественного проживания (для физических лиц), транспорт (марка, номер), основания возникновения права собственности у сдатчиков лома и отходов на сдаваемые отходы черных и цветных металлов, краткое описание лома и цветных металлов, подпись сдатчика лома и другие обязательные реквизиты.

Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Книга учета и приемо-сдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов, а при приеме цветных металлов книга учета и акты должны храниться в течение пяти лет.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предписывает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Представленные Обществом документы не содержат такие сведения, из них невозможно однозначно установить, что налогоплательщиком расходы на приобретение лома у физических лиц понесены, поскольку в документах отсутствуют сведения о физических лицах (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место регистрации), что позволило бы проверить факт приобретения Обществом металла у этих лиц, в частности путем допроса физических лиц.

Кассовый чек является первичным документом в силу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", определения Конституционного суда Российской Федерации от 09.06.2005 N 222-О. Однако данный документ подтверждает лишь факт осуществления платежей, но не позволяет установить фактическую связь осуществленного платежа с конкретной хозяйственной операцией.

Представленные обществом приходные ордера также не позволяют идентифицировать лиц, участвовавших в свершении хозяйственной операции (иными словами физическое лицо, сдавшее лом), что является обязательным условием в силу специальных требований Правил обращения с ломом.

Ссылку Общества на платежные ведомости на выплату денежных средств поставщикам, как на документы, подтверждающие заявленные расходы, суд не принимает по изложенным выше основаниям, поскольку в них отсутствуют фамилии, имена, отчества, место постоянного проживания, данные паспорта лиц, указанных в данных ведомостях. Кроме того, из них невозможно определить вид хозяйственной операции, для отражения которой они составлены.

Само по себе отсутствие у налогоплательщика приемосдаточных актов и книг их учета не может являться достаточным основанием для отказа отнесения спорных сумм на расходы, но только при условии, что правомерность действий будет подтверждена налогоплательщиком иными первичными документами, содержащими необходимые в подтверждение реальности хозяйственных операций реквизиты.

Такие документы (позволяющие идентифицировать лиц, сдающих лом) ни в ходе налоговой проверки, ни по неоднократному предложению суда в ходе рассмотрения дела не представлены.

При отсутствии указанных документов суд считает обоснованным примененный Инспекцией метод идентификации поставщиков лома.

В  связи с тем, что представленные к проверке первичные документы,подтверждающие закупку лома у физических лиц содержат неполную информацию о физическом лице-сдатчике лома (указаны только фамилия и инициалы сдатчика) в ходе проведения проверки были исследованы данные, имеющиеся в Федеральных информационных ресурсах.

Инспекцией из информационных ресурсов («АИС-Налог 3») были выбраны физические лица с фамилиями и инициалами соответствующими реквизитам, указанным в первичных учетных документах, представленных ООО «ТАЛАН» в ходе проведения проверки для подтверждения обоснованности понесенных расходов. Из списка физических лиц с совпадающими фамилиями и инициалами были отобраны физические лица, проживающие на территории Российской Федерации с редко встречающимися фамилиями с идентичными инициалами (один на территории РФ, один на территории Смоленской области).

Автоматизированная информационная система ФНС России («АИС-Налог 3») представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, в том числе и анализ данных.

Таким образом, данные о налогоплательщиках физических лицах-сдатчиках металлолома, по выборкам налогового органа, являются достоверными данными.

С целью выявления реальности сдачи лома в ходе выездной налоговойпроверки Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы свидетелей, в результате которых установлено, что авансовые отчеты оформлены на 95 физических лиц, которые в ходе допросов отрицали факт сдачи металлолома и получения денежных средств от ООО «ТАЛАН».

Инспекцией установлено, что документы оформлялись на 10 человек, которые на момент сдачи металлолома числилисьумершими или не достигли совершеннолетия (запрет на принятие лома от несовершеннолетних лиц, в частности, установлен пунктом 8 Правил № 370).

В отношении физических лиц, не явившихся для дачи пояснений,установлено, что пункты сдачи металлолома, указанные в первичных документах, представленных Обществом в подтверждение понесенных расходов, находятся на значительном удалении от места жительства физических лиц-сдатчиков, кроме того установлено, что указанные физические лица (согласно данным Федеральных информационных ресурсов) не имеют (не имели) имущества на территории районав котором расположен ПЗУ, что ставит под сомнение  факт сдачи лома на указанных ПЗУ указанными в первичных документах физическимилицами.

Таким образом, по результатам проверки  налоговым органом исключена из состава расходов только стоимость металлолома, приобретенного у физических лиц, 1) однозначно отрицающих факт сдачи металлолома, 2) не имеющих возможности сдавать металлолом, в том числе на приемных пунктах ООО «Талан» (в силу малолетнего возраста, в силу смерти, в силу большой удаленности приемосдаточного пункта от места фактического проживания лица).

Косвенно о фактах легализации лома неизвестного происхождениясвидетельствуют карточки счета 10.01 за 2015, 2016, 2017 год (т.3, л.д. 135-153), из которых следует, что имея определенное количество лома, организация распределяет его между физическими лицами таким образом, что каждый сдатчик (физическое лицо) в одну календарную дату сдает примерно одинаковое количество лома одной марки, стоимость лома сданного каждым физическим лицом приближена к 250 000 рублей, однако не превышает указанный предел. При этом, в случае, если бы стоимость лома на одного человека превысила 250 000 рублей, то в соответствии со подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ возникла обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ с полученных доходов, что позволило бы осуществить дополнительные проверочные мероприятия. 

Сам по себе  факт соответствия объемов принятого и оприходованного лома не свидетельствует о произведенных обществом затратах на его приобретение (указанный вывод содержится в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N 20АП-383/2019 по делу № А62- 5991/2018 с аналогичными фактическими обстоятельствами).

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что представленные ООО «Талан» документы формально подтверждают факт реализации лома в адрес покупателей, однако не являются документами, свидетельствующими о происхождении реализованного лома.

В указанной части суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ по схожим делам, из которой следует, что сам по себе факт выполнения работ либо поставка товара в отсутствие четкой идентификации ее реального поставщика не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль. При этом именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. (Определения Верховного Суда  РФ от 26.02.2018 № 304-КГ17-23422, от 08.02.2018 № 305-КГ17-23542).

Критика налогоплательщиком примененного налоговым органом метода расчета является необоснованной, так как такие действия Инспекции обусловлены в первую очередь недобросовестным поведением самого Общества – отсутствием учета, предусмотренного специальными требованиями к деятельности, связанной с приемом от физических лиц металлического лома с учетом ее специфики и особого контроля государства. В связи с непредставлением налогоплательщиком документов (приемо-сдаточных актов, Книг учета), позволяющих установить сдатчиков лома и проверить соответствие расходных документов, налоговым орган избран единственный объективно возможный метод проверки расходной части налоговых обязательств Общества.

При этом суд соглашается с доводом Инспекции о том, что в данном случае основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 31 НК РФ, у Инспекции отсутствовали, исходя из следующего.

Оформление сделок в бухгалтерском учете общества, ни при каких обстоятельствах не свидетельствует о их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи  31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из положении подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.07.2013 N 57  при установлении по результатам налоговой проверки отсутствия реальных хозяйственных операций и. как следствие не несения налогоплательщиком расходов в проверяемом периоде по взаимоотношениям со спорным контрагентом, у налогового органа отсутствует обязанность применять расчетный метод определения налоговых обязательств общества (Определения Верховного Суда РФ от 28.07.2017 N 305-КГ17-9043, от 16.02.2017 N 304-КГ16-20381).

В данном случае в  ходе выездной налоговой проверки установлено, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные расходы на закупку металлолома у физических лиц, имеют недостоверные сведения и в связи с этим не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что подтверждено свидетельскими показаниями металлосдатчиков, документами, оформленными на умерших лиц, протоколами допроса физических лиц, которые в ходе проведенных допросов не подтверждают отраженный в документах объем сданного металлолома, суммы полученных денежных средств исвои подписи на документах.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом Инспекции о неподтвержденности Обществом расходов по приему металлолома у части физических лиц, несмотря на отражение указанных операций в бухгалтерском учете.

Вместе с тем, в связи с представлением Обществом в ходе рассмотрения дела двух приемо-сдаточных актов о приемке лома у физических лиц ФИО3, ФИО4 (из числа лиц, не явившихся на допрос по вызову Инспекции) суд считает необходимым исключить из расчета доначисленного налога расходы по указанным лицам.

В соответствии со справочным расчетом, представленным Инспекцией в соответствии с определением суда, размер доначисленного налога на прибыль за 2015 год в указанной части составляет 91 740 рублей, пени – 20 736,64 рубля, штраф – 2 294 рубля. В указанной части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.  

При рассмотрении эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль в связи с невключением в состав внереализационных доходов в 2016-2017 гг. сумм неустойки, судебных расходов, мораторных процентов (контрагенты ООО «НАФТА- 76», ООО «БрасСтил») в размере 1 131 080 рублей (сумма пени по указанному эпизоду – 256 426,74 рубля, сумма штрафа – 28 277 рублей) суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2016 по делу № А62-7574/2015 с ООО «Нафта-76» в пользу ООО «ТАЛАН» взыскан долг в размере 5 222 253,33 рубля, 73 111,55 рублей договорной неустойки за период с 12.10.2015 по 19.10.2015 с последующим начислением  неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты с 20.10.2015  по день погашения долга, а так же 49 477 рублей в возмещение судебных расходов.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.02.2016.

Также решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2017 по делу № А62-5853/2017 с ООО «БрасСтил» в пользу OQO «ТАЛАН» взыскано 1 942 312 рублей, в том числе: долг в размере 1 886 846 рублей, неустойка, начисленная за период с 01.06.2017 по 25.10.2017 в сумме 55 473 рубля, с последующим начислением и взысканием неустойки по ставке 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2017 года по день фактической оплаты задолженности, а так же 35 084 рубля в возмещение судебных расходов.

Решение Арбитражного суда Смоленской области вступило в законную силу 27.11.2017.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «ТАЛАН» обязано было отразить во внереализационных доходах, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль суммы по решениям судов в отношении ООО «Нафта-76» и ООО «БрасСтил».    

Решением УФНС России по Смоленской области № 190 от 13.09.2019 решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Смоленской области № 7 от 19.06.2019 отменено в части начисления налога на прибыль организаций за 2017 год (частично удовлетворены доводы Общества о неправильном исчислении налоговым органом неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ООО «НАФТА-76» за период с 10.03.2017  по 31.12.2017 в размере 3 102 016,5 рубля (в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения), при этом произведен перерасчет - рассчитаны мораторные проценты за указанный период в размере 132 049, 08 рубля).

В указанной части решение налогового органа оспаривается налогоплательщиком по тем основаниям, что суммы, присужденные решениями суда, фактически Обществу не уплачены.

Указанная позиция налогоплательщика является ошибочной в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом в целях налогообложения налогом на прибыль организаций прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

К доходам в целях исчисления налога на прибыль организаций относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 НК РФ (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в том числе доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В статье 317 НК РФ определен порядок налогового учета отдельных видов внереализационных доходов, в соответствии с которым при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, ООО «ТАЛАН» обязано было отразить во внереализационных доходах, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль суммы по решениям судов в отношении ООО «Нафта-76» и ООО «БрасСтил».    

Вместе с тем определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 по делу № А62-1022/2017 в отношении ООО «Нафта-76» введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу пункта  1 статьи  63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 следует, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

В вышеуказанном постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приравнял порядок начисления процентов при процедуре наблюдения к аналогичному порядку, который существуют в отношении других процедур банкротства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ  для доходов в виде процентов, начисляемых на сумму требований конкурсного кредитора в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), датой получения внереализационного дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика. Таким образом,  с момента введения процедуры наблюдения проценты по долговому обязательству для целей налогообложения прекращают начисляться. При этом с момента введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства организации необходимо начислять проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые будут учитываться в доходах для целей налогообложения лишь в случае их поступления на расчетный счет (в кассу) организации.

Между тем, названные денежные средства в пользу Общества не поступали.

При таких обстоятельствах учет мораторных процентов, самостоятельно рассчитанных налоговым органом (132 049, 80 рубля), в составе внереализационных доходов ООО «ТАЛАН» является необоснованным.

На основании изложенного, требования Общества по указанному эпизоду подлежат частичному удовлетворению, решение налогового органа признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 26 410 рублей, пени – 5 897,82 рубля, штрафа – 660 рублей (расчет налогового органа в разрезе эпизодов от 12.03.2020). 

При рассмотрении дела в части эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль в связи с непринятием Инспекцией в состав расходов затрат на благоустройство территории суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законодательство по бухгалтерскому и налоговому учету не содержит определения понятия «благоустройство территории», поэтому следует руководствоваться его общепринятым значением (Письмо Минфина России от 27.01.2012 N 03-03-06/1/35). 

В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденным Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Статья 252 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве признавать любые расходы, в отношении которых он сможет доказать, что они экономически обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода (см. также Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П).

В состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии и прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (подпункты 2, 6 пункта 1 статьи 253 НК РФ).

Расходы на ремонт основных средств и иного имущества, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (пункт 1 статьи 260 НК РФ).

Подпунктом 49 пункта  1 статьи 264 НК РФ установлена возможность для отнесения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, других расходов, то есть перечень расходов не является закрытым.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений и иных объектов, возложена обязанность проводить мероприятия по благоустройству территорий.

Из материалов дела следует, что в собственности Общества находится здание и земельный участок по адресу: 

<

...> (т.3, л.д. 60-61).

В проверяемый период ООО «ТАЛАН» сдавало в аренду помещения в здании по указанному адресу (договоры аренды: от 30.01.2016 с ИП ФИО5, от 01.03.2017  с ООО «МегаТранс», от 18.04.2017  с ООО «МолРосы», от 25.04.2017 с ООО «Спутник 67», от 29.05.2017  с ООО «Спецтехникс», от 01.06.2017  с ООО «ПрофСтайл»,  от 01.07.2017 с ООО «СовПред», от 04.10.2017 с ООО «АгроИнтерКомплект», от 04.10.2017  с ООО «Текстиль» и др.), получая от указанной деятельности доход,

Также по указанному адресу расположено обособленное подразделение Общества {производственно-заготовительный участок - ПЗУ), где непосредственно осуществляется деятельность по заготовке и реализации лома.

Кроме того, в проверяемый период ООО «ТАЛАН» имело в собственности ½ дома и ½  прилегающего к домуземельного участка в период с 06.10.2012 по 21.08.2017 по адресу; г.Смоленск, Досуговское шоссе, д.11, вторая часть дома иземельного участка принадлежала ООО «Верита» (т.3, л.д. 58-59). 

По указанному адресу находится обособленное подразделение Общества с созданными рабочими местами (т.3, л.д. 68-83).

В соответствии с договорами № 7/16 от 01.08.2016 и № 3/17 от 15.05.2017 г., заключенными Обществом с ИП Архиповой Ириной Леонидовной, осуществлены работы в части устройства территорий (озеленение, устройство габионов, укладка брусчатки, установка ворот и забора металлического) ООО «ТАЛАН» по адресам: г. Смоленск, ул. Досуговское шоссе, д. 11, и г. Смоленск, мкр. Гнездово, д. 32, на общую сумму 1 420 000 рублей. Кроме того, указанные работы включали в себя прокладку канализации и устройство септика.

Документы, подтверждающие фактические расходы в указанной части Обществом представлены, налоговым органом приняты без замечаний.

Таким образом, фактические расходы налогоплательщиком документально подтверждены.

Ссылка налогового органа на необоснованность указанных расходов (в связи с отсутствием связи с деятельностью, направленной на получение дохода) является несостоятельной, так как материалами дела подтвержден факт использования   зданий в экономической деятельности Общества, проведенные работы направлены как на улучшение санитарного обеспечения зданий (канализация, септик), так и на улучшение внешней привлекательности прилегающей территории к зданиям, в которых расположены собственные  помещения, и помещения, сдаваемые в аренду.

Благоустройство территорий является неотъемлемой частью содержания прилегающих к зданиям земельных участков, доказательств явной чрезмерности произведенных в указанной части работ налоговым органом не представлено, в связи с чем довод Инспекции о необоснованном отнесении произведенных затрат к расходам по налогу на прибыль является несостоятельным.

Вместе с тем, учитывая долевое право собственности Общества (1/2) на здание и земельный участок, расположенные по адресу Досуговское шоссе, д.11, суд считает необоснованным отнесение Обществом затрат на благоустройство территории в полном размере. В данном случае отсутствуют основания для учета расходов более чем в размере ½ (пропорционально доле в праве собственности).

На основании изложенного, решение налогового органа в указанной части подлежит признанию недействительным в размере доначисленного налога на прибыль: по зданию Досуговское шоссе, д.11 (налог – 82 000 рублей, пени – 18 674,34 рубля, штраф – 2 050 рублей, по зданию мкр.Гнездово, д.32 (налог 120 000, пени – 27 380,40 рубля, штраф – 3 000 рублей.) 

По всем трем эпизодам решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части  доначисления налога на прибыль в размере 320 150 рублей (91 740 рублей (прием металлолома), 26 410 рублей (мораторные проценты), 82 000 рублей  + 120 000 рублей (благоустройство)), начисления пени в размере 72 689,2 рубля (20 736, 64 рубля + 5 897,82 рубля +  18 674,34 рубля + 27 380,40 рубля), штраф в размере 8 004 рубля (2 294 рубля + 660 рублей  + 2 050 рубля + 3 000 рублей).

При оценке довода Общества о наличии оснований, позволяющих в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ, снизить размер налоговых санкций, суд учитывает, что при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией указанные обстоятельства были учтены и размер налоговых санкций в 8 раз. При рассмотрении дела налогоплательщиком не представлены доказательства, позволяющие снизить размер штрафа в большем размере, по мнению суда, примененный налоговым органом размер ответственности является адекватным установленным нарушениям в области налогового законодательства.  

В связи с частичным удовлетворением требований (3% от оспариваемой суммы) с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 90 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.06.2019 № 7, как противоречащее положениям статей 247, 252 Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы  общества с ограниченной ответственностью «Талан»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 91 740 рублей, за 2016 год в размере 82 000 рублей, за 2017 год в размере 146 410 рублей;

- начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 20 736,64 рубля, за 2016 год в размере 18 674,34 рубля, за 2017 год в размере 33 278,22 рубля;

- привлечения к ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль вследствие занижения налоговой базы за 2015 год в виде штрафа в размере 2 294 рубля, за 2016 год в виде штрафа в размере 2 050 рублей, за 2017 год в виде штрафа в размере 3 660 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Талан»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талан»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 90 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина