2199/2023-265403(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19454/2023  

Дата принятия решения – 08 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Савельевой А.Г.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города  Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной  ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 291704 руб. 01 коп. долга, 704100 руб. 32 коп. пени.  

с участием: от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2023г.,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее – ответчик) о взыскании 291 704 рубля  01 копейка долга, 704 100 рублей 32 копейки пени.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года исковое  заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного  судебного заседания.  

В судебное заседание 02 августа 2023 года от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик представил письменный отзыв на иск с  указанием на пропуск срока исковой давности.  

В судебное заседание 05 сентября 2023 года истец не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал  заявление о пропуске срока исковой давности, представил контррасчёт долга.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца, извещенного  надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, постановлением руководителя Исполнительного  комитета города Казани от 29 августа 2008 года № 4978 ФИО3,  ФИО4 и ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 5  

лет земельный участок площадью 1 003 кв.м., занимаемый административным зданием по  улице Городская, дом 5В Московского района города Казани.  

На основании указанного постановлением заключен договор аренды земельного участка   № 13597 от 27 февраля 2009 года.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в  аренду земельный участок общей площадью 1 003 кв.м., кадастровый номер 16:50:100306:53,  категория земель: земли населенных пунктов.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата исчисляется с первого числа  месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи  земельного участка.  

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего  месяца в размере, указанном в приложении к договору (пункт 3.3 договора).  

Пунктом 3.6 договора аренды установлено, что размер арендной платы по договору не  является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом  случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или  коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации)  уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного  самоуправления города Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода  земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного  использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Согласно пункту 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором  арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право  собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке,  перешло к ответчику, о чем 31 июля 2012 года внесена запись № 16-16-01/239/2012-526.  

30 июня 2020 года право собственности это помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества перешло Обществу с ограниченной ответственностью  «БизнесТехнология», (ИНН 

<

***>).  

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с переходом прав собственности на  помещение от ФИО5 к ответчику, за последним числится задолженность  по внесению арендных платежей за период с 31 июля 2012 года по 29 июня 2020 года в размере  291 704 рубля 01 копейка.  

Направленное в адрес ответчика предарбитражное требование № 6425/КЗИО-ИСХ от 10  мая 2023 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено последним  без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве на исковое заявление  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Судом исследован вопрос о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом предъявлен к взысканию период с 31 июля 2012 года по 29 июня 2020 года. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок  исковой давности в три года.  

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением  срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

Как указанно в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)  по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со  дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования  спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока  исковой давности на 30 дней.  

Исковое заявление подано в суд 07 июля 2023 года согласно электронной регистрации  информации о документе дела (л.д. 41). При исключении установленного законом срока для  ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о  пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 06 июня 2020 года.  

Истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и  устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых  периодически или единовременно.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен  правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при  продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не  принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования  соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой  для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения,  

сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве  аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость  приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением,  сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того,  оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и  собственником земельного участка.  

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды".  

В соответствии с положениями статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлены. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд  приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат  частичному удовлетворению в размере 2 607 рублей 51 копейка за период с 06 июня 2020 года  по 29 июня 2020 года.  

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в размере  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 704 100 рублей 32  копейки за период с 31 июля 2012 года по 05 мая 2023 года.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен  в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  

российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о  неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами  2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного  обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором  арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от  суммы просроченной платежа за каждый день просрочки.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»  заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции  или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявлял, доказательств их  несоразмерности не представил.  

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку  ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени  произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер  санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда  отсутствуют основания для ее уменьшения.  

Между тем, истцом не учтено следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в вопросе N 10 Обзора N 2, в период действия  моратория, согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункту 1 статьи 63 Закона о  банкротстве, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств  и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статья 63 Закона о  банкротстве).  

Из приведенных разъяснений следует, что финансовые санкции, к которым относится  и неустойка, не начисляются за период действия моратория в том случае, когда требование о  взыскании денежных средств возникло до введения моратория.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022  года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами", с 01 апреля 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального  опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации  http://pravo.gov.ru – 01 апреля 2022 года).  

Срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года. Указанным  мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение  юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения  моратория.  

Таким образом, неустойка может быть начислена только в период до 31 марта 2022  года и с 01 октября 2022 года.  

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что обоснованным периодом  начисления пени является с 16 июня 2020 года по 05 мая 2023 года, исключая период действия  моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28  марта 2022 года, размер пеней подлежащих взысканию составляет 2 268 рублей 53 копейки.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика,  пропорционально удовлетворенным требованием.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения  "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2607 руб. 51  коп. долга, 2268 руб. 53 коп. пени.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Электронная подпись действительна.Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Савельева 

Дата 15.03.2023 9:46:00

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна