ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85821/2016

22 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца: Степанова А.А. (доверенность от 29.12.2017)

от ответчика: 1) Арахамия Н.О. (доверенность от 27.12.2017), 2) не явился извещен.

от 3-го лица: Морозова Е.В. (доверенность от 22.08.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30692/2017)  общества с ограниченной ответственностью "БазэлЦемент-Пикалево"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу № А56-85821/2016 (судья  Кротов С. М.), принятое 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "БазэлЦемент-Пикалево"

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) Межрайонный отдел №1 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ленинградской области (Бокситогорский район)

3-е лицо: Беляев Дмитрий Михайлович

о признании записи регистрации права собственности за Беляевым Д.М. на объект: путь железнодорожный, назначение: нежилое, протяженность 383 м., инв.» 4363/Ж, лит.Ж, адрес: Ленинградская обл., Бокситогорский муниципальный р-н, Пикалевское городское поселение, г.Пикалево, ул.Обринская, д.9 – недействительной; об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Беляева Д.М. на объект: путь железнодорожный, назначение: нежилое, протяженность 383 м., инв.» 4363/Ж, лит.Ж, адрес: Ленинградская обл., Бокситогорский муниципальный р-н, Пикалевское городское поселение, г.Пикалево, ул.Обринская, д.9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БазэлЦемент-Пикалево" (далее – истец, ООО «БазэлЦемент-Пикалево», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Межрайонному отделу №1 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ленинградской области (Бокситогорский район)  о признании записи регистрации права собственности за Беляевым Д.М. на объект: путь железнодорожный, назначение: нежилое, протяженность 383 м., инв.» 4363/Ж, лит.Ж, адрес: Ленинградская обл., Бокситогорский муниципальный р-н, Пикалевское городское поселение, г.Пикалево, ул.Обринская, д.9 – недействительной; об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Беляева Д.М. на объект: путь железнодорожный, назначение: нежилое, протяженность 383 м., инв.» 4363/Ж, лит.Ж, адрес: Ленинградская обл., Бокситогорский муниципальный р-н, Пикалевское городское поселение, г.Пикалево, ул.Обринская, д.9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Беляев Дмитрий Михайлович.

Решением от 04.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что документы, подтверждающие факт создания железнодорожного пути, право собственности на который зарегистрировано за Беляевым Д.М., в материалы дела не представлены; таким образом, по мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на спорный участок железнодорожного пути.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу как правопреемнику ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь протяженностью 563 погонных метра, инв. № 41:440:001:000440080:8094:20000, лит. Г94, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АГ № 813628 от 27.01.2009. 

Объект - железнодорожный путь, протяженностью 383,0 м, расположенный по адресу Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, г. Пикалево, ул. Обринская, д. 9 принадлежит Беляеву Д.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.02.2003г., что подтверждается Свидетельством 47-АБ 355687 о государственной регистрации права на железнодорожный путь с кадастровым (условным) номером 47-47-08/001/2011-180 от 16.12.2011 г. 

Право собственности третьего лица зарегистрировано 16.12.2011г., о чем в Едином реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2011 года сделана запись регистрации № 47-47-08/001/2011-180. В соответствии с данными кадастрового паспорта от 15.02.2016г. указанному объекту присвоен кадастровый номер 47:19:0103002:58. 

Ссылаясь на то, что фактически объект не имеет адресной привязки к указанному адресу и является частью спорного железнодорожного пути, имеющего инв. № 41:440:001:000440080:8094:20000, находящегося в собственности Общества, а также на то, что ОАО «ПИКАЛЕВСТРОЙ» не являлось собственником спорного железнодорожного пути, в связи с чем не имело права им распоряжаться. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии обязательственных отношений ООО «БазэлЦемент-Пикалево», реализовав право на защиту своих интересов, связанных с государственной регистрацией прав, в рамках дела  А56-16749/2017, допустило повторное обращение в арбитражный суд, трансформировав требование в исковое производство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. О наличии спора о праве свидетельствует содержание заявления Общества, в котором Заявитель по существу оспаривает зарегистрированные права на недвижимое имущество. 

Как разъяснено в пункте 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Вместе с тем судом установлено, что Общество в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1406/2016 Бокситогорским городским судом Ленинградской области заявило требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Беляева Д.М. на путь железнодорожный, протяженностью 383,0 м, с кадастровым (условным) номером № 47-7-08/001/2011-180, расположенный по адресу: Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области, Пикалевское городское поселение, г. Пикалево, ул. Обринская, д. 9. Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 09.12.2016 в удовлетворении иска отказано. Согласно сведениям официально сайта http://boksiti.lo.sudrf.ru/ на названное решение в Ленинградский областной суд подана жалоба. Таким образом, права Общества на судебную защиту в установленном порядке реализованы. 

Вопрос о тождестве объектов недвижимого имущества является предметом оценки судов в рамках гражданского дела № 2-1406/2016. 

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании положений гражданского законодательства об основаниях возникновения и оформления прав на недвижимое имущество, ошибочной квалификации правоотношений, возникающих между лицами, претендующими на имущество, и регистрирующим органом. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04.10.2017 по делу №  А56-85821/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина