АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7900/2014

30 ноября 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 13.11.2017),

ФИО2 (доверенность от 02.08.2017),

ФИО3 (доверенность от 30.10.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2017,

принятое судьей Голиковым С.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу № А17-7900/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого

станкостроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Иваново от 11.09.2014 № 3484

и установил:

открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.09.2014 № 3484 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ОАО «ИЗТС» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. По мнению Общества, у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, фактически им не используемых и находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности иным лицам. Заявитель указывает, что он не может быть признан плательщиком земельного налога в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:180, поскольку пользуется долей в праве на данный земельный участок в размере 25/100; земельными участками с кадастровыми номерами 37:24:040928:162, 37:24:040928:176 пользуются ООО «Ивановское ППЖТ № 1» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья»; на земельных участках с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164, 37:24:040928:169 расположены объекты гражданской обороны, являющееся федеральной собственностью, которые не передавались в пользование и владение Обществу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании с доводами Общества не согласились; просили оставить жалобу без удовлетворения.

ОАО «ИЗТС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ОАО «ИЗТС» уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, результаты которой отразила в акте от 16.07.2014 № 2613.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество, владеющее земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исчислило и не уплатило земельный налог.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 11.09.2014 № 3484 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ОАО «ИЗТС» доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 2 297 928 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 06.11.2014 № 12-16/09857 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 387 – 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 131, 268, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 11.4, 11.8, 35, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и пунктах 1 – 5 постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о правомерном доначислении Обществу земельного налога за 2013 год.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» указано, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

На основании пункта 5 статьи 53 ЗК РФ право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав, прекращается с момента принятия решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в 1993 году Обществу был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:17 площадью 507 521 квадратный метр; 04.06.2008 данный земельный участок разделен на двадцать земельных участков, на Общество возложена обязанность произвести постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет.

Суды установили, что ОАО «ИЗТС» в установленном законом порядке не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки.

Кроме того, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (судебные акты по делам № А17-8584/2014, А17-8585/2014, А17-1091/2015).

Довод заявителя жалобы о том, что на части земельных участков, принадлежащих Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным собственникам, в связи с чем Общество не является плательщиком земельного налога по данным земельным участкам, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку собственник объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но который не зарегистрировал за собой это право в установленном законом порядке, плательщиком земельного налога не является.

Довод Общества о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164, 37:24:040928:169 не признаются объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела.

То обстоятельство, что ранее часть земельного участка изымалась (в том числе закреплялась за ОАО «Станкосистема»), не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности уплачивать земельный налог, поскольку вновь образованные земельные участки (в том числе 37:24:040928:180, сформированный при преобразовании земельных участков 37:24:040928:17, 37:24:040928:47, 37:24:040928:55) возникли при разделе на двадцать земельных участков земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17, обремененного правом постоянного (бессрочного) пользования Общества.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у Общества в 2013 году объекта налогообложения в отношении спорных земельных участков. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А17-7900/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов