АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА 

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-219/2019

03 июля 2019 года

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Вавиловым В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гортоп» (617120, ул. Советская, д. 63, г. Верещагино, Пермский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Верещагинская механизированная колонна № 17» (617120, ул. Северная, д. 39, г. Верещагино, Пермский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 449 238,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров В.В. – по доверенности от 28 декабря 2019 г.

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещён

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гортоп» (далее – ООО «Гортоп») 25 марта 2019 г. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Верещагинская механизированная колонна № 17» (далее – ЗАО «Верещагинская ПМК-17») задолженности за поставленный товар в размере 449 238,21 руб., а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и оплаты юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 28 марта 2019 г. исковое заявление принято к производству судьёй Машьяновой А.В., делу присвоен номер А50П-219/2019 и данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя арбитражного суда, председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО1 от 05 апреля 2019 г. произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Данилова А.А. для рассмотрения дела № А50П-219/2019.

Определением арбитражного суда от 23 мая 2019 г. суд перешёл к рассмотрению дела № А50П-219/2019 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28 июня 2019 г.

Представитель истца Макаров В.В. в предварительном судебном заседании считал необходимым завершить подготовку по делу, на исковых требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещён, отзыв на иск в арбитражный суд не представил. 

Арбитражный суд согласно ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание извещение ответчика и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные истцом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что определением арбитражного суда от 27 октября 2017 г. по делу № А50П-844/2017 было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю о признании банкротом ЗАО «Верещагинская ПМК-17».

Решением арбитражного суда от 18 мая 2018 г. ЗАО «Верещагинская ПМК-17» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 04 октября 2018 г. по делу № А50П-844/2017-20 прекращено производство по заявлению ООО «Гортоп» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Верещагинская ПМК-17» требования в размере 449 238,21 руб. основного долга. Арбитражным судом в данном определении установлено, что требования кредитора ООО «Гортоп» основаны на договоре № 17-14 от 10 января 2014 г., по условиям которого ООО «Гортоп» обязался поставлять ЗАО «Верещагинская ПМК-17» уголь марки Др. Задолженность ЗАО «Верещагинская ПМК-17» перед ООО «Гортоп» в размере 449 238,21 руб. основного долга образовалась в результате неоплаты должником товара, поставленного по товарным накладным  № 175 от 30 ноября 2017 г., № 179 от 06 декабря 2017 г., № 7 от 16 января 2018 г., № 27 от 14 февраля 2018 г., № 39 от 02 марта 2018 г., № 45 от 15 марта 2018 г., то есть после даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом заявлена задолженность в общем размере 449 238,21 руб. основного долга за товар, поставленный по товарным накладным № 175 от 30 ноября 2017 г., № 179 от 06 декабря 2017 г., № 7 от 16 января 2018 г., № 27 от 14 февраля 2018 г., № 39 от 02 марта 2018 г., № 45 от 15 марта 2018 г. (л.д. 9-14). Таким образом, как уже было установлено ранее арбитражным судом в определении от 04 октября 2018 г. по делу № А50П-844/2017-20, данная задолженность является текущей, в связи с чем она обоснованно заявлена ООО «Гортоп» в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве ЗАО «Верещагинская ПМК-17». Ответчиком в арбитражный суд не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований ООО «Гортоп». 

Арбитражный суд находит, что исковые требования о взыскании 449 238,21 руб. основного долга за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000,00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым,  в том числе,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между адвокатом Макаровым В.В. и ООО «Гортоп» было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 36 от 28 декабря 2018 г., на основании пп. 1.2, 1.3 которого ООО «Гортоп» поручило адвокату Макарову В.В. оказание юридической помощи по взысканию с ЗАО «Верещагинская ПМК-17» задолженности за поставленный товар за период с 30 ноября 2017 г. по 15 марта 2018 г., а адвокат Макаров В.В. обязался дать ООО «Гортоп» консультации по возможному способу исполнения поручения, подготовить и направить в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также оказывать иную юридическую помощь. 

Согласно пп. 4.1, 4.3 соглашения № 36 от 28 декабря 2018 г. гонорар адвоката составляет 20 000,00 руб. и его оплата производится в срок не позднее 28 декабря 2018 г.

По платёжному поручению № 328 от 28 декабря 2018 г. ООО «Гортоп» перечислило адвокату Макарову В.В. 20 000,00 руб. в качестве оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № 36 от 28 декабря 2018 г.

Из материалов дела следует, что адвокат Макаров В.В. подписал претензию об оплате задолженности, исковое заявление по настоящему делу, а также принял участие в судебном заседании по делу.

Ответчиком в арбитражный суд не представлено каких-либо возражений на требование истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 29 ноября 2018 г. об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2019 год, размещённым на общедоступном Интернет-сайте Адвокатской палаты Пермского края, размер вознаграждения адвоката при представлении интересов юридических лиц в арбитражных судах составляет: за составление претензии – от 3 000,00 руб., за составление искового заявления – от 11 000,00 руб., за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – от 20 000,00 руб. за день занятости.

Учитывая сложившуюся в Пермском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, а также степень сложности рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стоимость юридических услуг, оказанных адвокатом Макаровым В.В. истца ООО «Гортоп», не является чрезмерной, данные расходы в размере 20 000,00 руб. являются разумными и соразмерными степени сложности дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое ООО «Гортоп» подлежит удовлетворению в полном объёме, с ЗАО «Верещагинская ПМК-17» в пользу истца подлежит взысканию 449 238,21 руб. основного долга.

Также на основании ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 985,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Верещагинская механизированная колонна № 17» (617120, ул. Северная, д. 39, г. Верещагино, Пермский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гортоп» (617120, ул. Советская, д. 63, г. Верещагино, Пермский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 481 223,21 руб., из них 449 238,21 руб. основного долга, 11 985,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

     Судья:                                         А.А. Данилов